Дело № 12-83/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Борисоглебск Воронежской области 11 октября 2017 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области СТРОКОВА О.А., рассмотрев жалобу инспектора по исполнению административного законодательства отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Надежда», привлекавшегося по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с участием представителя ЗАО «Надежда» ФИО2, действующей по доверенности № 3 от 10.01.2017,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 от 06.09.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Надежда» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На указанное постановление инспектором по исполнению административного законодательства отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1, составившим протокол об административном правонарушении, принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судья неправомерно принял как доказательство своевременной уплаты штрафа квитанцию об оплате физического лица.

В судебное заседание инспектор ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ЗАО «Надежда» ФИО3, возражала против жалобы инспектора по исполнению административного законодательства отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1

Выслушав представителя ЗАО «Надежда», изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором по исполнению административного законодательства отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1, ЗАО «Надежда» не уплатило в установленный законом срок (с 04 мая 2017 года по 03 июля 2017 года) штраф в размере 500,00 руб. по постановлению инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с частью 5 указанной статьи, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 названной статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей представителем ЗАО «Надежда» была предоставлена надлежащим образом заверенная копия квитанции об оплате через НКО «

<

данные изъяты>» (ООО), от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, согласно которой оплачен штраф ГИБДД в размере 500,00 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения жалобы на постановления представителем ЗАО «Надежда» суду представлена копия договора субаренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Надежда» в лице генерального директора 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>., согласно которому Арендатор передает Субарендатору во временное владение и пользование автомобиль марки, модель ТС – 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, паспорт транспортного средства: 

<

адрес>.

Согласно карточке учета транспортных средств МРЭО 2 автомобиль с указанными характеристиками имеет государственный регистрационный знак № и значится за собственником ЗАО «Надежда» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, штраф оплачен надлежащим владельцем автомобиля по состоянию на 17:31 15.04.2017, то есть на момент нарушения ПДД.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что отсутствовало само событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и прекратил производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 06 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Надежда» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу инспектора по исполнению административного законодательства отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья п/п О.А.Строкова