ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИЗ А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2017 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Квасовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор. В соответствии с п.1.1 указанного договора, ФИО3 был выдан кредит в размере 650 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18% годовых, на приобретение объекта недвижимости в г. Павлово.

В связи со смертью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключено Соглашение о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5, п.7 Соглашения, ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Соглашению были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с истцом и гражданином ФИО4.

Решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по Соглашению о погашении задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 822 рубля 24 копейки.

Также с каждого из них взысканы в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 3 752 рубля 74 копейки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом с банковской карты истца неоднократно удерживались денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом во исполнение указанного решения оплачена оставшаяся сумма в размере 341 623 рубля 63 копейки, что подтверждается прилагаемой квитанцией службы судебных приставов, после чего исполнительное производство было прекращено.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно произведенному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 071 рубль 81 копейка.

Просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 409 574 рубля 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 071 рубль 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 409 574 рубля 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение решения суда, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 10% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть вышеуказанное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайств или заявлений об отложении заседания в виду невозможности явиться в суд, ввиду наличия уважительных причин.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, а также с согласия истца, постановлено настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск ФИО1 является обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор. В соответствии с п.1.1 указанного договора, ФИО3 был выдан кредит в размере 650 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18% годовых, на приобретение объекта недвижимости в г. Павлово. В связи со смертью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключено Соглашение о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5, п.7 Соглашения, ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Соглашению были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с истцом и гражданином ФИО4 Решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по Соглашению о погашении задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 822 рубля 24 копейки. Также с каждого из них взысканы в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 3 752 рубля 74 копейки.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено. Кроме того, указанные обстоятельства в рамках судебного разбирательства подтверждены, вступившим в законную силу, решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и, в силу п.2 ст.61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Также в судебном заседании установлено, что, на основании исполнительного листа №, выданного Павловским городским судом, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 409 574 рубля 98 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом с банковской карты истца неоднократно удерживались денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом во исполнение указанного решения оплачена оставшаяся сумма в размере 341 623 рубля 63 копейки, что подтверждается прилагаемой квитанцией службы судебных приставов, после чего исполнительное производство было прекращено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства за № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

В настоящее время ФИО1 обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 409 574 рубля 98 копеек, выплаченные им по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п.3 ст.363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года №42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (пункт 3 статьи 363 ГК РФ), суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству, согласно ст.387 ГК РФ, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, к ФИО1, по мнению суда, перешло право требования по Соглашению о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением обязательства, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства за № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 409 574 рубля 98 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 071 рубль 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 409 574 рубля 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение решения суда, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 10% годовых.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания указанных процентов в зависимость от фактического пользования денежными средствами.

Факт неисполнения решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не оспаривался. При этом, оснований для освобождения его от солидарной обязанности по оплате задолженности по Соглашению о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Ответчику ФИО2 должно было быть известно о неосновательном сбережении денежных средств, внесенных истцом в счет оплаты задолженности по вышеуказанному Соглашению и процентов за пользование им, в рамках возбужденного исполнительного производства во исполнение вышеуказанного решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.395 ГК РФ, так как уклонение ответчика от исполнения решения суда повлекло для истца убытки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

409 574,98

22.12.2016

31.12.2016

10

10%

366

1 119,06

409 574,98

01.01.2017

18.01.2017

18

10%

365

2 019,82

Итого:

28

10%

3 138,88

Таким образом, согласно расчета суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составить 3 138 рублей 88 копеек. 

Вместе с тем, поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, предъявленная к взысканию истцом (3 071 рубль 81 копейка), меньше указанной суммы, суд разрешает дело в пределах заявленных требований и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере, указанном заявителем - 3 071 рубль 81 копейка.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 409 574 рубля 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение решения суда, по мнению суда, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года за №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 409 574 рубля 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда. При этом, суд полагает, что взыскании процентов за вышеуказанный период должно производиться, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды после вынесения решения.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета Павловского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 4 326 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные им по Соглашению о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 409 574 рубля 98 копеек (четыреста девять тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 98 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 071 рубль 81 копейка (три тысячи семьдесят один рубль 81 копейка), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 409 574 рубля 98 копеек (четыреста девять тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 98 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды после вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей).

Взыскать с ФИО2 в доход Павловского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 4 326 рублей 47 копеек (четыре тысячи триста двадцать шесть рублей 47 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Минеева