Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н. Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 25 марта 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указано, что 11.10.2019 года между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчиком была получена сумма займа 50000 руб. 18.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключен договор № уступки прав требования. С 01.02.2024 ООО «Партнер» переименовано в ООО «ПКО «Партнер». До настоящего времени ответчик не произвел возврат суммы займа, а также начисленных на нее процентов. Общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа от 18.05.2022 по состоянию на 05.02.2024 составляет 150000 руб., в том числе 50000 руб. - задолженность по основному долгу, 100000 руб. – задолженность по процентам за период с 11.10.2019 по 22.02.2021. Учитывая изложенные обстоятельства, истец обращался к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.09.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, однако определением от 13.10.2022 судебный приказ был отменен. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 150000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4200 руб.

Определением суда от 26.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО МКК «Арифметика».

Представитель истца ООО ПКО «Партнер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ходатайствовала о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МКК «Арифметика» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 50000 руб. на срок до 10.10.2020. За пользование займом сторонами согласована процентная ставка в размере 146 % годовых. 

ФИО1 обязалась возвратить заем путем внесения 12 платежей, состоящих из суммы основного долга и процентов за пользование займом 11 числа каждого месяца, начиная с 11.10.2019. Последний платеж в сумме 4870 руб. должен был быть внесен 10.10.2020.

ООО МКК «Арифметика» свои обязанности по заключенному с ответчиком договору займа исполнило, предоставив заемщику денежные средства в сумме 50000 руб. путем перечисления их на карту ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ФИО1 возврат суммы займа и процентов за его пользование в установленный договором срок не произвела.

18.05.2022 ООО МКК «Арифметика» передало свои права требования задолженности с ФИО1 ООО «ПКО «Партнер» по договору уступки прав требования (цессии) №. 

В связи с наличием задолженности ООО «Партнер» 16.09.2022 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 27.09.2022 мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района был вынесен судебный приказ №. 13.10.2022 от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, в связи с чем определением от 13.10.2022 судебный приказ был отменен. 

С настоящим иском ООО ПКО «Партнёр» обратилось в суд 14.02.2024.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, комиссии и штрафы.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с условиями договора займа № от 11.10.2019, заключенного между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1, возврат займа с процентами в полном объеме должен быть произведен 10.10.2020. В этой связи срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

В пределах срока исковой давности ООО «ПКО «Партнер» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 13.10.2022 судебный приказ был отменен. 

С настоящим иском ООО «ПКО «Партнер» обратилось 14.02.2024, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа необходимо отказать. 

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Партнер» удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Н.Ю. Журавлева