Дело № 5-95/2020

УИД 86RS0018-01-2020-000416-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 года п. Междуреченский 

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Назарука Романа Викторовича,

рассмотрев в помещении Кондинского районного суда по адресу: ул. Днепропетровская д. 14 п. Междуреченский, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах:

ФИО1, зарегистрированный по 

<

адрес>, проживающий по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находился в общественном месте возле дома 

<

адрес> не по месту своего проживания (пребывания), без крайней необходимости, тем самым допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение режима самоизоляции, находился в общественном месте без уважительных причин, чем нарушил п. 2.1 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре». 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не просил дело слушанием отложить, причины неявки суду не сообщил. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Субъектами данного административного правонарушения могут являться граждане; должностные лица; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; юридические лица.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 апреля 2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры введен режим повышенной готовности на период до особого решения с учётом состояния эпидемиологической обстановки.

Пунктами 1.2. и 2.1 данного постановления установлены обязательные правила поведения для граждан на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в виде обязательной самоизоляции граждан и не покидания ими мест проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в приложении 4 к данному постановлению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCOV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Информация о необходимости соблюдения режима самоизоляции доведена до граждан в установленном законом порядке, а также общедоступно освещена посредством телерадиовещания, сети Интернет и иными агитационными способами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказан материалами дела, а именно:

рапортом сотрудника полиции, согласно которому при работе по материалу проверки по сообщению П., установлены У., ФИО1, У., которые ДД.ММ.ГГГГ находились возле дома 

<

адрес> без крайней необходимости (л.д. 8); 

объяснением ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он совместно с У. пошли к У., чтобы его подстричь. После стрижки они решили употребить спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они пошли домой, а У. решила их проводить. Дойдя до магазина 

<

адрес>, в ... между ним и К. произошел конфликт, переросший в драку (л.д. 13);

объяснением У., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли ФИО1 со своей девушкой У., чтобы его подстричь. После стрижки они решили употребить спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она пошла их провожать. Дойдя до магазина 

<

адрес>, в ... между ФИО1 и К. произошел конфликт, переросший в драку (л.д. 11);

объяснением У., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 пошли к У., чтобы его подстричь. После стрижки они решили употребить спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они пошли домой, а У. решила их проводить. Дойдя до магазина 

<

адрес>, в ... между ФИО1 и К. произошел конфликт, переросший в драку (л.д. 12);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 3-4);

иными материалами, предоставленными в суд.

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения дела, письменные материалы дела получены без нарушения требований закона.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.

Анализируя изложенные доказательства, суд признает доказанной вину ФИО1, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 допустил нарушение в виде нахождения в общественном месте не по месту проживания (пребывания) без необходимых причин, указанных в приложении 4 к постановлению Губернатора ХМАО-Югры № 29 от 09.04.2020, то есть допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривал.

Вышеуказанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу ФИО1, либо влекущих освобождение от административной ответственности, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает признание вины, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 20.6.1, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Разъяснить ФИО1, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Р. В. Назарук