№ 2-838/2019

26RS0014-01-2019-001510-45

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 июля 2019 года г. Изобильный 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В., 

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 247 243 рубля 61 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 436 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомашину: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 656 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» ФИО2, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО3 по кредитному договору №- 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, получилкредитв ПАО «Плюс Банк» в сумме 870 390 рублей на срок до 60 месяцев под 26 % годовых, под залог транспортного средства автомашины - №, идентификационный номер (VIN) №, в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, в рамках действующей в Банке программе кредитования «ДилерПлюс». Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО3 был открыт расчетный счет, на который были перечислены денежные средства по кредиту. Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. Согласно п. п. 4.1., 12 Условий кредитного договора заемщик погашает сумму Кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей. Ежемесячный платеж может включать в себя сумму процентов за истекший Процентный период. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день. На основании п. 5 раздела 2 Индивидуальных Условий Договора залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита, условия которого изложены в разделе 1 настоящего Договора. В настоящее время сумма задолженности составляет 1 247 243 рубля 61 копейка, в том числе: основной долг в размере 856 559 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 321 526 рублей 26 копеек, пеня за просрочку возврата кредита 69 157 рублей 93 копейки. 13.12.2018 ответчику ФИО3 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №- 

<

данные изъяты> в сумме 870 390 рублей на срок до 60 месяцев под 26 % годовых под залог транспортного средства - автомобиля модели №, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №. Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 был открыт расчетный счет, на который были перечислены денежные средства по кредиту.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Погашение кредита ответчиком ФИО3 производилось несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед ПАО «Плюс Банк».

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги. 

В связи с этим, действия ответчика ФИО3 можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Неисполнение надлежащим образом заемщиком ФИО3 взятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором № 

<

данные изъяты>, является нарушением договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. п. 4.1.Условий кредитного договора заемщик погашает сумму Кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей. Ежемесячный платеж может включать в себя сумму процентов за истекший Процентный период. Надлежащим исполнением Заемщиком его обязательств по Кредитному договору является наличие денежных средств на счете Заемщик а не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у Банка возможности списание этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на 22.05.2019 по указанному кредитному договору № 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> основной долг составляет 856 559 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 321 526 рублей 26 копеек.

Расчет задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 22.05.2019, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, ответчиком в указанной части не оспорен.

Согласно п. 6.1.1. Условий кредитования однократное /ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями или Предложением по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей, дает Банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

С учетом факта просрочки Заемщиком платежей, Банк направил 13.12.2018 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик ФИО3 существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему к указанному сроку не произвел, требование Банка погасить задолженность по кредитному договору ответчик проигнорировал.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Плюс банк» основного долга в размере 856 559 рублей 42 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 321 526 рублей 26 копеек, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору №- 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ пеня за просрочку возврата кредита составляет 69 157 рублей 93 копейки.

Исходя из п.12 Условий кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Поскольку при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, вины Банка в просрочке исполнения заемщиком обязательств, не установлено у суда не имеется оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Плюс Банк» пени за просрочку возврата кредита в размере 69 157 рублей 93 копейки, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору №- ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель - ФИО1 предоставил залогодержателю - ПАО «Плюс Банк» в залог транспортное средство, автомобиль модели №, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается договором о залоге на условиях Заявления - Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания Банковского (текущего) счета и «Условиями предоставления кредита».

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2., 8.4 Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. Описание автомобиля, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога, указано в предложении о заключении договоров. Право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. 

10.09.2017 на основании заключенного между 

<

данные изъяты>» и ФИО3 договора купли - продажи транспортного средства № №, у ФИО3 возникло право собственности на предмет залога - автомобиль. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставляемого Банком кредита, подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. 

Из раздела 2 Условий кредитования (договора залога) следует, что стоимость ТС по договору составляет 820 000 рублей, сумма собственных средств Заемщика - 85 000 рублей, сумма, уплачиваемая за счет кредита - 735 000 рублей.

В соответствии с п. п. 7.4, 7.5 Условий Кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости предмета залога. Право залога возникает у Банка с даты перехода права собственности на автомобиль к заемщику, но не ранее даты выдачи кредита. 

При этом согласно пункту 3 Условий кредитования (договора залога) на условиях Заявления- Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания Банковского (текущего) счета, между сторонами установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 656 000 рублей.

В соответствии с п. п. 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора или закона. 

В статье 348 ГК РФ закреплены основания обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства - выплаты суммы задолженности по кредитному договору, а допущенные должником нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, и соблюдены обязательные условия, в частности, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль модели ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ответчику ФИО3 законным и обоснованным, и в этой части подлежащим удовлетворению.

Переходя к вопросу определения размера начальной продажной цены заложенного транспортного средства, суд приходит к следующему.

Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» гласит, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования ПАО «Плюс Банк» в части определения начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 656 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 20 436 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты>.

Исходя из того, что цена иска составляет 1 247 243 рубля 61 копейка, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 20 436 рублей.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Плюс Банк» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» просроченный основной долг в размере 856 559 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» проценты за пользование кредитом в размере 321 526 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» пени за просрочку возврата кредита в размере 69 157 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 20 436 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль модели 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ответчику ФИО1 путем его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении искового требования ПАО «Плюс Банк» в части определения начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 656 000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дерябина