УИД 61RS0№

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20.06.2023 года сл. Кашары 

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Якунина С.А. с участием:

государственного обвинителя прокурора Кашарского района Сенкиенко А.Н., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Соколовой Е.П., 

при секретаре Федоренко О.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на хозяйственном дворе, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, тайно от окружающих из корыстных побуждений, путём свободного доступа, через незапертую дверь хозяйственной постройки, используемой в качестве хранилища, расположенной в 2,5 метрах по направлению к востоку от входной калитки ведущей в хозяйственный двор, совершил хищение, принадлежащего гр. Потерпевший №1, одной головы КРС (быка) возрастом 3 дня черно-белой масти, стоимостью 17 000 рублей. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся.

Преступными действиями ФИО3 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 17 000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО3, данным им в присутствии защитника на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что в своем личном пользовании он с декабря ДД.ММ.ГГГГ года имеет автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета г/н № регион, принадлежащий по свидетельству о регистрации № № - ФИО1. Данный автомобиль он приобрел за 6 000 рублей. На свое имя он его не переоформил, так как в настоящее время у него нет денежных средств, в связи с тем, что он нигде не работает. На жизнь зарабатывает случайными заработками по найму. 

ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>. Примерно около 16 часов 30 минут он на автомобиле марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета г/н № регион выехал из дома для того, чтобы съездить за сигаретами. Выехав со двора, он решил заехать на подворье, принадлежащее Свидетель №2 и Потерпевший №1, где у них находится КРС (крупный рогатый скот). Оставив машину на дороге, он пошел во двор. Зайдя во двор он осмотрелся и увидел, что ни Свидетель №2 ни Потерпевший №1 нигде нет. Далее он проследовал к одной из хозяйственных построек, а именно сараю с выгульником, огороженным сеткой, калитка которого была подперта палкой. Там он увидел, что в нем находится несколько маленьких телят. Увидев телят, он решил похитить одного из них, для того чтобы кому-нибудь продать, а на вырученные деньги купить продукты питания, медикаменты и т. д. Осмотревшись вокруг и убедившись в том, что его никто не видит, он взял одного теленка (быка) черно-белого окраса, находящегося в выгульнике около хозяйственной постройки (сарая), и понес его к своей машине. Подойдя к машине, он открыл багажник и положил в него теленка (быка). После чего он сразу же уехал. Далее он стал думать кому можно было бы продать данного теленка (быка). Немного подумав, он решил поехать в 

<

адрес> к ФИО2, которая занимается разведением и выращиванием КРС и предложить ей купить данного теленка. Приехав домой к ФИО2, она вышла и он ей предложил купить у него теленка (быка) за 10 000 рублей. ФИО2 у него сразу же спросила откуда у него данный теленок и чей он есть, на что он ответил, что данный теленок его, им с ним расплатились за выполненную им работу, кто именно расплатился он ей не сказал. После чего ФИО2 сказала, что купит у него данного теленка. Далее она вынесла ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 5 000 рублей. Он взял у нее денежные средства и отнес теленка в хозяйственную постройку. После чего он уехал к себе домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10 000 рублей он потратил на продукты питания, сигареты, медикаменты, а также на бензин в машину. Примерно в обеденное время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали у него интересоваться где он находился в момент кражи теленка. Сотрудникам полиции он правду не сказал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти к Свидетель №2 для того, чтобы сказать ему, что их теленок находится у ФИО2 в 

<

адрес>, и что она купила данного теленка за 10 000 рублей. Прейдя к Свидетель №2, он ему рассказал где находится их теленок, но о том, что это именно он совершил кражу данного теленка он не сказал. После чего он ушел к себе домой. Своим родителям о совершенном им преступлении он также ничего не говорил. Как ему стало известно, Свидетель №2 поехал к ФИО2 и выкупил у нее своего теленка (быка) за 10 000 рублей. Причиненный им ущерб в размере 10 000 рублей Свидетель №2 он вернул в полном объеме. (л.д. 146-148 т.1).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что после ужина она пошла управляться по хозяйству на 

<

адрес>, у нее в подсобном хозяйстве 20 коров и заметила что нет одного теленка черно-белого окраса 3 дня от отела, она сразу позвонила сожителю сообщила об этом, после этого она обратилась в полицию. Она сразу предположила, что это сделал ФИО8, так как он приходил к ним, и общался с ее сожителем. Потом пришел ее сожитель и просил 10000 руб., сожитель сказал, что пришел «Бабан», то есть ФИО3 С и признался к краже теленка, он сказал, что украл теленка и продал его ФИО2. Сумма ущерба ей причинена в размере 20000 рублей, ущерб возмещен полностью. Среднемесячный доход ее составляет 20 000-30 000 рублей. ФИО8 признался и попросил сразу у нее извинения. Охарактеризовать она может ФИО3 как уважительного и спокойного, если попросишь, приходит на помощь, без вредных привычек. 

- оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она является ИП ФИО4 КФХ «ФИО2» и занимается разведением крупного рогатого скота. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут к ней домой на автомобиле 

<

данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный номер машины она не запомнила, приехал Хлебников С по кличке «

<

данные изъяты>». Зайдя к ней во двор, он стал с ней разговаривать, а именно он предлагал ей купить у него маленького теленка (быка) за 10 000 рублей. После чего она сразу же у него спросила где он взял данного теленка, на что он ей ответил, что это его теленок, которого он получил в качестве оплаты за работу. За какую именно работу он получил оплату, он ей не пояснил. Так как цена ее устроила и со слов ФИО3 теленок принадлежал ему, она согласилась на его предложение. После чего она отдала ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей. После этого ФИО3 отдал ей теленка (быка) черно-белого окраса. Далее ФИО3 уехал в неизвестном ей направлении. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут к ней домой приехал Свидетель №2, который сразу же спросил у нее не покупала ли она у семьи Х-вых теленка (быка) черно-белого окраса, на что она ему ответила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Хлебников С привез ей такого теленка, которого она после купила у него. Так же она пояснила Свидетель №2, что ФИО3 ей сказал, что это его теленок. После чего она показала Свидетель №2 данного теленка и он сказал, что это его теленок. Она сказала Свидетель №2, что он может отдать ей денежные средства, которые она заплатила ФИО3 в сумме 10 000 рублей и забрать теленка, на что Свидетель №2 согласился. После Свидетель №2 отдал ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, а она отдала ему вышеуказанного теленка (быка) черно-белого окраса, принадлежащего ему. О том, что ФИО3 совершил кражу теленка у Свидетель №2 и Потерпевший №1 ей известно не было. Какого-либо ущерба ей не причинено. (л.д.58-60 т.1); 

- оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с его сожительницей Потерпевший №1 У его сожительницы имеется участок, который расположен по адресу: 

<

адрес>, на хозяйственном дворе которого она содержит принадлежащее ей подсобное хозяйство, а именно коров и телят. ДД.ММ.ГГГГ одна из коров отелила теленка (быка) черно-белого окраса, а именно с белым пятном на лбу, на передних и задних ногах с белыми пятнами около копыт. Вышеуказанного теленка Потерпевший №1 поместила в хозяйственную постройку (сарай), который запирается с помощью двух изогнутых гвоздей вбитых в дверную коробку, в котором содержались телята. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Потерпевший №1 подоила корову и сразу же пошла в хозяйственную постройку (сарай), где находился вышеуказанный теленок, чтобы напоить его. После того как Потерпевший №1 напоила теленка она закрыла дверь хозяйственной постройки (сарая) и пришла домой. Около 18 часов 00 минут он совместно с Потерпевший №1 пришел на вышеуказанный земельный участок, на котором содержится подсобное хозяйство, где они увидели, что по огороду и двору ходили телята, они стали их загонять в хозяйственную постройку (сарай), пересчитали и недосчитались одного теленка, а именно теленка (быка) черно-белого окраса возрастом три дня. ДД.ММ.ГГГГ его сожительница о данном факте сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к нему домой пришел Хлебников С, который ему сообщил, что он знает где находится пропавший теленок. ФИО3 пояснил, что пропавший теленок находится у ФИО2, которая проживает в 

<

адрес>, и что она его купила за 10 000 рублей. После чего он дома взял 10 000 рублей и поехал на своем тракторе в 

<

адрес> к ФИО2. По приезду к ФИО2 он у нее спросил, продавал ли ей кто-нибудь теленка (быка) черно-белого окраса, на что ФИО2 ему ответила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей такого теленка привез ФИО3 После чего она ему показала данного теленка. Посмотрев на вышеуказанного теленка он понял, что это именно тот теленок, который у них пропал, и сообщил об этом ФИО2, на что она ответила, что за данного теленка она заплатила ФИО3 С 10 000 рублей. После чего он отдал ФИО2 10 000 рублей и забрал их теленка, затем погрузил его в трактор и отвез домой, где он сейчас и находится. Далее он все рассказал своей сожительнице Потерпевший №1 Денежные средства в сумме 10 000 рублей Хлебников С ему вернул. (л.д.63-65 т.1).

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в суде материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, совершило кражу принадлежащего ей теленка возрастом 3 дня черного окраса, чем причинило ей материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который является для нее значительным. (л.д.6 т.1);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «

<

адрес>» майора полиции ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в ДЧ МО МВД России «

<

адрес>» поступило телефонное сообщение от гр. Потерпевший №1, о том, что у заявительницы в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из хозяйственной постройки (сарая), расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, неизвестное лицо совершило кражу одной головы КРС (быка) возрастом 3 дня черно-белой масти, принадлежащего заявительнице. (л.д.5 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ совместно с фототаблицей, в ходе проведения которого осмотрен хозяйственный двор, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ничего изъято не было.(л.д.7-16 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ совместно с фототаблицей, в ходе проведения которого осмотрен хозяйственный двор, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята одна голова КРС (теленка) быка черно-белой масти возрастом три дня, который был передан под сохранную расписку Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.20-26 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ совместно с фототаблицей, в ходе проведения которого осмотрен участок местности размерами 5х10 метров, находящийся напротив здания МО МВД России «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове белого цвета, VIN: №, опечатан в присутствии понятых и участвующего лица, хранится на территории здания МО МВД России «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. (л.д.30-39 т.1); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ совместно с фототаблицей, согласно которого установлено, что находясь по адресу: 

<

адрес>, подозреваемому ФИО3 в присутствии защитника Соколовой Е.П., а также ОУР ФИО15 на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.н. № регион было предложено указать место, от куда именно он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут тайно похитил одну голову КРС (теленка) быка черно-белой масти возрастом три дня, на что он дал свое согласие. Совместно с защитником, участвующим лицом и понятыми проследовали к домовладению по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 указал, что именно из этого хозяйственного двора, в котором расположен загон для КРС, он похитил вышеуказанного теленка (быка). Данный загон находится в 25-ти метрах от входных ворот в хозяйственный двор вышеуказанного домовладения в восточном направлении. Данный загон по периметру огорожен сеткой рабицей, в загоне также имеется сарай для КРС, как пояснил подозреваемый ФИО3, что именно из данного загона он похитил данного теленка (быка) возрастом 3 дня и отнес его на руках к автомобилю марки 

<

данные изъяты> г.р.н. № регион, которого положил в багажное отделение, после чего отвез его в 

<

адрес>, где продал его ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за 10 000 рублей. Подозреваемому ФИО3, защитнику Соколовой Е.П., ОУР ФИО15, в присутствии понятых было предложено указать дорогу куда именно он отвез вышеуказанного теленка, на что он согласился и пояснил, что нам необходимо проехать к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес>. Далее подозреваемый ФИО3, защитник Соколова Е.П., ОУР ФИО15, понятые на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.н. № регион проследовали к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес>, куда подозреваемый привез вышеуказанного теленка ДД.ММ.ГГГГ и продал ФИО2 за 10 000 рублей. (л.д.81-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ совместно с фототаблицей в ходе проведения которого на участке местности размерами 5х5 метров, расположенном на территории здания МО МВД России «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.н. № регион, VIN: №. Осматриваемый автомобиль имеет внешние повреждения по кузову в виде вмятин и коррозии металла. В салоне автомобиля отсутствует магнитофон. При открытии капота, возле лобового стекла справа имеется металлическая табличка: «VIN: №», аккумуляторная батарея отсутствует. Ключи зажигания автомобиля отсутствуют. Двери автомобиля находятся в незапертом состоянии.(л.д.90-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ совместно с фототаблицей в ходе проведения которого на территории хозяйственного двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрен теленок (бык) черно-белой масти возрастом один месяц, который находится в хозяйственной постройке (сарае), расположенной в 25-ти метрах в восточном направлении от входных ворот в хозяйственный двор. (л.д.102-107).

Исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами, суд находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказанной в полном объеме. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому являются относимыми и допустимыми доказательствами. Каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Показания подсудимого, свидетелей, материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми доказательствами и в совокупности достаточными для вынесения в отношении ФИО3 обвинительного приговора. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам наказание относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ как явку с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела, в нем содержатся сведения об обстоятельствах совершенного им преступления. 

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 признается рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, при этом он ранее судим приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, то есть осужден за умышленное преступление средней тяжести, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена. 

При назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО3 суд также принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, его состояние здоровья.

Учитывая личность подсудимого, положения ст. 60 УК РФ, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, не видит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.н. № регион, хранящийся на территории здания МО МВД России «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – вернуть владельцу; Одна голова КРС (теленка) быка черно-белой масти, хранящегося у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у неё. 

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в тот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья С.А.Якунина