К делу №2-2001/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Геленджикский городской 

суд Краснодарского края 

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, утверждая, что является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: г.Геленджик, тер. с/т «Лесник-1», сектор №, уч. №. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 605 кв.м, кадастровый № по адресу: г.Геленджик, с/т «Лесник-1», сектор 4, участок №.

Ответчики возвели по межевой границе участков ограждение (забор), хозпостройку и навес с частичным захватом ее земельного участка. В связи с этим просит суд обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком и демонтировать забор, хозпостройку и навес, а также взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы: по оплате экспертизы в сумме 45500 рублей, расходы на представителя в сумме 35000 рублей, а в случае неисполнения ответчиками решения суда присудить денежную сумму в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, с 11-го дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали требования по указанным основаниям.

Ответчики иск не признали по тем основаниям, что ими был приобретен земельный участок с хозпостройками и ограждением участка, истица не возражала против расположения строений на части ее участка, о чем написала заявление. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пункт 2 части 1 ст.60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельного участка, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принужден к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений). 

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как установлено в судебном заседании, истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: г.Геленджик, тер. с/т «Лесник-1», сектор №4, уч. №. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ФИО1 зарегистрировано 30.07.2014г, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 15.11.2007г. и имеет уточненные площадь и границы.

Ответчикам на основании договора купли-продажи от 14.08.2014г. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) земельный участок площадью 605 кв.м, для садоводства, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, с/т «Лесник-1», сектор 4, участок №. На участке расположен 3-этажный жилой дом общей площадью 299,4 кв.м, кадастровый №, принадлежащий ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (в тех же долях). Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН 18.08.2014г.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 08.08.2005г. и имеет уточненные площадь и границы.

По делу была назначена и ООО «СтройТОН» проведена судебно - техническая экспертиза, по заключению которой от 14.10.2018г. земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются смежными, по левой межевой границе земельного участка ФИО1 расположен земельный участок ответчиков ФИО2, ФИО3, длина межевой границы составляет 10,85 м/п, однако межевая граница между участками не соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам сторон, а также сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Эксперты установили, что ограждение земельного участка с кадастровым номером № со стороны участка с кадастровым номером № имеется в виде подпорной бетонной стены протяженностью - 6,39 м/п вглубь участка ФИО1 от кадастровой межевой границы. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по отношению к земельному участку ФИО1 не соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а также сведениям ЕГРН, а именно, по правой межевой границе с земельным участком с кадастровым номером № имеется заступ на земельный участок ФИО1 площадью 63 кв.м. За правой межой на земельном участке истицы расположены: строение кн №1, навес и забор в виде подпорной бетонной стены.

Строение кн №: фундамент - бутовый ленточный, стены - блочные, крыша - односкатная из металлопрофильных листов по деревянной конструкции. Строение кн №1 состоит из двух помещений: первое помещение используется как кладовая, второе используется как вольер для собаки. Площадь застройки составляет 11 кв.м, из которых 10 кв.м. занимают часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 и 1 кв.м. - за кадастровой границей по фасаду ул.Новосибирская.Навес - металлические столбы, без стен, крыша - односкатная из металлопрофильных листов по деревянной конструкции. Площадь застройки - 40 кв.м, из которых 36 кв.м. занимают часть земельного участка истицы ФИО1 и 4 кв.м. - за фасадной границей по ул. Новосибирская.

Подпорная стена - бетонная монолитная, длина - 6,39 п.м.

Суммарная площадь земельного участка истицы ФИО1, находящаяся в пользовании ответчиков ФИО2 и ФИО3, составляет 63 кв.м.

Эксперты сделали вывод о том, что установленный факт расположения строений и сооружений - кн№1, металлического навеса и забора в виде подпорной стены на части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, создает препятствия в пользовании истицей своего земельного участка. Площадь спорного участка составляет - 63 кв.м. По фасаду (ул. Новосибирская) от левой межи - 9,02 м/п, влево - 6,40 м/п по задней стене строения кн №1 к подпорной стене, влево - 6,39 м/п к левой границе участка, влево по левой меже - 10,85 м/п к фасаду (ул. Новосибирская) к точке отсчета.

Суд, исходя из требований ст.ст.60,67 ГПК РФ принимает заключение экспертов от 14.10.2018г. в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы экспертов вытекают из установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела письменных доказательствах и подробно мотивированы. 

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п.6.4 СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", принятых постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997г. № 18-51 и введенных в действие с 1 января 1998 года на садовом (дачном) участке могут возводиться жилое строение (или дом), хозяйственные постройки и сооружения, в том числе – постройки для содержания мелкого скота и птицы, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, хозпостройка для хранения инвентаря, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобиля. 

Согласно п.6.7 СНиП, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3м, от постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4м, от других построек – 1м. При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 метра от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок. Не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок (п.7.5).

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что истица не возражала против расположения спорных строений на части ее участка, о чем написала заявление. 

Согласно имеющегося в материалах дела заявления ФИО1, она дает согласие ФИО2 и ФИО3 «на размещение на ее земельном участке хозяйственной постройки и навеса, которое занимает не более 50 кв.м. от смежной границы» (л.д.54). 

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих регистрацию указанного сервитута, ответчиками в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы: по оплате экспертизы в сумме 45500 рублей, расходы на представителя в сумме 35000 рублей, а всего в размере 80500 рублей.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о присуждении с ответчиков денежной суммы в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств неисполнения ответчиками решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. 

Обязать ФИО2, ФИО3 демонтировать строение (фундамент - бутовый ленточный, стены - блочные, крыша - односкатная из металлопрофильных листов по деревянной конструкции), состоящее из двух помещений; навес (металлические столбы, без стен, крыша - односкатная из металлопрофильных листов по деревянной конструкции); подпорную стену (бетонная монолитная, длина - 6,39 п.м), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, тер. с/т «Лесник-1», сектор №4, уч. №.

Решение подлежит исполнению ФИО2 и ФИО3 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. 

В случае неисполнения ФИО2 и ФИО3 указанных действий в течение установленного срока, решение подлежит принудительному исполнению с возложением на ФИО2 и ФИО3 расходов по его исполнению. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, солидарно, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 80500 (восемьдесят тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья