Дело № 2-657/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Линник А.Б., 

с участием:

ответчика - ФИО1, 

представителя ответчика – по ордеру ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Ш-вы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 указывая, что 23.05.2016 умер их (истцов) отец и супруг ответчика - ФИО5 ФИО29. После его смерти открылось наследство в виде: 1/2 доли квартиры N... земельного участка и жилого дома N...; денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России»; охотничьего ружья. При жизни 21.10.2015 ФИО6 составил завещание, которым все свое имущество завещал ФИО1. Они (истцы) считают завещание недействительным, поскольку при жизни ФИО6 болел сахарным диабетом, был нетрудоспособен и при составлении завещания не понимал значение своих действий и не мог ими руководить ими. В течение шести месяцев с момента смерти ФИО6 они (истцы) фактически приняли наследство, так как обратили в свое владение и пользование часы и денежные средства, принадлежавшие наследодателю. Просили установить факт принятия ими (истцами) наследства ФИО6, признать завещание от 21.10.2015 недействительным, а также признать за ними право собственности в порядке наследования на указанное имущество ФИО6.

ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту своей регистрации. Судебная корреспонденция не вручена ответчикам и возращена почтой с отметкой «возврат по истечении срока». Ответчики не сообщили о причинах, по которым они не получили судебные извещения, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчикам, но ответчики не получили их по зависящим от ответчиков обстоятельствам, то суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От ее поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, которое рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения. 

Ранее, участвуя в судебных заседаниях, ФИО3 и представители истцов ФИО7 и ФИО8 поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. 

ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что наследодатель в момент составления завещания полностью отдавал отчет своим действиям и мог ими руководить, а часы наследодателя она (ответчик) передала истцам по своей инициативе.

Суд с учетом мнения ответчика и его представителя счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и их представителя по представленным доказательствам. 

Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск Ш-вых подлежащим частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что 23.05.2016 умер ФИО5 ФИО30. 

Он приходился отцом ФИО4 и ФИО3 и супругом ФИО1.

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде: ? доли автомобиля марки «.............»; ? доли квартиры N...; земельный участок и жилой дом N...; денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России»; охотничьего ружья. 

21.10.2015 ФИО6 составил завещание, которым все свое имущество завещал ФИО1. Завещание не отменялось и не изменялось. 

В течение шести месяцев с момента смерти ФИО6 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус выдал ей свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество. 

Истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении шести месяцев с момента открытия наследства. Постановлением от 30.01.2017 нотариус отказал ФИО5 в выдаче свидетельств о праве на наследство в связи с наличием завещания в пользу ответчика, пропуском срока для принятия наследства и непредставления доказательств фактического принятия наследства, а также отсутствием права на обязательную долю в наследственном имуществе. 

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями сторон и их представителей, свидетельствами о смерти, рождении, заключении брака, о праве на наследство, постановлением нотариуса, выписками из ЕГРП, справкой ГИБДД, договорами купли-продажи, дарения, материалами наследственного дела к имуществу ФИО6, материалом проверки №*** 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истцы оспаривают завещание ФИО6, ссылаясь на неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значения своих действий и руководить ими.

Допрошенные в судебном заседании свидетели истцов Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, показали, что ФИО6 при жизни болел сахарным диабетом в связи с чем у него имелись некоторые органические поражения внутренних органов. Вместе с тем, ФИО6 в трезвом состоянии был добрым, отзывчивым, работящим, но после употребления спиртного мог проявлять агрессию. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ответчика Свидетель №7, Свидетель №12, Свидетель №13 положительно охарактеризовали ФИО6 и подтвердили, что он полностью понимал значение своих действий и мог ими руководить. 

Суд принимает показания указанных свидетелей сторон, поскольку между ними нет каких-либо значительных противоречий, показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и объяснениями сторон. 

Из совокупности показаний допрошенных по делу свидетелей невозможно прийти к выводу о способности либо неспособности ФИО6 в момент составления 21.10.2015 понимать значение своих действий и ими руководить. 

В связи с этим по делу проведена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» от 20.06.2017 №*** эксперты, указав на наличие у ФИО6 органических поражений внутренних органов и психических изменений личности, не смогли оценить степень выраженности этих изменений и решить вопрос о способности наследодателя понимать значение своих действий и ими руководить по состоянию на 21.10.2015. 

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку экспертное учреждение является ведущим научно-исследовательским учреждением в области психиатрии и психологии в РФ, эксперты имеют высшее специальное медицинское образование в области психиатрии и психологии, а также большой практический стаж работ. 

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности доводов Ш-вых о недействительности оспариваемого завещания вследствие неспособности ФИО6 в момент его составления понимать значение своих действий и ими руководить. 

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истцов о признании завещания ФИО6 от 21.10.2015 недействительным. 

Требование Ш-вых об установлении факта принятия наследства суд находит подлежим удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истцы в указанный срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

В обоснование требования об установлении факта принятия наследства Ш-вы ссылаются на то, что в течение шести месяцев с момента с момента смерти наследодателя они обратили в свое владение и пользование денежные средства в сумме 50000 рублей и наручные часы марки «.............», принадлежавших наследодателю. 

Этот довод ФИО1 в судебном заседании не оспаривала и подтвердила. Факт передачи указанного имущества подтверждается показания свидетеля Свидетель №10.

Довод ФИО1, что часы были переданы истцам по ее (ответчика) воле, суд во внимание не принимает. Суд считает это обстоятельство не имеющим правового значения, поскольку по смыслу статьи 1153 ГК РФ юридически значимым обстоятельством являются фактические действия наследников по принятию в свое владение и пользование наследственного имущества, а не волеизъявление лица, это имущество передающие. 

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истцов об установлении факта принятия наследства, исходя из того, что они фактически приняли часть наследства ФИО9. 

Вместе с тем, фактическое принятие истцами наследства в установленный срок не влечет правового последствия в виде возникновения у них права на приобретение в собственность наследственного имущества ФИО6 в связи с наличием завещания от 21.10.2015. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4. 

При подаче иска истцы уплатили государственную пошлину в размере 3600 рублей. Определением судьи от 03.04.2017 на остальную сумму государственной пошлины истцам предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении неимущественного искового требования Ш-вых, то с ФИО1 в их пользу подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей каждому. 

В связи с отказом истцам от иска в остальной части заявленных требований с Ш-вых в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от стоимости долей наследственного имущества, на которые претендуют истцы, согласно ст. 333.19 НК РФ с каждого по 2983 рубля.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 удовлетворить частично. 

Установить факт принятия ФИО3 и ФИО4 наследства ФИО5 ФИО31, умершего 23 мая 2016 года. 

В удовлетворении иска в части признания недействительным завещания и признании права собственности на наследственное имущество ФИО5 ФИО32 ФИО3 и ФИО4 отказать. 

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО3 150 (сто пятьдесят) рублей и в пользу ФИО4 150 (сто пятьдесят) рублей. 

Взыскать в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины с ФИО3 2983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три) рублей и с ФИО4 2983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 25 августа 2017 года.