Дело № 1-343/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубова И.И., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., защитника – адвоката Карпунина Д.В., подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре Медведеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 15 ноября 2012 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (12 ноября 2013 года Лениногорским федеральным судом Республики Татарстан условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Лениногорского городского суда от 15.11.2012 года отменено и постановлено направить для отбывания назначенного наказания сроком в 1 год и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима); освобожден 08 мая 2015 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

06 июля 2017 года около 02 часов 55 минут, ФИО1 находился в помещении по адресу: 

<

адрес>, где в этот же день и в это же время, а именно 06 июля 2017 года около 02 часов 55 минут, у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 02 часов 56 минут 06 июля 2017 года, находясь по указанному адресу около входа в 

<

данные изъяты>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, в период времени с 02 часов 55 минут до 03 часов 16 минут 06 июля 2017 года, взявшись за рольставни, закрывающие вход в 

<

данные изъяты>, при помощи физической силы приподнял их, после чего в период времени с 02 часов 57 минут до 03 часов 16 минут 06 июля 2017 года, пролез через образовавшийся проем, тем самым незаконно проник в 

<

адрес>. В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла ФИО1 в период времени с 02 часов 55 минут до 03 часов 16 минут 06 июля 2017 года, находясь в указанном помещении 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 

<

данные изъяты>, а всего ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 3 885 рублей 57 копеек по закупочной стоимости без учета надбавочной стоимости магазина. Сразу же после этого около 03 часов 16 минут 06 июля 2017 года, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 885 рублей 57 копеек. 

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда в полном объеме; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; наличии на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка и престарелых родителей; состояние здоровья подсудимого, перенесшего травму.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, следует считать рецидив преступлений, что влечет назначение наказание с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания учитываются все имеющиеся в материалах дела сведения о личности подсудимого; требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения; положительная характеристика по месту регистрации, отрицательная характеристика от участкового уполномоченного полиции по месту фактического проживания, мнение представителя потерпевшего о мягком наказании, мнение государственного обвинителя, защиты.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, при этом учитывая имеющиеся в деле сведения о личности подсудимого, ФИО1 в качестве наказания следует назначить лишение свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, поскольку его исправление, с учетом изложенного выше, возможно только в местах лишения свободы.

С учетом изложенного, личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 либо ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривается. На основании указанного, доводы подсудимого о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, следует признать необоснованными.

При этом, учитывая изложенное, мнение представителя потерпевшего о мягком наказании, личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренные п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, так как применение данной нормы будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению подсудимого. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, дополнительное наказание – не назначать. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы - с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - сроком на ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 августа 2017 года, включив в него время задержания и содержание его под стражей как меры пресечения.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, переданные представителю потерпевшего под сохранную расписку, – оставить ей же по принадлежности;

- компакт диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок. 

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. 

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. 

<

данные изъяты>