Дело № 1-74/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Краснотуранск 16ноября 2023 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,

при секретаре Гросс О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Сергеевой К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Школина И.Н.,

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, трудоустроенного не официально, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено) у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в прихожей комнате квартиры дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона марки HuaweiNova Y90 модель CTR-LX1 IMEI1: №, IMEI2: №, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле2, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 16 июня 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей комнате квартиры дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой взял с кресла, расположенного в указанной комнате, принадлежащий ФИО2 телефон марки HuaweiNova Y90 модель CTR-LX1 IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 10200 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле2, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, после чего положил его в карман надетой на нем кофты и вышел из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, тем самым совершив тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО2

В дальнейшем ФИО1 с места совершения хищения скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями гражданину ФИО2 материальный ущерб на сумму 10200 рублей, который для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон. В заявлении указал, что причиненный подсудимым вред возмещен в полном объеме, принес свои извинения, претензий не имеет. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям реабилитирующим не является. Положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Школин И.Н. поддержали ходатайство потерпевшего, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Краснотуранского района Сергеева К.Ю. не возражалапротив удовлетворения ходатайства, поскольку требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, признает свою вину, писал явку с повинной, осознает преступный характер содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, причиненный вред загладил в полном объеме. 

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в ФИО1 прекратить. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательство: телефон марки HUAWEINOVAY90 модель CTR-LX1 DualSim находящийся у потерпевшего ФИО2 – оставить по принадлежности потерпевшему. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья В.Ю. Ботвич