Дело № 2-926/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 декабря 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А., 

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании обременения прекращенным. 

Исковые требования ФИО1 мотивировала следующим. 

Она является дочерью ФИО5, умершей --.--.----.. --.--.----. между Администрацией города Новокузнецка и ФИО5 был заключен договор на предоставление субсидии для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ по переселению граждан из ветхого жилищного фонда. По условиям указанного договора Администрация города Новокузнецка предоставила ФИО5 субсидию в размере 584 100 рублей для приобретения жилья. Во исполнение п. 1.2.1 указанного договора --.--.----. между ФИО5, ФИО2 и Администрацией города Новокузнецка был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец ФИО2 передала в собственность ФИО5 квартиру по 

<

****>. Администрация города Новокузнецка, в свою очередь, приняла на себя обязательство оплатить стоимость вышеуказанной квартиры в соответствии с условиями договора от --.--.----.. Стоимость квартиры согласно договору от --.--.----. составила 750 000 рублей, из которых 165 900 рублей было оплачено ФИО5 из собственных средств, а оставшуюся часть в сумме 584 100 рублей обязалась оплатить Администрация города Новокузнецка. На основании договора купли-продажи --.--.----. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО5 зарегистрировано право собственности на 1-комнатную квартиру по 

<

****>. Одновременно было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 После предоставления предусмотренных договором от --.--.----. документов (договора купли-продажи, свидетельства о регистрации права собственности) плательщиком обязанность по перечислению денежных средств продавцу ФИО2 была исполнена в полном объеме. Денежные средства перечислены на счет ответчицы по указанным в договоре купли-продажи реквизитам, что подтверждается платежным поручением № от --.--.----.. После смерти ФИО5 она (истица) является наследником квартиры по 

<

****>. Ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого --.--.----. за нею зарегистрировано право собственности на квартиру по 

<

****>. --.--.----. она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Управление Росреестра по Кемеровской области отдел по г.Новокузнецку) по вопросу снятия зарегистрированного обременения в виде ипотеки в силу закона с принадлежащей ей на праве собственности квартиры по 

<

****>. Уведомлением от --.--.----. она была извещена о приостановлении государственной регистрации на 3 месяца в связи с отсутствием заявления залогодержателя ФИО2 о согласии на снятие обременения. Место нахождения ФИО2 ей неизвестно, по последнему известному месту жительства, указанному в договоре, - в квартире по 

<

****> ФИО2 не проживает. Добровольно ответчица уклоняется от явки в Управление Росреестра для снятия существующего обременения права. Сохранение записи о наличии на квартиру обременения препятствует ей (истице) в реализации права на распоряжение квартирой по своему усмотрению, она вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав.

На основании изложенного истица изначально просила признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру по 

<

****>, установленное в пользу ответчицы.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования в целом поддержала по изложенным в иске доводам, уточнила их предмет и просила удовлетворить в итоговой редакции. 

Суду истица пояснила, что она является дочерью ФИО5, умершей --.--.----.. --.--.----. между Администрацией города Новокузнецка и ФИО5 был заключен договор на предоставление субсидии для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ по переселению граждан из ветхого жилищного фонда. По условиям указанного договора Администрация города Новокузнецка предоставила ФИО5 субсидию в размере 584 100 рублей для приобретения жилья. Во исполнение п. 1.2.1 указанного договора --.--.----. между ФИО5, ФИО2 и Администрацией города Новокузнецка был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец ФИО2 передала в собственность ФИО5 квартиру по 

<

****>. Администрация города Новокузнецка, в свою очередь, приняла на себя обязательство оплатить стоимость вышеуказанной квартиры в соответствии с условиями договора от --.--.----.. Стоимость квартиры согласно договору от --.--.----. составила 750 000 рублей, из которых 165 900 рублей было оплачено ФИО5 из собственных средств, а оставшуюся часть в сумме 584 100 рублей обязалась оплатить Администрация города Новокузнецка. На основании договора купли-продажи --.--.----. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО5 зарегистрировано право собственности на 1-комнатную квартиру по 

<

****>. Одновременно было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО2 После предоставления предусмотренных договором от --.--.----. документов (договора купли-продажи, свидетельства о регистрации права собственности) плательщиком обязанность по перечислению денежных средств продавцу ФИО2 была исполнена в полном объеме. Денежные средства перечислены на счет ответчика по указанным в договоре купли-продажи реквизитам, что подтверждается платежным поручением № от --.--.----.. После смерти ФИО5 она (истица) является наследником квартиры по 

<

****>. Ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого --.--.----. за нею зарегистрировано право собственности на квартиру по 

<

****>. --.--.----. она обратилась в Росреестр по вопросу снятия зарегистрированного обременения в виде ипотеки в силу закона с принадлежащей ей квартиры по 

<

****>. Уведомлением от --.--.----. она была извещена о приостановлении государственной регистрации на 3 месяца в связи с отсутствием заявления залогодержателя ФИО2 о согласии на снятие обременения. Место нахождения ФИО2 ей неизвестно, по последнему известному месту жительства, указанному в договоре, - в квартире по 

<

****> ФИО2 не проживает. Добровольно ответчица уклоняется от явки в Управление Росреестра для снятия существующего обременения права. Сохранение записи о наличии на квартиру обременения препятствует ей (истице) в реализации права на распоряжение квартирой по своему усмотрению, она вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав.

На основании изложенного истица, уточнив предмет иска, просила в судебном заседании признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру по 

<

****>, установленное в пользу ответчицы.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Третье лицо Администрация г. Новокузнецка в судебное заседание не явилось, о его времени и месте было извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщило, представителя в суд не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явилось, о его времени и месте было извещено надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчицы и третьих лиц. 

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с ч. 1. ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно ч. 2 ст. 20 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. 

Согласно ст. 25 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Судом установлено, что по договору на предоставление субсидии для приобретения жилья от --.--.----. Администрация г. Новокузнецка предоставила ФИО5 субсидию для приобретения жилья в сумме 584 100 рублей (л.д. 7).

В соответствии с договором купли-продажи от --.--.----. ФИО5 приобрела у ФИО2 квартиру по 

<

****>. Стоимость приобретаемой квартиры составила 750 000 рублей. Плательщиком денежных средств за квартиру в размере 584 100 рублей по договору являлась Администрация г. Новокузнецка, сумма в размере 165 900 рублей была оплачена самим покупателем (л.д. 8).

--.--.----. право собственности на квартиру по 

<

****> было зарегистрировано за ФИО5 (л.д. 10). 

При регистрации права собственности ФИО5 на квартиру по 

<

****> одновременно было зарегистрировано и обременение на квартиру в виде ипотеки в силу закона (л.д. 10).

Согласно платежному поручению от --.--.----. Администрация г. Новокузнецка перечислила на счет ФИО2 584 100 рублей на покупку квартиры для ФИО5 (л.д. 11). 

ФИО5 умерла --.--.----.. --.--.----. истице ФИО1, являющейся дочерью ФИО5, выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на квартиру по 

<

****> (л.д. 12).

--.--.----. за истицей зарегистрировано право собственности на квартиру по 

<

****> (л.д. 9). Право собственности истицы на квартиру по 

<

****> по-прежнему обременено ипотекой в силу закона в пользу ответчицы (л.д. 9).

Из отзыва Управления Росреестра по Кемеровской области на иск следует, что в ЕГРП --.--.----. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по 

<

****> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Квартира обременена ипотекой в силу закона в пользу залогодержателя ФИО2 Истица ФИО1 обратилась в Управление Росреестра с требованием о погашении регистрационной записи об ипотеке на спорную квартиру. Уведомлением от --.--.----. истице было сообщено о том, что совершение регистрационного действия приостановлено в связи с отсутствием совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо решения суда о прекращении ипотеки (л.д. 13).

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

При покупке квартиры по 

<

****> покупателем ФИО5 и регистрации за нею права собственности на указанную квартиру была произведена регистрация обременения права на квартиру в виде ипотеки в силу закона, поскольку денежные средства для приобретения жилого помещения были предоставлены органом местного самоуправления в качестве субсидии и были перечислены продавцу квартиры после заключения договора купли-продажи жилого помещения. Залогодержателем квартиры является продавец по договору – ответчица ФИО2, а залогодателем изначально была ФИО5 Договор купли-продажи квартиры от --.--.----. между ФИО5, ФИО2, а также плательщиком Администрацией г. Новокузнецка был заключен в надлежащей форме, содержит все его существенные условия, фактически сторонами был исполнен, что в судебном заседании не оспаривалось. В силу действующего законодательства в связи с исполнением покупателем обязательства по договору купли-продажи квартиры от --.--.----. по оплате квартиры залог квартиры фактически прекратился. Для погашения регистрационной записи об ипотеке залогодержатель и залогодатель должны были обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении обременения. ФИО5 и ФИО2 совместно в регистрирующий орган с соответствующим заявлением не обратились.

После смерти ФИО5 право собственности на квартиру перешло по наследству к ее дочери – истице ФИО1 В настоящее время право собственности истицы на спорную квартиру, равно как и обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрировано в установленном законом порядке. Залогодержателем квартиры по-прежнему значится продавец квартиры по договору – ответчица ФИО2, а залогодателем в настоящее время считается истица.

До настоящего времени ФИО2 не обратилась в регистрирующий орган с заявлением о прекращения обременения в виде ипотеки спорной квартиры. 

Единоличного обращения истицы как нынешнего залогодателя квартиры в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ипотеки недостаточно для внесения необходимых изменений в ЕГРПН. 

В сложившейся ситуации право собственности истицы на квартиру по 

<

****> подлежит защите.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом всего вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обременения на квартиру по 

<

****> отсутствующим. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: 

<

****>, общей площадью 33,10 кв.м., этаж 2, кадастровый №/А, зарегистрированное в пользу ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 года.

Судья И.А. Чуприкова