Судья Голяева Е.А. № 22к-1138/2019

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2019 года город Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С., 

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Ласточкиной Н.А., 

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Басманова Ю.Б. в интересах подозреваемого Михеенко А. И. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2019 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Басманова Ю.Б.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Ласточкиной Н.А. о законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Басманов Ю.Б. в интересах подозреваемого Михеенко А. И. обратился в суд с жалобой на действия следователя СЧ Управления на транспорте МВД России по Северо-Западному федеральному округу Г.

Обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии к производству жалобы Басманова Ю.Б.

В апелляционной жалобе Басманов Ю.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что вывод судьи об отсутствии предмета обжалования нарушает нормы уголовно-процессуального закона. В заключение просит отменить постановление суда, направить жалобу на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Из жалобы адвоката Басманова Ю.Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что он обжалует действия следователя, в производстве которого находится уголовное дело по обвинению Михеенко А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.2 ст.160 УК РФ, выразившиеся в вызове подозреваемого Михеенко А.И. в г. Санкт-Петербург для участия в следственных действиях. 

В соответствии с руководящим разъяснением, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. №5-П и определении Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №300-О, согласно которым при осуществлении в период производства предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров суды не должны предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу дела в период досудебного производства в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Действия следователя не затрудняют доступ к правосудию, а также не могут расцениваться как действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, суд не осуществляет контроля или надзора за деятельностью следователя, уполномоченного согласно пп.3,6 ч.2 ст.38 УПК РФ, самостоятельно принимать решения о производстве процессуальных действий и осуществлять полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, что вопросы, поставленные заявителем в жалобе, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья принял правильное решение об отказе в принятии жалобы к производству.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Каких-либо нарушений закона, влекущих за собой отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2019 года об отказе в принятии к производству жалобы адвоката Басманова Ю. Б. в интересах подозреваемого Михеенко А. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов