Дело № 2-884/2021

УИД 52RS0006-02-2021-000243-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года Сормовский районный суд г.Н.Новгород

в составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

при секретаре Горячевой Г.Н.

с участием прокурора Казаковой С.П., истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просят взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности юристу у нотариуса 2039 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 27 февраля 2020 года в 19 часов 15 минут у дома 

<

адрес> г.Нижнего Новгорода истец переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Водитель ФИО2, управляя автобусом ЛИАЗ 529267 государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 13.1, 14.1 ПДД РФ и совершил наезд на истца. Прохожие вызвали скорую помощь, и истец был доставлен и госпитализирован в больницу №13 г.Н.Новгорода, в которой находился на лечении с 27.02.2020 по 03.04.2020г. Выписной эпикриз, карта стационарного больного №. Вина водителя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признана Постановлением от 29 июля 2020 г., вынесенным судьей Абаимовой Е.В. Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода. Транспортное средство ЛИАЗ 529267 государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2, принадлежит МП «Нижегородпассажиравтотранс», что подтверждается документом ГИБДД «Установочные данные водителей и транспортных средств» от 27.02.2020г. В связи с этими и в соответствии со статьями 1079 и 1068 ГК РФ. МП «Нижегородпассажиравтотранс» является ответчиком по данному иску. Заключением № эксперта «Нижегородского областного бюро Судебно-медицинской экспертизы» установлено, что повреждения, нанесенные истцу при ДТП, причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред его здоровью. В результате ДТП истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях. Истец получил множественные телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины волосистой части головы и височно-лобной области, ушибленные раны стопы и обеих голеностопных суставов, ссадины и кровоподтеки нижних конечностей, на тыле левой стопы в области тыла 4 межпальцевого промежутка - рана с неровными краями, кровоточащая, отеки обеих голеней, откололась часть переднего верхнего зуба. В силу возраста, истцу 81 год, восстановление здоровья идет с большим трудом. Обострились хронические заболевания, в том числе и онкологические. Нарушился сон. Участил головокружения и головные боли. В больнице № в течение месяца истец не мог встать с постели из-за болевых ощущений. И только за несколько дней до выписки смог ходить по палате костылями. Истцу пришлось пережить очень сильный и продолжительный стресс в связи с болевыми ощущениями, незаживающими ранами и невосстанавливающейся чувствительностью голени правой ноги. На иссечении некрозов и ежедневных перевязках я испытывал боль. Из больницы истец выписан с незажившими кровоточащими ранами на голеностопных суставах обеих ног на амбулаторное лечение по месту жительства, что осуществить практически было невозможно из-за пика пандемии. Требовались ежедневные перевязки. Помогали соседи как могли. Истца преследовал жуткий страх и паника так как не исключалась возможность осложнений в виде гангрены или отрыва тромба. Истец боялся потерять ногу или жизнь. Все это в целом повлекло за собой значительное ухудшение здоровья. Активировался рак кожи левой щеки и плеча (Консультативное заключение ГБУЗ НО «НОКОД»). У истца произошло резкое снижение слуха. Истец прошел медико- социальную экспертизу в Консультативной поликлинике, центре реабилитации слуха ГБУЗ «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А.Семашко». Диагноз: потеря слуха с обеих сторон, снижение слуха 3 степени. Показана коррекция слуха слуховыми аппаратами. Истец до сих пор ходит, опираясь на клюшку. Стояние на ногах более 5 минут для истца болезненно. Истец не может полноценно обслуживать себя сам, живет один, (жена и сын умерли) помогать мне некому, связи с этим испытывает хроническое депрессивное состояние, негативные эмоции, ощущение безысходности, зависимости от других людей в бытовых житейских ситуациях (до ДТП истец справлялся сам, помощь не требовалась) и отчаяние, что здоровье не восстановится. Истец является инвалидом 2 группы.

В процессе рассмотрения дела судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования, привлечен ФИО2

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, иск признал частично.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 66 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.); моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи.. . невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы,.. . физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлен перечень обстоятельств, которые должны быть приняты во внимание судом при определении размера компенсации морального вреда: «Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь ввиду, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установление в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По делу установлено, 27 февраля 2020 года в 19 часов 15 минут у дома № 173 по ул. Коминтерна г.Нижнего Новгорода истец переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Водитель ГП НО «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» ФИО2, управляя автобусом ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 13.1, 14.1 ПДД РФ, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящего проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, совершил наезд на истца, причинив последнему телесные повреждения.

На место ДТП была вызвана скорая помощь, истец был доставлен и госпитализирован в больницу № г.Н.Новгорода, в которой находился на лечении с 27.02.2020 по 03.04.2020г. Выписной эпикриз, карта стационарного больного №.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду от 28.02.2020 года в отношении водителя ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.4об.).

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2020 г., вступившим в законную силу, была установлена вина водителя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 13000 рублей (л.д.3).

Транспортное средство ЛИАЗ 529267 государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2, принадлежит МП «Нижегородпассажиравтотранс», что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от 27.02.2020г., постановлением суда (л.д.4).

Из медицинских документов следует, что у ФИО1 после ДТП имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин волосистой части головы, ушибленные раны (3) левой стопы и обоих голеностопных суставов, ссадины и кровоподтеки нижних конечностей. Эти повреждения возникли от действий тупых предметов и могли образоваться при наезде транспортного средства, с последующим ударением о твердую поверхность 27.02.2020 года.

В рамках административного дела была проведена медицинская экспертиза 28.05.2020 года. Заключением № эксперта «Нижегородского областного бюро Судебно-медицинской экспертизы» (л.д.6-7) установлено, что повреждения, нанесенные истцу при ДТП от 27.02.2020 года, причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред его здоровью по признаку длительного расстройства здоровью.

Согласно консультативного заключения ГБУЗ НО «Нижегородский областной клинический онкологический диспансер» от 27.11.2020 года (л.д.8), истец имеет диагноз метатипический рак кожи левой щеки базальноклеточный рак кожи передней брюшной стенки левой щеки, крупноклеточная лимфома, гемантгиома правой почки.

03.07.2020 года истцом была проведена консультация сурдолога (л.д.9), поставлен диагноз: нейросенсорная потеря слуха двусторонняя, хроническая нейросенсорная двусторонняя тугоухость, потеря слуха, снижение слух 3 степени.

Суд находит, что юридическое лицо Государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» должно возместить вред, причиненный его работником ФИО2 при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Также суд считает, что имеется наличие причинно-следственной связи между ДТП от 27.02.2020 года и причиненным вредом здоровью истцу. 

По смыслу пункта 1 статьи 151 ГК Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В связи с причинением вреда здоровью истец претерпевал нравственные страдания, боль, физическую боль, волнение, беспокойство, озабоченность по поводу своего здоровья, негативных последствий травмы. Полученные травмы лишили истца возможности вести привычный образ жизни. Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает тот факт, что истец является человеком престарелым, одиноким, инвалидом второй группы, нетрудоспособным (л.д.11-12).

Суд находит, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснован, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку установлено, что физические или нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, посягают на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).

На истце лежит обязанность по доказыванию таких фактов, что действия ответчика являются противоправными и виновными; что в результате указанных действий могли быть нарушены права истца.

Для возложения на ответчика ответственности необходимо установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: 1) наличие вреда, 2) его размер, 3) наступление вреда в результате действий ответчика, 4) наличие причинной связи между его действиями и наступившим вредом, 5) виновное поведение ответчика (в случаях, когда не установлено наступление ответственности без учета вины).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред – это нравственные или физические страдания. В силу положений ст.ст.151, 1099 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред, причиненный нарушением неимущественных прав лица; тогда как компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права лица, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, для компенсации морального вреда необходимо наличие следующих условий: 1) действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, 2) наличие других случаев, предусмотренных законом

Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Моральный вред выражается в нравственных переживаниях в связи: временным ограничением или лишением каких-либо прав, а также может быть выражен физической болью, связанной: с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, - с заболеванием, перенесенные в результате нравственных страданий и др. 

Бремя доказывания наличия вреда возлагается на истца. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд считает, что истец доказал наличие вреда его здоровью, вред причинен источником повышенной опасности, вина причинителя вреда доказана, судом установлена причинно-следственной связь между действиями работника ответчика и наступившими для истца последствиями. Поскольку вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ), компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Суд находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости. Суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с ответчика в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы, понесенной истцом на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, характер рассмотренного спора и категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и отсутствие представителя истца в судебных заседаниях.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Оплата юридических услуг была произведена истцом по договору на оказание консультативных услуг от 08.07.2020 года, что подтверждается распиской от 08.07.2020 года (л.д.13).

Что касается требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности юристу в размере 2039 рублей, суд отказывает в удовлетворении данных расходов, поскольку суду не представлено доказательств наличия такой доверенности, на чье имя она оформлена, какие полномочия даны представителю. В материалах дела доверенности не имеется, факт наличия чека на указанную сумму и квитанции за нотариальное удостоверение доверенности не могут являться доказательством наличия такой доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего взыскать 155000 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова