№1-13/2025

УИД 56RS0024-01-2025-000100-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Новосергиевка 25 февраля 2025 года

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стойко И.С.,

при секретаре Емельяновой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Алексеева С.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Трубникова Д.М., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО9 №1, опасный для жизни человека.

Указанное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО9 №1, в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № регион, расположенного во дворе домовладения, по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вступил в конфликт со своей супругой ФИО9 №1, в ходе которого ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, незаконно, умышленно нанес 2 удара кулаком левой руки в область живота ФИО9 №1, после чего ФИО1 вышла из салона автомобиля и направилась в сторону дома. ФИО2, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО9 №1 догнал её, рукой дернул за капюшон куртки, надетой на ФИО9 №1, в результате чего последняя потеряв равновесие упала на землю, на спину и развернулась на левый бок, после чего, ФИО8, в указанный выше период времени нанес не менее 3 ударов ногой в область живота ФИО9 №1, причинив тем самым последней (ФИО9 №1) согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение - 

<

данные изъяты> предмета, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался и пояснил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, согласно которым он проживает совместно со своими родителями и старшей дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В настоящее время он находится в браке с ФИО9 №1, но вместе не проживают, так как в настоящее время в процессе расторжения брака. Также от брака у него имеются дети, которые проживают с матерью: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № регион, у них с женой ФИО9 №1 произошел конфликт, который спровоцировала ФИО9 №1, начала его оскорблять, в этот момент автомобиль находился во дворе 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес>. Во время конфликта со своей супругой ФИО9 №1, он нанес 2 удара кулаком левой руки в область живота ФИО9 №1, после этого ФИО9 №1 вышла из автомобиля и пошла в сторону дома, он догнал её, рукой дернул за капюшон куртки, надетой на ней, в результате чего ФИО9 №1 потеряв равновесие упала на землю на спину и развернулась на левый бок, он нанес не менее 3 ударов ногой, куда конкретно не помнит. В результате его действий, ФИО9 №1 он причинил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу на сутки, вернувшись увидел, что ФИО9 №1 плохо и повез ее в больницу, оплатил ей лечение. Он попросил у нее прощение, и они примирились. После того как ФИО9 №1 обратилась в полицию он неоднократно просил у нее прощение, возместил ей причиненный ущерб и отдал ей дом. с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ он согласен, вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 102-104, т.1 л.д. 114-116, т.1 л.д. 194-196).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания, настаивая на том, что свою вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 №1, опасного для жизни человека он признает полностью, и в содеянном раскаивается. Попросил прощенье у супруги за содеянное.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины в предъявленном обвинении, его вина в инкриминируемых действиях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства дела.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО9 №1 пояснила суду, что ранее она состояла в зарегистрированных брачных отношениях с ФИО2 В настоящее время брак между ними расторгнут на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась вместе с ФИО2 дома по адресу: 

<

адрес>. Помимо нее и ФИО2 в доме находилась ее малолетние дети и подруга дочери ФИО14 Все они сидели за столом, она и ФИО2 употребляли спиртное, пили пиво. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2 и ФИО3 повезли ФИО14 на автомобиле марки «ВАЗ 2109» домой. После того как они оставили ФИО3 и ФИО14 дома у последней, они стали возвращаться домой. По пути, в автомобиле между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт из-за того, что она оскорбляла ФИО2 Она при этом находилась на переднем пассажирском сиденье, ФИО2 был за рулем автомобиля. Когда они приехали домой по вышеуказанному адресу, ФИО2, находясь в салоне автомобиля, нанес ей два удара кулаком левой руки в область живота, от чего она испытала физическую боль. Далее она вышла из автомобиля и направилась в сторону дома. В этот момент на улицу вышла ее малолетняя дочь ФИО4 По пути в дом, она поскользнулась и упала на землю. После этого дочь ей помогла встать, и они зашли в дом. Спустя некоторое время в дом зашел ФИО2 Далее, все легли спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она попросила своих знакомых отвезти ее в 

<

данные изъяты>», где она обратилась за медицинской помощью. По пути следования в больницу, она своим знакомым об обстоятельствах произошедшего ничего не говорила. Находясь в медицинском учреждении она сообщила врачу что упала и от госпитализации отказалась. 

<

данные изъяты> ей стало хуже, однако ввиду того, что это был выходной день, она в больницу не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отвез ее в 

<

данные изъяты> где ей провели операцию. После этого она также стала проживать с ФИО2 и малолетними детьми и решила не обращаться с заявлению в полицию. Однако, ввиду бракоразводного процесса, в 

<

данные изъяты> она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Указала, что инициатором конфликта, который произошел между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, являлась она. Настаивала, что ФИО2 нанес ей только два удара кулаком левой руки в область живота. Каких-либо иных ударов ФИО2 ей не наносил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО9 №1 следует, что она проживает совместно со своими детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Также у неё имеется старшая дочь ФИО3, которая проживает в 

<

адрес> с ФИО2 В настоящее время она состоит в браке с ФИО2, но вместе они не проживают, так как в настоящее время они в процессе расторжения брака. ФИО2 по характеру вспыльчивый как в состоянии опьянения, так и трезвый. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время их семья находилась дома, в честь праздника она накрыла стол. За столом она выпивала спиртное, пила пиво, ФИО2 не пил спиртное. У них в гостях находилась подруга старшей дочери ФИО15 - ФИО14 Около 22 часов 00 минут она с ФИО2 на их автомобиле ВАЗ поехали отвозить дочь ФИО15 и её подругу ФИО14, домой к ФИО14 После того как они отвезли ФИО14 и дочь, они возвращались обратно. После этого у них с ФИО2 в автомобиле произошел конфликт, который она спровоцировала своим оскорблением. В этот момент они заехали во двор дома. Конфликт произошел из-за того, что она оскорбляла супруга, высказывала ему претензии. ФИО2 она не била, поскольку он вспыльчивый и она этого себе никогда не позволяла. Находясь в салоне автомобиля, время было около 22 часов 20 минут, ФИО2 кулаком левой руки ударил её в область живота два раза. После этого она почувствовала резкую боль в области живота. Она об этом сказала ФИО2, вышла из автомобиля и пошла в сторону дома, её догнал ФИО2 и потянул за капюшон куртки назад, отчего она упала назад и далее на спину. После она повернулась на левый бок, далее ФИО2 стоя над ней ногой ударил её в живот не менее трех раз, отчего боль в области её живота усилилась. Время было около 22 часов 30 минут, в этот момент подбежала дочь ФИО4 и начала кричать, чтобы ФИО2 перестал её бить. После этого ФИО4 оттянула ФИО2 от неё. Далее ФИО2 ушел в дом. От боли она не могла встать на ноги, ей помогла дочь зайти в дом. Далее она выпила обезболивающее лекарство и сказала ФИО2, что у неё резкая боль в области живота. На её слова ФИО2 ничего не ответил. С болью она проспала ночь, на утро ДД.ММ.ГГГГ боль не утихла, и она решила поехать в больницу, ФИО2 уехал на работу. Она попросила мужа ее знакомой ФИО22 – ФИО17 отвезти её в 

<

данные изъяты>. По дороге в 

<

адрес> она рассказала, что её ДД.ММ.ГГГГ избил муж ФИО2 Находясь в приемном покое 

<

адрес>, врачи её хотели госпитализировать, но поскольку ей не с кем было оставить детей, от госпитализации она отказалась. Врачи сообщили ей, что у неё разрыв печени. Она знала, что телесные повреждения ей причинил муж ФИО2, но поскольку она понимала, что ФИО2 привлекут к ответственности, а она этого не хотела. Врачам она сказала, что травму получила при падении на землю. Вернувшись домой лучше ей не становилось, она ощущала боль в области живота. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО2 приехал с работы. Она ему показала справку из больницы, которую дали ей по результатам обращения. В этот день она решила в больницу не ехать, поскольку было воскресенье и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отвез в её больницу в 

<

адрес>, где её госпитализировали и провели операцию. В ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с ФИО2 и обратилась с заявлением в полицию о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. От действий ФИО2 она получила телесные повреждения, она пережила в тот момент сильнейшие боли, ей было очень плохо, как физически, так и морально. В настоящее время каких-либо претензий в отношении своего супруга ФИО2 она не имеет, поскольку тот попросил у неё прощение, и она его простила. Просит его строго не наказывать, поскольку ФИО2 является отцом её детей (т.1 л.д. 53-55, т.1 л.д. 56-58).

Потерпевшая ФИО9 №1 в судебном заседании полностью подтвердила данные показания. При этом указала, что ФИО2 характеризует исключительно с положительной стороны, с последним она примирилась, ФИО2 возместил ей причиненный моральный вред путем передачи денежных средств в размере 70 000 рублей, а также переписал на нее дом. Каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет, просит суд не наказывать ФИО2

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в указанное в протоколе время во дворе 

<

адрес>, потерпевшая ФИО9 №1 продемонстрировала механизм получения ею телесных повреждений и нанесения ФИО2 ударов кулаком в область живота, а также не менее трех ударов ногой в область живота, а именно как ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2109», припаркованного во дворе 

<

адрес>, нанес два удара кулаком левой руки в область живота потерпевшей ФИО9 №1, а также находясь во дворе вышеуказанного дома еще не менее трех ударов ногой в область живота (т.1 л.д. 66-73).

Таким образом, из содержания показаний следует, что потерпевшая ФИО9 №1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства сообщала аналогичные сведения, касающиеся непосредственно самого конфликта, который произошел между ней и ФИО2 Существенных противоречий в показаниях, данных потерпевшей в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд не усматривает. Потерпевшая ФИО9 №1 подробно поясняла о причинах конфликта с ФИО2, действиях каждого из них во время конфликта, в том числе и о применении ФИО2 к ней физической силы.

Из оглашенных в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 следует, что она проживает с мамой ФИО9 №1 и сестрами ФИО5, ФИО6, ФИО7 Учится в 5 классе 

<

данные изъяты> Её папа ФИО2 работает водителем в нефтяной организации которая располагается неподалеку от села, в котором они проживают. В настоящее время мама с папой вмести не проживают. Ранее когда мама и папа проживали вместе у них случались конфликты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время их семья находилась дома, в честь праздника мама накрыла стол. У них в гостях находилась подруга её старшей сестры ФИО14 вечернее время мама и папа на их автомобиле поехали отвозить ФИО14 и сестру, которая отпросилась переночевать у ФИО14 Через некоторое время она услышала, что во дворе кто-то кричит. Она вышла на улицу и во дворе она увидела, что мама ФИО9 №1 лежит на земле на боку, а папа ФИО2 ногой ударил маму в живот несколько раз. В этот момент она подбежала к ФИО2 и стала говорить, чтобы тот перестал бить маму и потянула его за рукав куртки, поле этого ФИО2 отошел от мамы и ушел в дом. Она поняла, что маме больно, она помогла ей зайти в дом. После этого мама легла на кровать. Спустя несколько дней маму ФИО9 №1 положили в больницу, где ей сделали операцию (т.1 л.д. 79-82).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО9 №1 Перед проведением данного следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. ФИО9 №1 разъяснены её права, обязанности и ст. 51 Конституции РФ. Далее ФИО9 №1 предложено указать место, где её показания будут проверяться. ФИО9 №1 пояснила, что её показания будут проверятся во дворе 

<

адрес>. Далее, ФИО9 №1 попросила пройти во двор 

<

адрес> с задней стороны двора, и указала на автомобиль «ВАЗ 2109» и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем находились в указанном автомобиле, где у них произошел конфликт, в ходе которого муж ФИО2 кулаком левой руки ударил её по животу два раза. ФИО9 №1 находилась к ФИО2 в положении сидя в полуразвернутом положении. Она почувствовала резкую боль в области живота. Далее она вышла из автомобиля и пошла в сторону дома, ФИО2 догнал её и потянул за капюшон куртки назад, отчего она упала назад и далее на спину. После она повернулась на левый бок, далее ФИО2 стоя над ней ногой ударил её в область живота не менее трех раз, отчего боль в области живота усилилась. После составления протокола в нем расписались все участвующие лица (т.1 л.д. 84-86).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что у него есть знакомая ФИО9 №1, которая проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО9 №1 проживала совместно со своим мужем ФИО2 и совместными детьми. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, ему позвонила ФИО9 №1 и попросила ее отвезти в приемный покой 

<

данные изъяты> на что он согласился. После этого он на автомобиле забрал ФИО9 №1 и повез в больницу, с ФИО9 №1 в автомобиль села ФИО18 дороге ФИО9 №1 рассказала, что её избил муж ФИО2 днем ранее. Какие телесные повреждения были у ФИО9 №1, ему не известно, она не говорила, а он не спрашивал. По приезду в приемный покой, ФИО9 №1 и ФИО18 зашли в больницу и через некоторое время вышла ФИО18, а спустя еще некоторое время вышла ФИО9 №1, которая сказала, что её хотели госпитализировать, но она отказалась. Затем они вернулись в 

<

адрес> 

<

адрес>. Спустя некоторое время, ему стало известно, что ФИО9 №1 госпитализировали 

<

данные изъяты>, ей делали операцию в связи с телесными повреждениями, причиненными её мужем. В настоящее время ему известно, что во время первоначального обращения в приемный покой 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №1 врачам сообщила, что телесные повреждения получила в результате падения, хотя ему сказала, что телесные повреждения нанес муж ФИО2 Также известно, что в настоящее время ФИО9 №1 написала заявление в полицию о привлечении ФИО2 к ответственности за причинение телесных повреждений в марте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 88-90).

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемых ему действиях подтверждается следующими письменными доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании.

Так, из карточки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОМВД России по Новосергиевскому району поступило сообщение от оперуполномоченного ФИО19, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО9 №1, проживающая 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ её сильно избил муж ФИО2 (т.1 л.д. 8).

Из заявления ФИО9 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения (т.1 л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в указанное в протоколе время с участием потерпевшей ФИО9 №1 осмотрен двор, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО9 №1 указала на место во дворе своего 

<

адрес> и пояснила, что на данном участке около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО2 нанес ей телесные повреждения, а именно два раза кулаком в область живота, а далее она упала на землю и легла на бок, её муж ФИО2 ударил три раза ногой, обутой в резиновые утепленные галоши также в область живота (т.1 л.д. 16-19).

Из акта судебно-медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ., имелись 

<

данные изъяты> возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок соответствующий им и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (т.1 л.д. 25-27).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ имелись 

<

данные изъяты> в срок соответствующий им и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (т.1 л.д. 31-33).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская ситуационная экспертиза) следует, что повреждения у ФИО9 №1 могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшей ФИО9 №1 от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе проверки показаний на месте потерпевшей ФИО9 №1 от ДД.ММ.ГГГГ от нанесённых ударов рукой в область живота и от трех ударов ногой в область живота. Повреждения у ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., могли образоваться при обстоятельствах, указанных в объяснении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ от нанесённых ударов рукой в область живота и от трех ударов ногой в область живота. Повреждения у ФИО9 №1 образовались от не менее двух ударных воздействий, на что указывает локализация повреждения: 

<

данные изъяты>

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, участниками процесса не оспариваются, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, показания допрошенных лиц, суд находит полностью доказанным совершение ФИО2 инкриминируемых ему действий, связанных с умышленным причинением ФИО9 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, совокупность вышеприведенных доказательств полностью подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут между ФИО2 и ФИО9 №1 в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, расположенного во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, произошел конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений. Непосредственным инициатором данного конфликта явилась ФИО9 №1, которая высказывала ФИО2 оскорбления, о чем свидетельствуют ее показания, которые в каком-либо противоречии не находятся.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшая ФИО9 №1 стабильно указывала на ФИО2, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ причинило ей телесные повреждения, повлекшие, в том числе тяжкий вред его здоровью.

Данных показаний потерпевшая придерживалась и при проведении следственных действий, подробно поясняя об обстоятельствах, при которых ФИО2. наносил ей удары.

Показания потерпевшей нашли свое полное подтверждение в показаниях свидетелей, а также в выводах экспертов, в которых давалась оценка обстоятельствам, указанным как потерпевшей в ходе ее допроса и проведении иных следственных действий, так и показаниям подсудимого.

По результатам проведенных исследований эксперты стабильно приходили к выводу, что телесные повреждения у потерпевшей могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей в ходе проведенных с ее участием следственных действиях. 

В судебном заседании установлено, что в ходе вышеуказанного конфликта ФИО2 нанес ФИО9 №1 два удара кулаком левой руки в область живота, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, расположенного во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, а после чего находясь на территории вышеуказанного домовладения, догнал потерпевшую, дернул потерпевшую за капюшон, в результате чего она упала на землю и нанес не менее трех ударов ногой в область живота.

Указанные обстоятельства подтверждены, как показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, не отрицавшего факты нанесения ударов ФИО9 №1, так и другими представленными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО9 №1, свидетеля ФИО11

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не отрицая факт применения насилия в отношении потерпевшей ФИО9 №1 подтвердил оглашенные показания, указывая, что именно при таких обстоятельствах он нанес ФИО9 №1 телесные повреждения. С выводами заключения экспертиз, согласен в полном объеме. 

Наличие у ФИО9 №1 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждено и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании. 

Показания потерпевшей ФИО9 №1 содержащие в себе информацию о событиях причинения ФИО9 №1 телесных повреждений ФИО2, также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО17, которому обстоятельства произошедшего, а в частности причастность ФИО2 к данным событиям, стали известны непосредственно после того, как данные события произошли.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей, вышеперечисленных свидетелей суд не находит. Данные показания в каком-либо существенном противоречии не находятся, согласуются между собой, соответствуют произошедшим событиям, последовательны и по своему содержанию логичны.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает верной предложенную государственным обвинителем квалификацию действий ФИО2 и также квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя преступные действия ФИО2 таким образом, суд учитывает полную доказанность совершения ФИО2 умышленных действий, связанных с целенаправленным нанесением ударов кулаком, так и ногой в область живота потерпевшей. Причиненные ФИО9 №1 телесные повреждения повлекли наступление тяжкого вреда его здоровью.

При этом суд, оценив вышеперечисленные доказательства, не находит каких-либо сведений, указывающих на то, что ФИО2, нанося ФИО9 №1 удары, действовал в состоянии необходимой обороны.

В данном случае, как это было установлено в судебном заседании, ФИО2, нанося ФИО9 №1 удары, не защищал себя и свои права от посягательства ФИО9 №1, а действовал в рамках произошедшего между ними конфликта, который был спровоцирован потерпевшей. 

Представленные доказательства полностью подтверждают наличие у ФИО2 соответствующего мотива для совершения инкриминируемого преступления и прямого умысла, направленного, исходя из доказанности его действий, на причинение ФИО9 №1 тяжкого вреда здоровья.

Подтвержденное в судебном заседании противоправное поведение потерпевшей ФИО9 №1 не может быть признано судом общественно опасным посягательством со стороны ФИО9 №1, поскольку само по себе поведение данного лица лишь провоцировало конфликт, не представляя какой-либо опасности для жизни ФИО2 и не содержало в себе соответствующую для этого угрозу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО9 №1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что последний ранее не судим

<

данные изъяты>

В силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики подсудимого, наличие у подсудимого пятерых малолетних детей, наличие различных заболеваний у родственников подсудимого, добровольное возмещение морального вреда, позицию потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, принятие подсудимым мер направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что умышленные преступные действия ФИО2 последовали после спровоцированного потерпевшей конфликта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом санкции ч.1 ст.111 УК РФ, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, на основании ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что срок или размер максимального наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания суд не усматривает. По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, при которых ФИО2 оно было совершено и которые повлияли на применение ФИО2 в отношении потерпевшей насилия, личность подсудимого и совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически по графику, установленному указанным органом. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья И.С. Стойко

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-13/2025.