Дело №2-297/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 09 сентября 2020 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Долгова И.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № №

№

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.Н. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут, на перекрестке дорог по 

<

адрес> и 

<

адрес> в р.

<

адрес> произошло столкновение автомобилей марки Лада 111730 государственный регистрационный знак №, под управлением К.К.В и автомобиля марки КИА РИО государственный регистрационный знак № под управлением Д.А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия Д.А.Н. получил телесные повреждения, которые согласно судебно-медицинской экспертизы №-а от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Кроме этого, в результате дорожного транспортного происшествия произошла полная гибель принадлежащего Д.Н.К транспортного средства, восстановление которого невозможно. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении К.К.В по признакам преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела были соединены в одно производство. Гражданская ответственность К.К.В была застрахована в ОАО « АльфаСтрахование». Так, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-а от ДД.ММ.ГГГГ у Д.А.Н. имеются следующие повреждения: гематомы мягких тканей правой теменной области; гематомы мягких тканей передней поверхности грудной клетки; тупая травма позвоночника в виде закрытого компрессионного перелома тел 7,8,9,11,12 поясничных позвонков и закрытого компрессионно-оскольчатого перелома тела 1 поясничного позвонка (без нарушения функции спинного мозга). Таким образом, Д.А.Н. были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие госпитализацию и лечение. После полученных в ДТП травм и госпитализации, Д.А.Н. длительное время проходил реабилитационный период. Таким образом, общий размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (4+10+30+0,1=44,1%, 500000 * 44,1% = 

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ поступило требование о предоставлении недостающих документов: полного административного материала заверенного надлежащим образом и нотариально заверенной копии паспорта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с приложением нотариально заверенной копии паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь потребовал предоставить полный административный материал, заверенный надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь потребовал предоставления полного административного материала заверенного надлежащим образом и нотариально заверенной копии паспорта. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, отказав в удовлетворении требований, вновь потребовал предоставления полного административного материала заверенного надлежащим образом и нотариально заверенной копии паспорта. Со дня, следующего за днем принятия решения о добровольном удовлетворении требований, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате неустойка. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 дней. 220500 х 0,5% х 226= 

<

данные изъяты>, но не более 

<

данные изъяты>. Как следует из содержания ст. 16.1. ч.3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Общий размер страховой выплаты составляет 

<

данные изъяты> (220500 *2), в связи с чем размер штрафа составляет 441000/50%=

<

данные изъяты>. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцу был причинен моральный вред, размер которого оценивается в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, ответчик обязан произвести страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты>, выплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размер 

<

данные изъяты> и компенсировать моральный вред в размере 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Д.А.Н. страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размер 

<

данные изъяты> и моральный вред в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец Д.А.Н. и представитель ответчика Д.И.А исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просят взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Д.А.Н. страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размер 

<

данные изъяты> и моральный вред в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» К.А.А в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым просит в удовлетворении требований Д.А.Н. отказать в полном объеме, по следующим основаниям. Истцом не соблюден, установленный федеральным законом для данной категории дел, досудебный порядок урегулирования спора. Согласно статье 25 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ)», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закон, в случае: 1. непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2. прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3. несогласия вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организаций, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения; соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций в следующих случаях: если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 

<

данные изъяты>, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет». Федеральный закон №-Ф3 вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 статьи 32 Федерального закона №123-ФЗ). Положения Федерального закона № 123-ФЗ, в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств: железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу указанного закона (пункт 5 статьи 32 федерального закона №-Ф3), то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), для потребителей финансовых услуг предусмотрено обязательное досудебное обращение к финансовому уполномоченному. Истец предъявил в Еланский районный суд 

<

адрес> исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу указанных выше положения закона. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному, то есть соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В связи с чем, исковое заявление Д.А.Н. подлежит оставлению без рассмотрения. Согласно пункту 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использований транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования». В соответствия с пунктами 3.10, 4.1, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Приложение 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно- транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4,1. 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда). ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о страховом возмещении вреда здоровью, к которому не были приложены следующие документы; нотариально удостоверенная копия паспорта Д.А.Н.; удостоверенная надлежащим образом копия административного материала. Без административного материала, либо окончательного процессуального документа по уголовному делу, невозможно определить виновника ДТП. Из приложенной истцом копии постановления о возбуждении уголовного дела от 23.09.2019г. не представляется возможным установить в отношении кого возбуждено уголовное дело, то есть также невозможно установить, кто является виновником ДТП, и, соответственно, чья страховая компания обязана произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в адрес истца был направлен ответ №, из которого следовало, что Д.А.Н. не приложены к заявлению о страховой выплате указанные выше документы. 16.12.2019г. от истца в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило письменное обращение, к которому истцом была приложена нотариально удостоверенная копия паспорта Д.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в адрес истца был направлен ответ исх. №. 313177, из которого следовало, что Д.А.Н. не приложена удостоверенная надлежащим образом копия административного материала. 04.03.2020г. от истца поступила претензия, к которой не было приложено никаких документов. Пунктом 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» и пунктом 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Приложение 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») установлено - «при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего. К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего. Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае): паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя; документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движений, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховав гражданскую ответственность потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в адрес истца был направлен ответ исх. №, из которого следовало, что Д.А.Н. не приложены к заявлению о страховой выплате, согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО, следующие документы: удостоверенная надлежащим образом копия полного административного материала. Из указанного выше следует, что ответчик на законных основаниях потребовал у истца представить ему недостающие документы, от которых напрямую зависит решение ответчика о выплате/невыплате страхового возмещения. Однако, истец таких документов не предоставил. Таким образом, истец, в нарушение положений ФЗ «Об ОСАГО» и Правил ОСАГО, не предоставил ответчику удостоверенные надлежащим образом копии документов, в связи, с чем у последнего отсутствовала возможность признать заявленное событие страховым случаем и осуществить страховую выплату. Следовательно, исковые требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат. С учетом изложенного в пункте 1 настоящих возражений, следует, что Истцом проигнорированы нормы действующего законодательства РФ. Истец не выполнил требования закона об ОСАГО о предоставлении страховщику соответствующих документов, необходимых для признания события страховым случаем и принятия решения. Полагает, что истцом допущено злоупотребление правом. Истец намеренно не представил документы страховщику, а инициировал судебный процесс. Соответственно, Истец при явном злоупотреблении правом, намерен неправомерно получить сверхприбыль в виде штрафа. Возникает вполне логичный вопрос - что мешало уважаемому истцу получить заверенные надлежащим образом копии документов до предъявления иска? Почему истец не смог этого сделать в течение досудебной переписки с ответчиком (5 месяцев, с ноября 2019 по март 2020 года)? Однако, законы принимаются для того, чтобы их исполняли. Следовательно, так как истцом не выполнены установленные пунктами 3.10, 4.1, 5.1 Правил ОСАГО и пунктом 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» требования, суд первой инстанции должен отказать Истцу в удовлетворении иска. В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещений при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению. Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре. Приложением к указанным выше Правилам - «Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья», закреплено: закрытый компрессионный перелом тел 7,8,9,11,12 поясничных позвонков: перелом тел 4 и более позвонков – 30% от страховой суммы (п.45 «г»); гематома мягких тканей передней поверхности грудной клетки и правой теменной области: ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей – 0,05% от страховой суммы (п.43). В заключении эксперта № - а от ДД.ММ.ГГГГ и в иске перечислены повреждения, подпадающие именно под указанные выше пункты нормативов. Соответственно, расчет суммы страховой выплаты, должен производиться следующим образом: 30%+0,05% = 30,05% (500 000,00 х 30,05% = 

<

данные изъяты>). Следовательно, истец необоснованно требует с ответчика взыскания суммы страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что истцом не доказано нарушение ответчиком его прав, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании штрафа. В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1. Закона об ОСАГО «Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. С учетом данной нормы права и указанных выше доводов исковые требования Д.А.Н. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» штрафа, удовлетворению не подлежат, так как нарушение Страховщиком сроков выплаты страхового возмещения произошло исключительно по вине потерпевшего. Обращает внимание уважаемого суда, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ № –П, штраф обладает публично-правовой природой и имеет признаки административно-штрафной санкций. Соответственно, он должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мере юридической ответственности, а именно справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Как справедливо указано в данных судебных актах - «В таких условиях столь большой штраф за допущенное нарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности». Определяя размер штрафа, суд должен учитывать характер допущенного нарушения, период неисполнения требований потребителя, степень вины, ответчика, принимать во внимание присужденные в пользу потребителя суммы. Такая же позиция у Верховного суда Российской Федерации (и. 45 Постановление Пленума Верховною суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Штраф является способом обеспечения исполнения обязательств должником, и не должен служить средством обогащения взыскателя, направлен на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие надлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушении. Если же суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, все же решит удовлетворить исковые требования в этой части» АО «АльфаСтрахование» просит применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до разумных пределов, что не является признанием ответчиком исковых требований. Так как ответчиком не допущено нарушений прав истца, истцом неправомерно заявлены требования о взыскании неустойки. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодексе РФ: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления, правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «п. 69. подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332,333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимальною размера (верхнего или нижнего продела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом». В соответствии с выше указанными нормами права, требование о снижении размера неустойки, является производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.e. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения. Истцом в материалы гражданского деда не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании завышенной неустойки. В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика, суд имеет право снизить сумму до разумных пределов. Если же суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, все же решит удовлетворить исковые требования в этой чисти, АО «АльфаСтрахование» просит применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов, что не является признанием ответчиков исковых, требований. Истцом не доказан факт причинения ему ответчиком морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других, случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) закреплено, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце. При этом в илу п.8 Постановления Пленума ВС РФ №, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истцом в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, не доказаны такие обстоятельства, как наличие физических или нравственных страданий, обусловленных причинением ответчиком вреда истцу, а также причинно – следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и такого рода страданиями. Из указанного следует, что истец, в противоречие ст.56 ГПК РФ, не предоставил ни одного доказательства, являющегося основанием для компенсации ему морального вреда. Просит суд оставить исковые требования Д.А.Н. к АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Выслушав истца Д.А.Н. и представителя истца Д.И.А, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить иск о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Однако законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут, на перекрестке дороги по 

<

адрес> и 

<

адрес> в р.

<

адрес>, произошло столкновение автомобилей марки Лада 111730, государственный номер №, под управлением К.К.В, и автомобилем марки КИА РИО, государственный номер №, под управлением Д.А.Н. 

В результате ДТП водитель Д.А.Н. получил телесные повреждения, которые согласно повторной судебно – медицинской экспертизе № – а от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Так, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-а от ДД.ММ.ГГГГ у Д.А.Н. имеются следующие повреждения: гематомы мягких тканей правой теменной области; гематомы мягких тканей передней поверхности грудной клетки; тупая травма позвоночника в виде закрытого компрессионного перелома тел 7,8,9,11,12 поясничных позвонков и закрытого компрессионно-оскольчатого перелома тела 1 поясничного позвонка (без нарушения функции спинного мозга).

Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, возбуждено уголовное дело №.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, Д.А.Н. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СО ОМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении К.К.В по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное дело № соединены в одно производство, о чем вынесено соответствующее постановление. Обвиняемой по уголовному делу №, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признана К.К.В

Гражданская ответственность К.К.В на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что явствует из полиса серия ХХХ №.

В соответствии с абз. 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 7 Закона Об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона «Об САГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что Д.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и приложил документы, подтверждающие наличие страхового случая: копию паспорта, копию постановления о возбуждении уголовного дела, копию заключения эксперта, копии выписных эпикризов, и банковские реквизиты.

Письмом за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора Волгоградского филиала АО «АльфаСтрахование» Ю.В.Ю истцу было сообщено о приостановлении рассмотрения его заявления о выплате страхового возмещения по причине не представления заверенного надлежащим образом полного административного материала и нотарильно – заверенной копии паспорта на имя Д.А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Н., во исполнение письма от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика была направлена нотариально заверенная копия паспорта и указано, что к заявлению о страховой выплате по ОСАГО им была приложена копия постановления о возбуждении уголовного дела, а не копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания вновь сообщила о приостановлении рассмотрения заявления Д.А.Н. о выплате страхового возмещения, и сообщила о необходимости предоставить в их адрес полный административный материал, заверенный надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена досудебная претензия, согласно которой, Д.А.Н. просит страховую компанию в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии произвести страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью. В размере 

<

данные изъяты>. 

Поскольку требования, изложенные в досудебной претензии, в добровольном порядке АО «АльфаСтрахование» исполнены не были, Д.А.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Анализируя заявленные требования в части взыскания страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> в совокупности с представленными доказательствами, а именно, судебно – медицинским заключением № – а от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласиться с ними, ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Исходя из выводов заключения № – а от ДД.ММ.ГГГГ, у Д.А.Н. имелись следующие повреждения: гематомы мягких тканей правой теменной области; гематомы мягких тканей передней поверхности грудной клетки; и тупая травма позвоночника в виде закрытого компрессионного перелома тел 7,8,9,11,12 поясничных позвонков и закрытого компрессионно – оскольчатого перелома тела 1 поясничного позвонка (без нарушения функций спинного мозга).

Никакие другие повреждения у Д.А.Н. по результатам проведенной экспертизы не установлены.

Как следует из п. 45 «г» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключение копчика), дужек, суставных отростков: 4 и более позвонков – 30%. 

В силу п.43 Постановления, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения – 0,05%.

Соответственно, расчет суммы страховой выплаты, должен производиться следующим образом: 500 000,00 * 30,05% (30%+0,05%) = 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца составляет 

<

данные изъяты>.

При этом, разрешая спор в указанной части, суд также исходит из того, что Правилами предусмотрен норматив возмещения 0,05% за все повреждения, указанные в п.43 Постановления, в совокупности, а не за каждое из них в отдельности. 

Нормами ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Вместе с тем, страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (ст. 12).

Согласно п. 3.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда)

Пунктом 4.18 Правил ОСАГО установлено, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. 

Исходя из описи документов, направленных страховщику Д.А.Н. были выполнены положения законодательства, все необходимые и имеющиеся у истца документы были направлены в страховую компанию. И в соответствии с вышеперечисленными нормами права, их было достаточно для произведения страховой выплаты или ее части при наличии сомнений об обязанном лице по совершению выплаты. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что при недостаточности документов и отсутствии их у потерпевшего страховая компания не была лишена возможности запросить их самостоятельно (пункт 4.19 Правил ОСАГО).

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из разъяснений, приведенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Злоупотребление правом со стороны истца судом по представленным доказательствам не установлено, как и иных оснований для освобождения ответчика от санкций. 

Согласно ст.12 п.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, суд также не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойку за просрочку исполнения обязательств, в связи с чем со дня, следующего за днем принятия решения о добровольном удовлетворении требований, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате неустойка. 

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оставляет 226 дней. 

150 250 х 0,5% х 226= 

<

данные изъяты>, но не более 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, неустойка за просрочку обязательств по настоящему исковому заявлению составляет 

<

данные изъяты>.

Между тем, представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» представлено письменное ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера по требованиям Д.А.Н. до 

<

данные изъяты>, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам. При этом, с учетом всех обстоятельств дела указанный размер неустойки будет сохранять баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, не произведя своевременную выплату страхового возмещения, суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания. В соответствии со ст.1100, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, заявленную истцом, обоснованной, и считает возможным взыскать ее с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

У ответчика имелась возможность удовлетворить требования истца в полном объеме в добровольном порядке после обращения истца в страховую компанию, а также после получения искового заявления. Данной возможностью ответчик не воспользовался, выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с изложенными обстоятельствами с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от не выплаченного страхового возмещения, что составляет 

<

данные изъяты>. При этом суд не находит оснований для применения в данной части положений ст.333 ГК РФ, и как следствие, снижения подлежащей ко взысканию суммы штрафа.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, по искам о защите прав потребителей истец от уплаты государственной пошлины освобожден. 

Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (если он не освобожден от её уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Взыскание морального вреда относится к неимущественному иску. Возмещение имущественного вреда, понесенного истцом – потребителем при нарушении его прав, относится к имущественному иску. 

Как следует из содержания ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена истцом, вследствие того, что по данной категории дел истцы освобождаются от оплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчика пропорциональной части удовлетворенных истцу требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера сумма госпошлины для физических лиц составляет 

<

данные изъяты>, для организаций – 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и исходя из абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом объёма удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Д.А.Н. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Д.А.Н. страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В части взыскания с Акционерного общества «АльфаСтрахование» страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 

<

данные изъяты>, отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись