КОПИЯ

70RS0003-01-2020-000792-49

Дело № 2-722/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Абрамовой Д.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

помощник судьи Цыганова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.03.2014 в размере 622792,04 рублей, из которой основной долг в размере 156396,78 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 408266,31 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 58128,95 рублей. Кроме того, просили взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9427,92 рублей. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 11.03.2014 стороны заключили кредитный договор №296439982, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 256442,1 рублей под 28,9% годовых сроком на 24 месяца. Свои обязательства банк исполнил, перечислив на счет ответчика указанную сумму кредита. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку уплаты основного долга и процентов по нему. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 13.05.2014. По состоянию на 22.01.2020 общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 622792,04 рублей, из которых: просроченная ссуда – 156396,78 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 408266,31 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 58128,95 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ЗАО «МетЛайф», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей на момент заключения кредитного договора редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 11.03.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования - ОАО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №296439982, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 256442,10 рублей на срок 24 месяца под 28,9% годовых, сумма минимального обязательного платежа 14193,60 рублей (за исключением последнего платежа).

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, ответчиком же платежи в соответствии с графиком не вносились, последний платеж внесен ею 11.06.2015, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, а также расчетом задолженности по кредитному договору.

09.01.2018 ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 только просроченных процентов по кредитному договору от 11.03.2014. Требований о взыскании иных платежей по кредитному договору банком в порядке приказного производства не заявлялось.

12.01.2018 мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 20620,67 рублей.

04.02.2020 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании иной задолженности по кредитному договору от 11.03.2014, а именно: основного долга в размере 156396,78 рублей, а также штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 408266,31 рублей и за просрочку уплаты процентов в размере 58128,95 рублей.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям по взысканию указанной задолженности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан вносить ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности ежемесячно со дня подписания договора о потребительском кредитовании с последним платежом 11.03.2016.

Таким образом, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании штрафных санкций, истек 12.03.2019. 

Вместе с тем согласно квитанции об отправке иск подан банком в суд 04.02.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом наличие судебного приказа о взыскании процентов в данном случае на течение срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании суммы основного долга, штрафных санкций не влияет.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 28.07.2020.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.А.Гусаков

Секретарь: Д.Э.Абрамова

«28» июля 2020 года

Оригинал хранится в деле № 70RS0003-01-2020-000792-49 в Октябрьском районном суде г. Томска.