Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

25 января 2019 года 

<

адрес>

Федеральный судья Сафоновского районного суда 

<

адрес> Мельничук Е. В., при секретаре Пшеничниковой А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, должностного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, указывает, что мировым судьей приняты во внимание показания должностных лиц, которые заинтересованы в исходе дела в отсутствие сведений о том, что дд.мм.гггг они посещали его по месту жительства. Просит отменить обжалуемое постановление. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо – врио инспектора ОАН МО МВД России «Сафоновский» ФИО2 в судебном заседании указала, что в отношении ФИО1 обосновано был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи считала законным. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, должностное лицо, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По ч.3 ст.19.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, выражается в повторном в течение одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от дд.мм.гггг №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно материалам дела решением Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 1 год. дд.мм.гггг ФИО1 получено предупреждение, согласно которому он ознакомлен с административными ограничениями, правами и обязанностями. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб., выразившегося в отсутствие по месту жительства в определённое судом время. 

Поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом начальника ОД МО МВД России «Сафоновский»; копией решения Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг и другими доказательствами. 

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не совершал вмененное ему административное правонарушение, так как дд.мм.гггг в 22 ч. 10 мин. он находился по месту своего жительства, не слышал стука в дверь сотрудников правоохранительных органов, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что дд.мм.гггг по месту жительства был проверен ФИО1, однако на момент проверки по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1, 

<

адрес> дверь квартиры никто не открыл; показаниями допрошенных в судебном заседании лиц – сотрудников полиции, на которых в силу закону возложена обязанность осуществлять административный надзор. Кроме этого, мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО1 - матери ФИО1, в связи с тем, что ее показания не согласуются с другими исследованными по делу доказательствами и объективно ничем не подтверждены. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

При назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток мировой судья в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ. Данных, исключающих возможность назначения наказания в виде административного ареста, в материалы дела не представлены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.1, 30.6-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, оставить без изменения; жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Федеральный судья: Е.В. Мельничук