к делу №2-866/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск 12.07.2021 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене или изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-51796/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене или изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-51796/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

В обоснование заявления указано, что потребитель финансовой услуги ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-51796/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 153 057, 65 рублей.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ "Об уполномоченном правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из вышеуказанной нормы права следует, что только суд вправе снижать неустойку.

ПАО СК «Росгосстрах» считает, что вынесенное финансовым уполномоченным решение, в соответствии с которым неустойка со страховщика взыскана без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права истца, и просит отменить или изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-51796/5010-003, применив положения ст. 333 ГК РФ в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с п.5 ст.16 Закона о Финансовом Уполномоченном, обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства.

При этом из обстоятельств дела следует, что доверенностью 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший уполномочила ФИО4 вести от ее имени дела и она выдана с правом получения страховых и компенсационных выплат (страхового возмещения), правом получения присужденных денег и имущества и с правом открытия на ее имя дебетового счета в любом банковском учреждении.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ поступила от представителя потерпевшего ФИО4 В суде по гражданскому делу № потерпевшего представляла ФИО4 на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Получателем присужденных решением Теучежского районного суда Республики Адыгея по делу № денежных средств является потерпевший, но утверждать, что она получила данные деньги нельзя, так как у ФИО4 также имелось право на открытие счета на имя потребителя и право на получение страхового возмещения.

Претензия с требованием о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ поступила по электронной почте от ФИО2.

Считает, что имеются все основания полагать, о том, что обращение к финансовому уполномоченному от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-51796 поступило также не от потерпевшего, а от представителя потерпевшего по доверенности, что противоречит п.5 ст.16 Закона о Финансовом Уполномоченном.

Также отмечает, что телефон №, указанный в обращении, существенно отличается от телефона, указанного лично потерпевшим в заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ- 89183662856.

В связи с этим, полагает, что обращение к Финансовому Уполномоченному подано также представителем потерпевшего, а не им самим, то есть усматриваются признаки получить причитающуюся неустойку по решению финансового уполномоченного, лицами, которые не являются потребителями финансовых услуг, в то время как Законом о Финансовом Уполномоченном не предусмотрено направление обращения по доверенности, а также сама доверенность не указывает на наличие такого полномочия у представителя.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. В представленных письменных объяснениях, считает решение финансового уполномоченного законным, обоснованным. Просит в удовлетворении заявления отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие или отложить его рассмотрение. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела по обращению ФИО1 о страховом возмещении по договору ОСАГО, по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявление в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску потерпевшего с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано, в том числе: страховое возмещение в размере 218 653,78 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда, осуществив выплату ФИО1 в размере 429 980,67 рубля, что подтверждается инкассовым поручением №.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному для взыскания неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 удовлетворены требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения судебного решения до момента фактического исполнения финансовой организацией страховой выплаты за 70 календарных дня в размере 153 057,65 рублей.

Суд признает законным и обоснованным принятое решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с финансовой организации неустойки в размере 153 057,65 рублей, и оснований для его отмены не имеется, так как финансовый уполномоченный правильно определил юридически значимые обстоятельства при разрешении указанного обращения, дал всем обстоятельствам правильную правовую оценку. 

Такая правовая позиция изложена в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах», а затем и к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения решения судом по ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком решения суда, что подтверждается материалами дела. 

И финансовым уполномоченным неустойка была рассчитана именно за этот период, и расчет произведен правильно, и поэтому финансовый уполномоченный правильно произвел взыскание всей начисленной суммы.

При этом, финансовый уполномоченный не имел полномочий решения вопроса о снижении размера неустойки, так как ст.333 ГК РФ наделяет такими полномочиями только суд.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки с момента принятия судом решения до фактического исполнения финансовой организацией своих обязательств по выплате страхового возмещения, является законным и обоснованным, и оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется, в связи с чем, требования заявителя в этой части не может быть удовлетворены. 

Наряду с этим, финансовая организация ПАО СК «Росгосстрах» просит снизить размер неустойки с применением ст.333 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащий уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд считает, что сумму неустойки в размере 153 057,65 рублей следует снизить, так как она несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах».

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, осуществление ответчиком страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отсутствие доказательств несения потребителем финансовых услуг неблагоприятных последствий в результате неисполнения финансовой организацией обязательств в рамках действующего законодательства и несоразмерности определенной финансовым уполномоченным неустойки в размере 153 057,65 рублей последствиям нарушения обязательства, суд считает целесообразным с применением ст.333 ГПК РФ снизить размер неустойки до 50 000 рублей. 

Доводы заявителя об обращении потребителя к Финансовому уполномоченному посредством представителя не обоснованы. 

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

Так, потребителем заполнена электронная форма обращения, в соответствии со ст. 17 Закона №123-ФЗ, в том числе с указанием паспортных данных.

Оснований считать, что потребитель финансовых услуг подал обращение в нарушение норм закона, не имеется.

Финансовый уполномоченный всем изложенным обстоятельствам дал правильную правовую оценку, которые изложены в решении подробно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» в части отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-51796/5010-003 по результатам рассмотрения обращения ФИО1, отказать.

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-51796/5010-003 по результатам рассмотрения обращения ФИО1, удовлетворить, изменив это решение путем снижения размера неустойки, подлежащей взысканию за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со 153 057,65 рублей до 50 000,00 рублей. 

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не участвовавшим в судебном заседании. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения и составления в окончательной форме, которое составлено 15.07.2021 года.

Председательствующий