Дело ...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Волковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лыга Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Курлыкиной И.Б., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

В период с 14 часов 30 минут по 15 часов 12 минут +++, ФИО1, находясь в помещении закусочной «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: /// незаконно тайно похитил не представляющую материальную ценность банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» ..., на имя Б, +++ года рождения, имеющую счет ..., открытый +++ в отделении АО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, полученную в рамках договора ..., заключенном между Б и АО «

<

данные изъяты>», оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, с находящимися на счете денежными средствами, принадлежащими Б. 

В этот же период времени ФИО1, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих взял вышеуказанную банковскую карту. 

В этой связи, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 12 минут +++, у ФИО1, достоверно знающего, что в продуктовых магазинах имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода банковской карты возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на счете банковской карты АО «

<

данные изъяты>» посредством расчета ими за товары в торговых объектах г.Барнаула.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Б и желая их наступления, ФИО1, понимая, что банковская карта потерпевшего ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете Б являются чужим имуществом, стал оплачивать свои покупки с помощью банковской карты АО «

<

данные изъяты>» Б через POS-терминалы, установленные на кассах в посещаемых им торговых объектах г.Барнаула, а именно:

-+++ в 15 часов 13 минут на сумму 73 рубля - в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///

-+++ в 16 часов 56 минут на сумму 158 рублей 37 копеек - в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу ///;

-+++ в 16 часов 57 минут на сумму 505 рублей 25 копеек - в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу ///;

-+++ в 16 часов 59 минут на сумму 1 289 рублей 99 копеек - в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу ///;

-+++ в 16 часов 59 минуты на сумму 290 рублей 00 копеек - в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу ///;

-+++ в 17 часов 04 минуты на сумму 756 рублей 88 копеек - в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу ///;

-+++ в 17 часов 58 минут на сумму 1 000 рублей 00 копеек - в магазине мебельной фурнитуры «

<

данные изъяты>» по адресу ///.

После чего о преступных действиях ФИО1 стало известно Б который перевел денежные средства с банковского счета ..., прекратив таким образом, возможность проведения операций по своей банковской карте. 

Однако, не осведомленный о том, что на банковской карте отсутствуют денежные средства и операции по ней невозможны, ФИО1, не желая прекращать свои противоправные действия, с помощью указанной банковской карты АО «

<

данные изъяты>» попытался оплатить покупки в магазине мебельной фурнитуры «

<

данные изъяты>» по адресу ///, через POS-терминал, +++ в период времени с 17 часов 04 минут по 17 часов 58 минут, более точное время не установлено тремя операциями на сумму 5 000 рублей, 4 000 рублей, 3 000 рублей, на общую сумму 12 000 рублей, однако в совершении операций было отказано по причине не достаточности денежных средств на банковской карты Б в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.

Совершив покупки в названных торговых объектах, рассчитавшись за них банковской картой, оформленной на имя Б ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие Б., денежные средства в сумме 4 073 рубля 49 копеек. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся. В случае доведения им своего преступного умысла до конца, Б был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 16 073 рубля 49 копеек.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, просил при принятии решения взять за основу последние показания которые даны им после предъявления обвинения и которые он подтверждает. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал противоречивые показания, так из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1(л.д.105-109, 113-117, 142-144) следует, что +++ около 12 часов 00 минут он приехал на 

<

данные изъяты>, поскольку у него был куплен билет на поезд из 

<

данные изъяты>, до станции 

<

данные изъяты>, оттуда он планировал отправиться к своим родственникам в ///. Поскольку отправка у поезда была в 15 часов 40 минут он решил зайти в кафе «

<

данные изъяты>», которое расположено на вокзале по адресу: ///, с целью выпить пиво и перекусить. Находясь в помещении кафе к нему за столик подсел ранее незнакомый ему мужчина, который представился И, с ним они начал совместно распивать спиртное и общаться на различные темы. В дальнейшем ему стали известны его анкетные данные - Б. Примерно спустя 30 минут к ним подсел неизвестный ему мужчина узбекской внешности, который вел разговор с Б., как его зовут он сказать не может. В ходе их застолья И попросил его сходить и купить пиво всем им, на что он согласился, при этом он давал ему свою банковскую карту «

<

данные изъяты>» черного цвета с серебристой полосой, карта была именная - для оплаты покупки дистанционным образом, так как пин-код от карты он ему не говорил. 

Он приобрел пиво и закуски около 14 часов 30 минут. Сумма покупки составила около 800 рублей, после того, как он принес пиво и закуску, которые он приобрел, рассчитавшись картой И, он не стал отдавать ему карту, так как понял, что на ней имеются денежные средства, ему не принадлежащие, и он может в дальнейшем совершить покупки нужных ему вещей и предметов. 

Почему именно он ходил покупать пиво Б ему не пояснял. Он совершил первую покупку, а именно приобрел 2 стакана пива ориентировочно за 190 рублей, точную сумму не помнит. Далее он приобрел еще 3 стакана пива для их столика, на какую сумму точно не помнит, поясняет, что при приобретении данных стаканов пива при возвращении к столику он отдавал банковскую карту Б данные операции были совершены с его разрешения. После того, как он последний раз купил пиво, то он забыл отдать карту Б Поскольку ему необходимо было на поезд, который должен был отправиться в 15 часов 40 минут, то около 15 часов 20 минут он попрощался с Б. и направился на перрон, где собирался сесть на поезд, однако так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения проводница сказала, что не допустит его на посадку. 

В связи с этим он отправился на автобусную остановку 

<

данные изъяты>, где сел на автобус ... и поехал домой. Выйдя на остановке рядом с домом он решил сходить в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: ///, где он хотел приобрести алкоголь и продукты. Придя в магазин он взял интересующие его товары и отправился на кассу, далее он достал банковскую карту из картхолдера «

<

данные изъяты>» черного цвета и произвел оплату. Так он осуществил оплату:

- +++ в 16:56 на сумму 158.37 рублей;

- +++ в 16:57 на сумму 505.25 рублей;

- +++ в 16:59 на сумму 1 289.99 рублей;

- +++ в 16:59 на сумму 290.00 рублей;

- +++ в 17:04 на сумму 756.88 рублей;

Объяснить почему он совершил 5 разных покупок в период 5 минут он объяснить не может, считает, что это было связано с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Поясняет, что когда он расплачивался за товары думал, что расплачивается своей банковской картой, так как у него в пользовании имеется такая же.

Взяв все необходимое он отправился к себе домой. Придя домой он оставил купленные товары, после чего он вызвал такси и поехал от своего дома на адрес: ///, где расположен магазин «

<

данные изъяты>», там работает его знакомый Е, у которого он осуществил покупку фурнитуры +++ в 17:58 на сумму 1 000.00 рублей. Что касается попыток снятия денежных средств:

-+++ в 17:57 попытка на сумму 5 000.00 рублей;

-+++ в 17:58 попытка на сумму 4 000.00 рублей.

-+++ в 17:58 попытка на сумму 3 000.00 рублей - пояснить ничего не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Поясняет, что у него подключены уведомления от банка, когда он совершает оплату. В тот момент он не обращал внимание, приходят уведомления или нет. Также поясняет, что на тот момент времени на его карте находилось в районе 3 000 рублей.

Данную фурнитуру он в последующем увез своим родителям в ///. Далее он вызвал такси и отправился к себе домой, поскольку он все еще находился в сильном алкогольном опьянении приехав домой он лег спать, а на следующие утро уехал в /// в гости к его родителям. Пояснил, что банковской карты Б на текущий момент у него нет, где именно он ее утерял пояснить не смог. 

Поясняет, что они с Б. обменялись номерами в тот день. От него звонков после +++ не поступало. Также поясняет, что в районе обеда +++ он зашел в личный кабинет мобильного банка «

<

данные изъяты>» и увидел, что снятий денежных средств за покупки, которые он осуществил +++ у него нет. Тогда он подумал, что мог осуществить оплату банковской картой Б однако он ему не позвонил и не спросил по поводу его банковской карты, в связи с тем, что не было связи. В мобильный банк зашел через вай-фай. Поясняет, что планировал позвонить Б по приезду в город +++, однако его пригласили в отдел полиции для дачи пояснения по факту кражи денежных средств с банковской карты Б Ущерб возместил в полном объеме. 

После предъявления обвинения пояснил о том, что +++ около 12 часов 00 минут он приехал на 

<

данные изъяты>, где познакомился с мужчиной по имени И, с которым они стали распивать спиртные напитки в закусочной «

<

данные изъяты>», по адресу: ///. В дальнейшем в ходе распития алкогольных напитков И передал ему его банковскую карту и попросил приобрести еще спиртных напитков. Что он и сделал, после чего банковскую карту он не вернул, в последующем приобрел себе товары, совершив оплату банковской карту И в магазинах города Барнаула, а именно: 

-+++ в 15 часов 13 минут на сумму 73 рубля - в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///

-+++ в 16 часов 56 минут на сумму 158 рублей 37 копеек - в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу ///;

-+++ в 16 часов 57 минут на сумму 505 рублей 25 копеек - в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу ///;

-+++ в 16 часов 59 минут на сумму 1289 рублей 99 копеек - в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу ///;

-+++ в 16 часов 59 минуты на сумму 290 рублей 00 копеек - в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу ///;

-+++ в 17 часов 04 минуты на сумму 756 рублей 88 копеек - в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу ///;

-+++ в 17 часов 58 минут на сумму 1000 рублей 00 копеек - в магазине мебельной фурнитуры «

<

данные изъяты>» по адресу ///.

А также он попытался оплатить покупки в магазине мебельной фурнитуры «

<

данные изъяты>» по адресу /// через терминал бесконтактной оплаты, +++ около 18 часов 00 минут, тремя операциями на сумму 5000 рублей, 4000 рублей, 3000 рублей - на общую сумму 12000 рублей, однако в совершении операций было отказано. После чего он выбросил банковскую карту И в неизвестном месте, пока шел домой. Вину он полностью признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме. 

Аналогичные показания подсудимый дал в ходе проверки показаний на месте(л.д.122-132), указав на здание, где он похитил банковскую карту потерпевшего, а также на торговые точки, где оплачивал покупки данной картой.

Анализируя показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования суд к его показаниям об использовании карты потерпевшего ошибочно, относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, а так же последующими показаниями самого подсудимого, показания подсудимого в указанной части, суд расценивает, как способ защиты избранный им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, улучшить свое положение по уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами уголовного дела, а именно:

-показаниями потерпевшего Б.(л.д.27-29, 30-33, 34-35), данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ около 12 часов он прибыл на территорию 

<

данные изъяты>. В 12 часов 13 минут он с другом Ч. и его сестрой находились в закусочной «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: ///, /// где заказали выпить и закусить на сумму 806 рублей. Они посидели примерно до 13 часов 30 минут, после чего они вышли из закусочной, он проводил их к автомобилю и они уехали. В 13 часов 32 минуты Ч отправил на его банковский счет 5 000 рублей. По имеющейся у него справке о движении средств, что у него на этот момент оставалось на карте 6 775 рублей 59 копеек.

Он решил вернуться обратно в закусочную «

<

данные изъяты>», где в 13 часов 43 минуты приобрел себе на сумму 196 рублей выпить и закусить. В ходе распития алкогольных напитков, к нему сначала подошел мужчина, ранее ему неизвестный, славянской внешности, на вид 40-45 лет, рост около 170 см, среднего телосложения, был одет в куртку серого цвета, брюки черного цвета, который представился С. Они продолжили распивать с ним алкогольные напитки и общаться на бытовые темы. После этого к ним подошел еще мужчина. Также к ним на протяжении всего времени несколько раз подходил мужчина узбекской внешности, но он с ними не сидел. Около 14 часов 15 минут он самостоятельно решил купить алкоголь для всех и попросил С сходить приобрести две бутылки пива объемом 1,5 литра пива и закуску, он понимал, что сумма покупки будет примерно такая же, какая была совершена утром, на что С согласился. 

Он передал ему картхолдер, в котором находилась карта, после чего С достал карту и направился к кассе, на что он ему сказал, что зачем он вытащил карту, он ему ответил, что сейчас он рассчитается и придет. Он дал ему свою банковскую карту «

<

данные изъяты>», черно-серого цвета, именная, на лицевой стороне было написано «

<

данные изъяты>», на оборотной стороне карты находилась информация о номере карты, имя держателя карты и код. Карта оборудована системой оплаты без ввода пин-кода, поэтому пин-код он С не называл. Банковская карты всегда находится в картхолдере, серого цвета, на лицевой стороне имеется надпись «

<

данные изъяты>», на оборотной стороне имеется логотип. 

В 14 часов 30 минут (согласно справки) С приобрел алкоголь и закуски на сумму 804 рубля и вернулся к ним. Он сказал С, что бы он положил карту обратно в картхолдер, С взял его картхолдер себе в руки, провел какие-то манипуляции, и отдал его ему. Он не проверил, находилась ли карта в картхолдере, сразу убрал его в карман куртки, вместе с сотовым телефоном. После этого они посидели еще немного, сколько именно он не запомнил, после чего он попрощался со всеми и ушел. Больше он свою карту не видел. Картхолдер был у него в кармане, но уже без банковской карты. Банковскую карту он дал С только один раз оплатить покупку в 14 часов 30 минут на сумму 804 рубля. Больше он никому не разрешал ей пользоваться. Все последующие покупки на общую сумму 4 073 рубля 49 копеек совершал не он. 

На тот момент, когда его банковская карта была похищена, на ней оставалось 5 775 рублей 49 копеек. Когда увидел, что у него с карты списывают денежные средства, он перевел 1 230 рублей другу в 17 часов 27 минут, а когда пришел домой то попросил дочь заблокировать карту, на что она ему сказала, что на ней еще остались денежные средства. После чего в 18 часов она перевела 472 рубля, на его карте осталось 0 рублей 10 копеек. Также с его банковской карты были попытки списания денежных средств: 17:57 +++ попытка оплаты 5 000 рублей 

<

данные изъяты> 17:58 +++ попытка оплаты 4 000 рублей 

<

данные изъяты> 17:58 +++ попытка оплаты 3 000 рублей 

<

данные изъяты>.

Причиненный ущерб на сумму 4 073 рубля 49 копеек, что является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 60 000 рублей, коммунальные услуги оплачивает в размере 3 000 рублей, жена не работает, также у него на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Также он поясняет, что никакой договоренности у него с ФИО1 по поводу дачи денег в долг не было. Своей банковской картой он разрешил совершить только определенные покупки, а именно 1 раз, согласно выписки, на сумму 804 рубля +++ в 10 часов 45 минут. 

-показаниями свидетеля С1.(л.д.39-40), данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности менеджера ООО «

<

данные изъяты>», магазин расположен по адресу: ///. +++ он находился на рабочем месте в магазин работает. Около 17 часов 50 минут в магазин зашел С, который работает в этом же здании. С сказал, что ему нужны наличные денежные средства, но деньги у него имеются на банковской карте, предложил провести оплату банковской картой через терминал, на сумму 5 000 рублей, на что он согласился, и должен был отдать денежные средства из кассы. С приложил банковскую карту к терминалу, однако оплата не прошла, не хватило денежных средств на карте. Таким образом С совершил еще несколько операций с уменьшением суммы, однако ничего не получалось, так как на карте не хватило денежных средств. После этого С попытался оплатить 1 000 рублей, это у него получилось, операция была одобрена. 

-показаниями свидетеля Нл.д.41-43), данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу. У него на исполнении находился материал проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты Б В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, была получена информация о том, что похищенной банковской картой «

<

данные изъяты>» неизвестный рассчитывался в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///. Им были осуществлены выезды в данный магазин, где установлена видеозапись с моментом оплаты мужчиной похищенной картой. В магазине отсутствовали технические средства для изъятия видеозаписи, он записал видео на свой сотовый телефон, в дальнейшем видеозапись была скинута на его рабочий компьютер и записана на CD-R диск.

При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено лицо причастное к совершению преступления ФИО1, +++ года рождения, который после был приглашен в отдел полиции для дачи объяснения. 

Видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», по указанному адресу, ведется в режиме реального времени. CD-R диск он выдал следователю.

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому, осмотрено помещение закусочной «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: ///, в ходе которого изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения(л.д.11-18),

-протоколом выемки от +++, согласно которому, у свидетеля Н. изъят CD-R диск, с записями с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///(л.д.45-47);

-протоколом осмотра предметов и документов от +++, согласно которому, в ходе осмотра с участием подозреваемого ФИО1 и защитника, осмотрен CD-R диск, с записями с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>»(л.д.48-53), который постановлением признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством(л.д.54);

-протоколом выемки от +++, согласно которого у потерпевшего Б изъята справка о движении денежных средств(л.д.58-60);

-протоколом осмотра предметов от +++, в ходе которого осмотрена справка о движении денежных средств(л.д.61-62), которая постановлением признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством(л.д.63);

-протоколом выемки от +++, согласно которому, у потерпевшего Б изъята справка об операциях и скриншот экрана сотового телефона(л.д.66-68);

-протоколом осмотра предметов и документов от +++, в ходе которого осмотрена справка об операциях, скриншот экрана сотового телефона(л.д.69-71), которые постановлением признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами(л.д.72);

-протоколом осмотра предметов и документов от +++, осмотрен CD-R диск, с записями с камер видеонаблюдения от +++, из закусочной «

<

данные изъяты>» по адресу: ///(л.д.75-80), который постановлением признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством(л.д.81);

-протоколом выемки от +++, у подозреваемого ФИО1 изъята выписка о движении денежных средств(л.д.84-86);

-протоколом осмотра предметов и документов от +++, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств(л.д.87-89), которая постановлением признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством(л.д.90);

-протоколом осмотра предметов и документов от +++, осмотрена справка о движении средств из АО «

<

данные изъяты>»(л.д.95-97), которая постановлением признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством(л.д.98).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной. 

Совершение им преступления подтверждается показаниями потерпевшего Б., свидетелей Н С1., вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, самого подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. Показания подсудимого ФИО1, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. 

Судом достоверно установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 +++ в период времени с 17 часов 04 минут по 17 часов 58 минут, пытался похитить с банковского счета Б. денежные средства в размере 16 073 рубля 49 копеек, однако фактически похитил 4 073 рубля 49 копеек, в связи с недостаточностью денежных средств на счете карты Б., что не позволило ему довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета. 

Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие потерпевшему, были похищены с его банковского счета, с использованием банковской карты имеющей функцию бесконтактной оплаты, при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как ФИО1 действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.

С учётом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является не оконченным и тайным. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Барнаула, проживает один; на учетах в АККПБ и АКНД не состоит; УУП по месту жительства характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>; ст. участковым уполномоченным характеризуется как лицо ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности; по месту работы ООО 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно.

Психическая полноценность ФИО1 сомнений у суда не вызывает, подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании ч.1 и ч.2 ст.62 УК РФ, признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, оказание помощи совершеннолетней дочери, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, расценивая в качестве такового передачу потерпевшему денежных средств в размере 4 073 рублей 49 копеек(л.д.39), принесение извинений потерпевшему который последние принял, мнение потерпевшего не настаивавшего на назначении ФИО1 строгого наказания, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении потерпевшего в связи с примирением, пояснившего об отсутствии претензий к подсудимому. 

Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении ФИО1, наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). 

Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Такие обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, судом не установлены. 

Так из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено подсудимым +++, +++ потерпевший обратился с заявлением в правоохранительные органы, был опрошен по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления, в тот же день в ходе осмотра места происшествия была изъята запись с камер видеонаблюдения, при просмотре которой, была установлена причастность ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления, составлена ориентировка, местонахождение ФИО1 было установлено, он был доставлен в ОП по Железнодорожному району г.Барнаула, таким образом, к моменту доставления ФИО1 в отдел полиции, сотрудникам правоохранительных органов были известны все существенные обстоятельства имеющие значение для раскрытия и расследования совершенного подсудимым преступления, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 вину признавал частично, ссылаясь на неумышленный характер совершенных им действий, при последующем допросе так же отрицал попытку хищения денежных средств с карты потерпевшего, на суммы 5 000 рублей, 4 000 рублей и 3 000 рублей, при допросе в статусе обвиняемого под давлением улик, вину признал в полном объеме, при осмотре видеозаписи и проверки показаний на месте, дополнительной информации имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления сотрудникам правоохранительных органов не предоставил. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания данных ФИО1, признательных показаний, участие в осмотре вещественного доказательства, проверки показаний на месте, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, между тем, считает необходимым признать их в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку признательная позиция подсудимого, признанная судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не охватывает перечень вышеперечисленных действий. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку достоверных сведений которые об этом свидетельствуют суду не представлено, как и убедительных доводов о том, что указанное состояние опьянения усугубило поведение осужденного и привело к совершению преступления, данный факт установлен, только по показаниям самого подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, требования ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ и требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний, не находя достаточных оснований для их назначения. 

Обсуждая вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд принимает во внимание то что, согласно ч.1 ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже, чем предусматривает санкция статьи, по которой лицо признано виновным, должны быть связаны с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, таких обстоятельств, судом не установлено, с учетом вышеизложенного, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется. 

Вопреки доводам защиты и самого подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, приходя к данным выводам, суд учитывает разъяснения данные в абз.2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание приведенные выше требования, а также учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного корыстного преступления, и данные о его личности, согласно которым, по месту жительства он характеризуется отрицательно как лицо 

<

данные изъяты>, 06 октября 2023 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края в отношении него был вынесен приговор, которым он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, категория по которому была понижена и от наказания ФИО1 освобожден в связи с примирением с потерпевшей, однако выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ и исправления ФИО1 без изоляции от общества, суд учитывает, разъяснения данные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», согласно которым, назначение судом лицу, признанному виновным в совершении преступления, условного осуждения на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее - УК РФ) имеет своей целью исправление условно осужденного в течение испытательного срока без реального отбывания назначенного основного наказания, аналогичные разъяснения изложенные в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Учитывая искренне раскаяние ФИО1 данные о его личности, который имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, социально адаптирован, полностью признал свою вину, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, принес потерпевшему извинения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, еще могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ

С целью исправления ФИО1 суд полагает необходимым возложение на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, с учетом сведений о совершении данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, характеристики участкового указавшего на злоупотребление ФИО1 алкогольными напитками, суд полагает необходимым возложить на него обязанность, по направлению и в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться в АКНД к врачу психиатру-наркологу и по назначению врача пройти лечение, наблюдение или профилактические мероприятия.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался, в связи с чем, у суда нет оснований для зачета ему в срок отбытого наказания, какого либо периода.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: справки о движении средств; выписку о движении денежных средств; CD-R диск, с записями с камер видеонаблюдения из закусочной «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: /// CD-R диск, с записями с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///; справку об операциях; скриншот экрана сотового телефона, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, в размере 12 376 рублей 30 копеек(10 386 рублей 80 копеек, за участие адвокатов Курлыкиной И.Б., в ходе предварительного следствия, 1 989 рублей 50 копеек - участие адвоката Курлыкиной И.Б., в судебном заседании), поскольку оснований для освобождения от их несения полностью или частично суд с учетом трудоспособного возраста подсудимого, наличия у него постоянного источника дохода, отсутствия малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» частью 3 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением правил части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02(два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности которые он должен исполнять в течение всего испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, по направлению и в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться в АКНД к врачу психиатру-наркологу и по назначению врача пройти лечение, наблюдение или профилактические мероприятия.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: справки о движении средств; выписку о движении денежных средств; CD-R диск, с записями с камер видеонаблюдения из закусочной «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: ///; CD-R диск, с записями с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///; справку об операциях; скриншот экрана сотового телефона, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Взыскать ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 376 рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними. 

Председательствующий судья: И.С. Завьялова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ..., УИД ...

Приговор по состоянию на +++ не вступил в законную силу.

Копия верна:

Судья И.С. Завьялова

Секретарь с/з Волкова М.В.