Дело № 2-1208/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 июня 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством БМВ 3 серии государственный регистрационный номер №, стал виновником ДТП, допустил столкновение с транспортным средством Шкода Йети государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2.

На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины Шкода Йети государственный регистрационный номер №, была застрахована в СПАО «Рессо-Гарантия» по полису №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины БМВ 3 серии государственный регистрационный номер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 250 рублей, также СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 347 683, 20 рублей.

ФИО1 не вписан в полис № и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения ДТП.

На основании вышеизложенного представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 347 933,20 рублей, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 6 679 рублей.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулась почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства по имеющимся материалам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Ставрополе на копируемом светофорным объектом перекрестке 

<

адрес>, произошло столкновение автомобиля «Шкода Ети», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося по 

<

адрес> от 

<

адрес> и совершавшего маневр левого поворота на 

<

адрес> с автомобилем «БМВ 320» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, двигавшимся по 

<

адрес> во встречном правлении прямо. От удара автомобиль «Шкода Ети» отбросило влево, и он совершил наезд на автомобиль «ЛАДА 219060», регистрационный знак №, а затем на электроопору. Автомобиль марки «БМВ 320» после столкновения продолжил движение и совершил наезд на бордюр, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО4 Г,А. причинен средней тяжести вред здоровью, ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Определением инспектора ДПС РБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство до делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбужденное определением от 08,10.2016г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Вина ФИО1 подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины Шкода Йети р/з № была застрахована в СПАО «Рессо-Гарантия» по полису №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины БМВ 3 серии р/з №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, ФИО1 не вписан в полис № и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения ДТП.

В соответствии со статьей 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 250 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, также СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 347 683, 20 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с гл. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденных постановлением Президиума от 26.06.2008 года.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

С учетом выше изложенных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 347 933,20 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручение № на сумму 6 679 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 347 933,20 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 679 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2018 года. 

Судья Е.В. Гладских