УИД 59RS0003-01-2025-002686-57 

Дело № 2-2239/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 83 443,24 рубля. 

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по 

<

адрес>. 12 марта 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор найма указанного жилого помещения, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование данное жилое помещение сроком на 5 месяцев с момента подписания договора. Перед подписанием договора найма ответчиком помещение осматривалось, претензий по состоянию у ответчика не имелось. В соответствии с п.п. 3.1.1 договора найма жилого помещения, договор найма жилого помещения имеет силу акта приёма-передачи, при подписании данного договора обязанность по передаче вышеуказанного жилого помещения арендодателем арендатору считается исполненной. 09 июня 2025 года ответчик фактически освободила принадлежащую истцу квартиру, при этом возвращать от неё ключи не стала. Действия, направленные на совместный осмотр квартиры с составлением акта приёма-передачи не произвела. В момент, когда истец зашёл в квартиру, он обнаружил, что его имуществу нанесён материальный ущерб со стороны ответчика. На устные требования о приведении квартиры в первоначальное состояние ответчик ответила отказом. Повреждение имущества: напольное покрытие – линолеум в прихожей и большой комнате; обои – в большой комнате и коридоре; в туалете разрушен инженерный короб. 18 июня 2025 года произведен осмотр строительно-стоимостного исследования №, проводимого экспертной организацией ООО «Проспект». Установлена сумма ущерба в размере 102 600 рублей. 28 июня 2025 года истец направил ответчику требование о возмещении причиненного ущерба. Однако ответчик не отреагировала на него и ущерб не возместила. Стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно отчету – 102 600 руб.; стоимость потребленных и неоплаченных коммунальных услуг – 5 843,24 руб.; в соответствии с условиями договора найма ответчик вносила обеспечительный платеж – 25 000 руб. Таким образом, за вычетом коммунальных платежей сумма, оставшаяся от обеспечительного платежа, составила 25 000 – 5 843,24 = 19 156,76 руб.; 102 600 – 19 156,76 = 83 443,24 руб. (цена иска).

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, была извещена судом надлежащим образом. 

Определением суда протокольной формы от 23 июня 2025 года в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, был извещен судом надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12 декабря 2023 года (л.д. 32-36, 61-65). 

Между ФИО1 (наймодарель) и ФИО2 (наниматель) 12 марта 2025 года заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель обязуется предоставить нанимателю во владение и пользование свободное изолированное жилое помещение для проживания в нем за определенную настоящим договором плату (п. 1.1 договора). По настоящему договору предоставляется следующее жилое помещение: квартира, 

<

адрес>, арендная плата – 25 000 руб. в месяц. Вместе нанимателем в помещении будет проживать ФИО3 (п.п. 1.2, 1.5, 2.2 договора).

Пунктом 1.6 договора определено, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные права и обязанности по пользованию помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законодательством Российской Федерации.

Помимо платы за пользование помещением наниматель одновременно с первым платежом, не позднее дня подписания настоящего договора вносит также обеспечительный платеж в размере 25 000 рублей (п. 2.8 договора).

Наниматель обязуется: использовать помещение только для проживания, обеспечивать сохранность помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; своевременно вносить плату за помещение; самостоятельно вносить коммунальные платежи и оплачивать иные указанные в п. 2.5 услуги; осуществлять текущий ремонт помещения за свой счет в срок 15 дней. Под текущим ремонтом стороны подразумевают восстановление до первоначального работоспособного состояния санитарно-технического и электрооборудования, потолочного, стенового, напольного, покрытия, предметов мебели, находящихся в квартире, и бытовой техники; соблюдать права и законные интересы соседей, а также соблюдать правила пользования общим имуществом в многоквартирном доме при найме помещения в многоквартирном доме; по истечении срока настоящего договора при отказе сторон от заключения договора нановый срок вернуть помещение наймодателю по акту возврата в срок 7 календарных дней в исправном состоянии с учетом нормального износа; наниматель не вправе производить переустройство или реконструкцию помещения без согласия наймодателя (п. 3.3 договора найма жилого помещения).

В соответствии с п. 5.1 договора аренды договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. Договор заключен сроком на 5 месяцев (л.д. 42-44, 99-101). 

Как следует из искового заявления, истцу стало известно, что в период нахождения арендованного имущества во временном пользовании ответчика, ему причинен ущерб, а именно: повреждено напольное покрытие – линолеум в прихожей и большой комнате: обои – в большой комнате и коридоре. В туалете разрушен инженерный короб. 

Истец обратился в ООО «Проспект» с целью определения рыночной стоимости отделочных работ и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта в квартире.

Согласно экспертному исследованию от 27 июня 2025 года № рыночная стоимость отделочных работ и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта в квартире, расположенной по 

<

адрес> составляет 102 600 рублей (л.д. 7-31, 75-98). 

У суда не имеется оснований не доверять указанному отчету, ответчиком каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы специалиста, не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

28 июня 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный имуществу истца в размере 83 443,24 рублей в срок до 15 июля 2025 года.

На указанную претензию ответчик не ответила, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что акт приема-передачи, подтверждающий возврат переданного имущества, между сторонами не составлялся.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не доказала возврат переданной ей в пользование истцом квартиры в надлежащем состоянии, и не приняла надлежащих мер к такой передаче. Таким образом не доказала отсутствие своей вины в причинении вреда истцу в виде повреждения квартиры, которая, как следует из материалов дела, была передана ей по ранее заключенному договору и не возвращена ею по акту.

Проанализировав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства с достоверностью подтверждают факт причинения ему ущерба ответчиком в виде повреждения принадлежащего истцу имущества. 

Согласно отчету ООО «Проспект» рыночная стоимость отделочных работ и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта в квартире, расположенной по 

<

адрес> составляет 102 600 рублей

Истцом заявлен ко взысканию с ФИО2 материальный ущерб в размере 83 443,24 рублей, исходя из расчета:

стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно отчету – 102 600 руб.; 

стоимость потребленных и неоплаченных коммунальных услуг – 5 843,24 руб.; 

в соответствии с условиями договора найма ответчик вносила обеспечительный платеж – 25 000 руб. 

Таким образом, за вычетом коммунальных платежей сумма, оставшаяся от обеспечительного платежа, составила 25 000 – 5 843,24 = 19 156,76 руб.; 102 600 – 19 156,76 = 83 443,24 руб.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 83 443,24 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину. 

Согласно платежному поручению от 28 июня 2025 года № истцом» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 83 443,24 рублей в счет возмещения ущерба. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми. 

Судья Н.Л. Аристова 

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года.