Дело № 2а-1372/2024

64RS0046-01-2024-001022-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Тереховой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Банка Денег» к судебному приставу Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО2,, ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, 

установил:

В обоснование предъявленных требований ООО «Банка Денег» указало, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново № от 13 марта 2020 года была взыскана задолженность в размере 5353 рубля 50 копеек с ФИО3

Судебный приказ № от 13 марта 2020 был направлен в Ленинское РОСП № 2 г. Саратова для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению решения суда.

02 ноября 2022 года г. судебным приставом-исполнителем Ленинское РОСП № 2 г.Саратова ФИО1 на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ООО «Банка Денег».

12 октября 2023 года исполнительное производство было окончено.

До настоящего времени судебный приказ № от 13 марта 2020 года взыскателю не возвращен.

В связи с длительным невозвращением исполнительного документа ООО «Банка Денег» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа. Ответа от судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП № 2 г Саратова ФИО1 не последовало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в связи с чем просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава и обязать судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО1 направить исполнительный документ взыскателю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель ГУФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены, надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 46 указанного закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

(…)

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (…).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Иваново № от 13 марта 2020 года.

12 октября 2023 года было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ШПИ №, Ленинский РОСП № 2 26 февраля 2024 года направил в адрес ООО «Банка «Денег» судебный приказ №, который получен взыскателем 05 марта 2024 года.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Исследованные судом документы позволяют суду сделать вывод, что исполнительный документ возвращен взыскателю, а следовательно нарушение прав ООО «Банка Денег» отсутствует. Оснований для удовлетворения иска при изложенных обстоятельствах не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банка Денег» к судебному приставу Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО2,, ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.

Судья: