Дело № 2а-1372/2023

УИД 23RS0033-01-2023-001911-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 07.11.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Мостовскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП, судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просило признать бездействие начальника Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным. 

Кроме того признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившихся в несвоевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в несвоевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; в несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в несвоевременном направления запросов и истребования ответов из Росреестра; несвоевременном направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, в несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в несвоевременного направления запросов и истребовании ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в несвоевременном направлении запросов и истребования из государственной службы занятости населения, в несвоевременном истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. Также просил обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить вышеназванные нарушения.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Мостовское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №

<

номер>, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1106/2022 в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». 

06.12.2021 НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

24.10.2023 НАО «ПКБ» было установлено, что судебным приставом не принят полный вышеназванный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. В виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами) осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а, следовательно не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. Также бездействие должностных лиц подтверждается отсутствием факта направления запросов в вышеуказанные органы. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника, поскольку направление запросов с отсутствием идентификаторов должника не имеет целью выявление имущества, на которое может быть обращено взыскание. В результате, отсутствие необходимых запросов, а также полученных ответов, из кастрирующих и контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению местонахождения должника, а также его имущества. Как следствие, имеет факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несвоевременном совершении отельных действий и применении мер 

Перечень исполнительных действий, предусмотрен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 68 ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения.

Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» ФИО3 не явился, заявив в просительной части административного искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался. Отзыв на административное исковое заявление не представил.

Лицо, чье бездействие обжалуется судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв относительно исковых требований, которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что 19.01.2023 на принудительное исполнение предъявлен судебный приказ №2-1106/2022 от 03.08.2022, выданный судебным участком №262 Мостовского района Краснодарского края о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №2565557564 от 23.06.2005 в пользу НАО «ПКБ».

23.01.2023 возбуждено исполнительное производство №

<

номер>

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 23.01.2023 направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, банки, ГУ МВД РФ. 

Установлено, что за должником числится транспортное средство, в отношении которого 31.01.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационных действий. 

09.11.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 29.03.2023 направлены запросы: об имуществе, ПФР, запрос о счетах должника, ФНС (ЗАГС). 06.10.2023 направлен повторно запрос в ГИБДД. 07.11.2023 направлены запросы о должнике или его имуществе, ПФР, ФНС. 07.11.2023 вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы из РФ. По состоянию на 07.11.2023 сумма долга в отношении должника ФИО2 составляет 21103,79 руб.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. 

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление НАО «ПКБ» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании заявления Мостовским РОСП на основании исполнительного документа №2-1106/2022 в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 

<

номер>

В соответствии со ст.68 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Административным ответчиком доказательств принятия всех своевременных мер, из указанного истцом списка по возбужденному исполнительному производству и обязанностей, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, суду не представлено.

Старший судебный пристав согласно ч.2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обеспечивает принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП по Краснодарскому краю начальник отдела - старший судебный пристав также обязан организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для фактического исполнения требования исполнительных документов (п.п. 3.5.11), и обязан обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.3.5.53).

Судом установлено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства взыскателем в порядке подчиненности не обжаловались, соответственно, оценка действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя начальником отделения – страшим судебным приставом не давалась, что не дает достаточных оснований судить о бездействии о начальника отделения – старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства №

<

номер>, в виду данного обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к неисполнению судебного решения (приказа) до настоящего времени, в связи с чем, считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО1, выразившееся в неполном совершении всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №

<

номер> от 23.01.2023, и обязать устранить допущенные нарушения, о чём сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и взыскателю НАО «Первое клиентское бюро». 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья В.Н. Ткаченко