Дело № 2а-3466/2024 (37RS0022-01-2024-004126-17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к УФССП России по Ивановской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7, судебным приставам-исполнителям Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по Ивановской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения и судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст. 68 ч.1, 99 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП; о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 З «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника в соответствии с положениями ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, направить запросы в органы ЗАГСа, обратить взыскание на доходы должника в порядке ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, объявить розыск должника;обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> организовать работу вверенного подразделения, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта; обязании принять меры для получения дубликата исполнительного листа, в случае его утраты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО2 надлежащим – начальником отделения – старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, подп. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, основанное, в том числе на принципе законности (ст.ст.2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», иными федеральными законами.

На основании ч.1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом, определен ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений этих норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра запросов, сводки по исполнительному производству усматривается, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в налоговый орган о предоставлении сведений об ИНН; в пенсионный орган о предоставлении сведений О СНИЛС должника; в орган ЗАГС о предоставлении сведений о зарегистрированных браках, перемене имени, смерти должника; в кредитные организации; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (

<

данные изъяты> о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (

<

данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, установлено, что ФИО8 по указанному адресу не проживает.

Из ответа на судебный запрос от налогового органа следует, что на имя ФИО8 открыты счета в 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменены. Также отменены меры по запрету должнику на выезд из Российской Федерации.

Впоследствии на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику вновь установлен запрет на выезд из Российской Федерации. Постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации не вынесены.

Также судебным приставом-исполнителем запрос в пенсионный орган о произведенных выплатах ФИО8 работодателями лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о правомерности довода административного истца о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии.

При проверке доводов административного иска судом установлено, что ФИО8 автомототранспорта на территории Российской Федерации не имеет; в центре занятости населения на учете в качестве безработного не состоял, в качестве ищущего работу не зарегистрирован.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В зарегистрированном браке ФИО8 не состоит.

В соответствии с положениями ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, или в связи со смертью кормильца.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, в том числе, должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб., а также имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб. (ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В данном случае сведения о том, что взыскателем было подано заявление о розыске должника материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, административные ответчики не совершили все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, что, безусловно, нарушило право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в указанной части нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела судом.

Соответствующий запрос в пенсионный орган сделан лишь ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации отменены в июне 2024.

Разрешая заявленные требования в части бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области, суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», где указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Между тем, начальник отделения – старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г.ИвановоУФССП России по Ивановской области не обеспечила принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей, отменивших меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

Поскольку исполнительное производство на дату принятия решения окончено, окончание не оспорено и не отменено, оснований для обязания судебных приставов-исполнителей совершать исполнительные действия не имеется. Указанное также опровергает доводы административного иска об утрате исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области, выразившееся неосуществлении контроля за должностными лицами отделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области по Ивановской области, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8, выразившееся в несовершении полного комплекса исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 15.03.2025