УИД 66RS0031-01-2021-000206-51

Дело № 2а-214/2021

Решение

 в окончательной форме принято 18 марта 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Кадциной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Качканарскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признаниинезаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

в Качканарский городской суд поступило административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» (далее САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отдела судебных приставов (далее Качканарского РОСП) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее ГУФССП по СО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование иска указано, что на исполнении в Качканарском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа 21 октября 2019 года, взыскателем по которому является САО «ВСК», должником ФИО2 Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Административный истец САО «ВСК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнению требований, указанных ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», обязать исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Определением Качканарского городского суда от 26 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Качканарский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области.

Представитель административного истца САО «ВСК»ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3-4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП ГУФССП по СОДемидова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 24-27),а также заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 69).

Административные ответчики Качканарский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области и ГУФССП по Свердловской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по существу административного иска не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо ФИО2. в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 20), возражений по существу административного иска не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Качканарского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Признавая уведомление участников судебного разбирательства надлежащим, суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства и оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием должностных лиц службы судебных приставов следует понимать неисполнение последними обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, вустановленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных разъяснений бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа может иметь место только в рамках действующего исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что решением Качканарского городского суда Свердловской области от 03 июля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, с ФИО2 в пользу САО «ВСК» взысканы: сумма ущерба в порядке суброгации в размере 92 753 рубля 35 копеек, судебные расходы в размере 2 982 рубля 60 копеек, всего 95 735 рублей 95 копеек (л.д. 70).Решение вступило в законную силу 19 июля 2019 года.

На основании указанного решения Качканарским городским судом 22 июля 2019 года взыскателю САО «ВСК» выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 7-9, 40, 41).

На основании заявления САО ВСК» (л.д. 10) судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ФИО1 21 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО4 в пользу взыскателя САО «ВСК» денежных средств в размере 95 735 рублей 95 копеек (л.д. 42-43). Сведения о данном исполнительном производстве отражены также на официальном сайте ФССП России (л.д. 11).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 11 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем (далее СПИ) ФИО1 установлено, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, указанному в исполнительном листе, не проживает и не зарегистрирован (л.д. 44).

20 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем от специалиста ООО УЖК «Наш дом» получены сведения о том, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 11 мкр., 

<

адрес> (л.д. 45-46).

28 января 2019 года в результате совершения исполнительных действий, отраженных в акте, установлено, что по адресу: 

<

адрес>, 11 мкр., 

<

адрес>, ФИО2 также не проживает (л.д. 51).

04 февраля 2020 года СПИ ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 При этом остаток задолженности на момент вынесения указанного постановления составлял 89 735 рублей 95 копеек (л.д. 52).

27 февраля 2020 года СПИ ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации на 6 месяцев (л.д. 53).

12 апреля 2020 года в рамках исполнительного производства должностным лицом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 54-55). Задолженность ФИО2 по состоянию на 12 апреля 2020 года составляла 88 637 рублей 47 копеек. В этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 58-59).

13 мая 2020 года ФИО2 обратился к СПИ ФИО1 с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы с 50 % до 20 % в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 60). В связи с этим СПИ ФИО1 13 мая 2020 года в адрес работодателя должника было вынесено требование о снижении размера удержаний из заработной платы ежемесячно с 50% до 20 % (л.д. 61).

27 ноября 2020 года должностным лицом в рамках исполнительного производства вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации на 6 месяцев (л.д. 62).

Помимо этого, согласно сводкам по исполнительному производству, СПИ ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 21 октября 2019 года по настоящее время неоднократно и регулярно направлялись запросы в банки, операторам связи, ГИБДД, ФНС, ПФР с целью установления имущественного положения должника (л.д. 31-39).Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 10 марта 2021 года следует, что с 24 ноября 2019 года с должника ФИО2 ежемесячно производятся удержания в счет погашения задолженности перед САО «ВСК». По состоянию на 10 марта 2021 года взыскателю перечислено 38 800 рублей 19 копеек, на депозитном счете находится 2 900 рублей, то есть в целом взыскано с должника 41 700 рублей 19 копеек (л.д. 28-30).

Административный истец в своем иске выражает несогласие с бездействием судебного пристава-исполнителя за весь период исполнительного производства, выразившееся в неисполнении требований ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации;осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенных выше фактов суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 21 октября 2019 года не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку фактически производятся взыскания с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» за счет удержаний из его заработной платы. 

Кроме того из сводки по исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в различные организации с целью выявления доходов и имущества у должника.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Определением Качканарского городского суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 26 февраля 2021 года на административного истца была возложена обязанность доказать факт нарушения обжалуемым бездействием его прав и законных интересов. Факт неполучения взыскания по исполнительному документу ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Ввиду изложенных обстоятельств также не имеется оснований для возложения на административного ответчика СИ ФИО1 обязанности направить административному истцу документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа), поскольку взыскание задолженности в рамках исполнительного производства фактически производится.

Таким образом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административный иск САО «ВСК» об оспаривании бездействия должностного лица удовлетворению не подлежит ввиду недоказанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Качканарскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова