УИД61RS0002-01-2025-002886-42

Судья: Галдаев М.Е. Дело № 33а-832/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Васильева С.А.

судей: Медведева С.Ф., Мамаевой Т.А.

при секретаре Ольгейзер Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам, по апелляционным жалобам Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области, ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области (далее – административный истец, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с настоящим административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного иска инспекция указала, что по представленным в налоговый орган сведениям ФИО1 является собственником имущества, являющегося объектом налогообложения, в связи с чем обязана в установленный законом срок уплачивать земельный налог, налог на имущество физических лиц.

Между тем, налогоплательщик обязанность по уплате налогов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность: по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 803 руб., за 2021 год в размере 713 руб., за 2022 год в размере 713 руб., по земельному налогу за 2018 год в размере 1723 руб., за 2021 год в размере 1723 руб., за 2022 год в размере 1723 руб.

С 1 января 2023 года введен институт единого налогового счета (ЕНС), в связи с чем произведен расчет неуплаченных налогов, сформировано отрицательное сальдо, налогоплательщику направлено требование № 6503 по состоянию на 8 июля 2023 года об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо со сроком исполнения до 28 ноября 2023 года.

Требование исполнено не было, при этом на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, у налогоплательщика образовалась задолженность, в связи с чем налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени.

17 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2а-6-617/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, который определением мирового судьи от 7 апреля 2025 года отменен в связи с поступлением от налогоплательщика возражений относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 713 руб., за 2021 год в размере 713 руб., за 2018 год в размере 803 руб.;

- по земельному налогу за 2022 год в размере 1723 руб., за 2021 год в размере 1723 руб., за 2018 год в размере 1723 руб.;

- пени в размере 2641,85 руб., а всего 10039,85 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2025 года административный иск Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области удовлетворен частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области земельный налог за 2022 год в размере 1723 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 713 руб., пени в размере 133,74 руб.

Также суд взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на соблюдение налоговым органом установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) последовательных сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения административных исковых требований налогового органа, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем указано на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.

По мнению заявителя жалобы, обязанность по оплате взыскиваемых сумм налогов у нее не возникла, поскольку налоговым органом в её адрес не направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налогов. При этом, ФИО1 ссылалась на то, что в налоговых уведомлениях, требованиях об уплате налогов, заявлении о вынесении судебного приказа инспекция указывала неверный адрес места её жительства: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вместо адреса: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что налоговым органом пропущен срок для взыскания недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год, указанной в требовании № 21257 от 6 февраля 2020 года на сумму 2560,48 руб., поскольку более раним для данного требования является требование об уплате налогов № 8231 от 28 января 2019 года на сумму 2928 руб. При суммировании недоимок по данным требованиям получается сумма 5488,48 руб., что больше чем минимальный порог для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки с налогоплательщика. В связи с этим, заявитель жалобы полагает, что у налогового органа истек срок для взыскания задолженности за 2018 год 3 июня 2020 года.

ФИО1 полагает, что налоговым органом пропущен срок, предусмотренный ст. 70 НК РФ для направления такого требования налогоплательщику по недоимкам за 2021-2022 годы, указанные в требовании № 6503 от 8 июля 2023 года. В данном требовании срок уплаты недоимки указан 28 ноября 2023 года, в связи с этим, заявитель жалобы полагает, что у налогового органа истек срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки 1 июля 2024 года.

При этом, заявитель апелляционной жалобы в обоснование своей позиции об истечении срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за 2021-2022 годы указывает на то, что размер отрицательного сальдо ФИО1 по состоянию на 1 января 2024 года превысил 10000 руб., что следует из ответа налогового органа № 6194-00-11-2025/009254 от 29 августа 2025 года.

С учетом изложенного, ФИО1 полагает, что обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа 14 марта 2025 года произведено за пределами срока, предусмотренного налоговым законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области, решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2025 года в части взыскания налогов и пени отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО3, допущенный к представлению ее интересов протокольным определением судебной коллегии, просил решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2025 года в части взыскания налогов и пени с ФИО1 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие административного ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам усматривает наличие оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен установленный законом срок на взыскание с ФИО1 недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 и 2021 годы. Также суд пришел к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию недоимка по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2022 год и пени за период с момента возникновения обязанности по уплате имущественных налогов за 2022 год, то есть с 1 декабря 2023 года по дату формирования заявления о вынесении судебного приказа 13 марта 2024 года.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания недоимки по налогам за 2022 год, судебная коллегия, учитывает, что налоговым органом представлены надлежащие доказательства наличия у налогоплательщика взыскиваемой недоимки, соблюдение налоговым органом порядка её взыскания.

Вместе с тем, полагает неверным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа в части взыскания недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 и 2021 годы, а также пени, начисленные на указанную недоимку.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

По правилам статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Срок уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц установлен соответственно пунктом 1 статьи 397 и пунктом 1 статьи 409 НК РФ, согласно которым данные налоги подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По смыслу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2023 года в отношении каждого налогоплательщика сформирован Единый налоговый счет (далее – ЕНС).

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

В соответствии с положениями 85 НК РФ в налоговый орган регистрирующими органами представлены сведения о том, что административный ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 315 кв.м, а также жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 84,8 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Расчет имущественных налогов за 2018 год произведен налоговым органом ФИО1 в налоговом уведомлении № 4286939 от 28 июня 2019 года (т. 1 л.д. 19), за 2021 год в налоговом уведомлении № 5906433 от 1 сентября 2022 года (т.1 л.д. 18), за 2022 год в налоговом уведомлении № 59685078 от 29 июля 2023 года (т. 1 л.д. 20).

Налоговое уведомление № 5906433 от 1 сентября 2022 года направлено ФИО4 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сентября 2022 года (ШПИ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и получено адресатом 5 октября 2022 года, что подтверждается списком по отправке заказной почтовой корреспонденции (т. 3 л.д. 66 оборот) и отчетом об отслеживании отправления (т. 3 л.д. 69).

Налоговое уведомление № 59685078 от 29 июля 2023 года направлено ФИО4 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сентября 2023 года (ШПИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) и получено адресатом 28 сентября 2023 года, что подтверждается списком по отправке заказной почтовой корреспонденции (т. 3 л.д. 67) и отчетом об отслеживании отправления (т. 3 л.д. 68).

Поскольку ФИО1 не исполнила обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год, налоговым органом сформировано требование № 21257 от 6 февраля 2020 года, из которого следует, что у налогоплательщика имеется недоимка по уплате налога на имущество физических лиц в размере 803 руб., по земельному налогу в размере 1723 руб., по пени в размере 34,48 руб., а всего на общую сумму 2560,48 руб. (т. 1 л.д. 43).

В связи с тем, что у ФИО1 имелось отрицательное сальдо по Единому налоговому счету (далее – ЕНС), инспекция 8 июля 2023 года сформировало в отношении административного ответчика требование № 6503. Из указанного требования следует, что ФИО1 имеет недоимку по земельному налогу в размере 5168,99 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 2721 руб., по пени в размере 1771,90 руб., а всего 9661,89 руб. (т. 1 л.д. 15). Копия указанного требования направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией 25 сентября 2023 года (ШПИ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Поскольку ФИО1 в установленный срок не исполнено требование об уплате недоимки, инспекция 14 марта 2025 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

17 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2а-6-617/2025 о взыскании с ФИО1 недоимки в размере 10039,85 руб., который определением мирового судьи от 7 апреля 2025 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам за 2018, 2021 годы судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции на момент выставления требования об уплате налога № 8231 по состоянию на 28 января 2019 года) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Обязанность по оплате земельного налога и налога на имущества физических лиц за 2018 год подлежит исполнению налогоплательщиком до 2 декабря 2019 года.

Требование № 21257 о наличии у ФИО1 недоимки за 2018 налоговый период вынесено налоговым органом 6 февраля 2020 года. Срок для добровольного исполнения требования указан до 31 марта 2020 года. Учитывая, что общий размер недоимки по указанному требованию составляет 2560,48 руб., что менее необходимого минимума для возникновения у налогового органа права на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки, то исходя из положений абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки истекал после 1 января 2023 года.

Обязанность по оплате земельного налога и налога на имущества физических лиц за 2021 год подлежит исполнению налогоплательщиком до 1 декабря 2022 года.

Федеральным законом от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменен размер недоимки, при превышении которого у инспекции возникает право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки с 3000 руб. до 10000 руб.

Таким образом, возникновение у ФИО1 недоимки в виде неоплаты имущественных налогов за 2021 год не изменило дату истечения срока на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки – 30 сентября 2023 года, учитывая, что размер недоимки по налогам за 2018 и 2021 годы не превысил 10000 руб.

С 1 января 2023 года Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 263-ФЗ) внесены изменения в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе предусмотрено ведение налоговым органом учета денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа в форме единого налогового счета.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 11.3 НК РФ и статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета формируется 1 января 2023 года на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сбора, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, задолженности по пеням осуществляется с учетом того, что требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая приведенное правовое регулирование, введенное в действие с 1 января 2023 года, налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование об уплате задолженности от 8 июля 2023 года № 6503 (т. 1 л.д. 15).

В данном случае у ФИО1 1 декабря 2023 года наступил срок уплаты имущественных налогов за 2022 год, а также были начислены пени, при этом, как указано выше, в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования действующим законодательством не предусмотрено.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения требования № 6503 от 8 июля 2023 года) предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч руб.

По требованию № 6503 от 8 июля 2023 года общий размер недоимки ФИО1 составляет 9661,89 руб. Исходя из пояснений налогового органа и представленного в материалы дела расчета пени, размер недоимки ФИО1 превысил 10000 руб. в 2024 году, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по обязательным платежам истекал 1 июля 2025 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону 14 марта 2025 года, что следует из материалов административного дела № 2а-6-617/2025. После отмены судебного приказа от 17 марта 2025 года о взыскании с ФИО1 недоимки определением мирового судьи от 7 апреля 2025 года. В связи с этим, налоговый орган вправе был обратиться в суд с административным иском не позднее 7 октября 2025 года.

Такое обращение в рамках настоящего дела осуществлено налоговым органом 26 июня 2025 года, то есть в срок, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем с ФИО1 в пользу налогового органа подлежит взысканию недоимка по земельному налогу за 2018, 2021, 2022 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2021, 2022 годы.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу налогового органа подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 803 руб., за 2021 год в размере 713 руб., за 2022 год в размере 713 руб., по земельному налогу за 2018 год в размере 1723 руб., за 2021 год в размере 1723 руб., за 2022 год в размере 1723 руб., пени, начисленные на указанную недоимку.

Из представленного налоговым органом расчета пени усматривается, что сам расчет произведен на недоимку по имущественным налогам за 2017, 2018, 2020, 2021 годы за период с 2 декабря 2017 года по 13 марта 2024 года.

Недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1205 руб., а также недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 1723 руб. взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону 27 сентября 2019 года (дело № 2а-6-3904/2019). Однако определением мирового судьи от 12 января 2026 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительного его исполнения (т. 2 л.д. 245-247).

Таким образом, из состава недоимки, на которую подлежит начислению пени, взыскиваемые по настоящему административному делу подлежит исключению недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1205 руб., а также недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 1723 руб., поскольку пени по своей природе носят акцессорный (дополнительный к уплате налога, на который они начислены) характер и не могут быть взысканы с налогоплательщика в отсутствие у него обязанности по уплате суммы налога на которую они начислены.

Подробный расчет пени ФИО1 до 1 января 2023 года представлен налоговым органом в виде расчета пени на недоимку по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за период с 2 декабря 2017 года по 31 декабря 2022 года (т. 2 л.д. 220-227).

Учитывая, что пеня на недоимку по налогам за 2017 год не подлежит взысканию с административного ответчика по ранее указанным обстоятельствам, то с ФИО1 подлежит взысканию пеня, начисленная на: недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 1723 руб. за период с 3 декабря 2019 года по 31 декабря 2022 года в размере 342,30 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 803 руб. за период с 3 декабря 2019 года по 31 декабря 2022 года в размере 159,54 руб.; недоимку по земельному налогу за 2020 год в размере 1723 руб. за период с 2 декабря 2021 года по 8 января 2022 года в размере 17,51 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 713 руб. за период с 2 декабря 2021 года по 8 января 2022 года в размере 17,25 руб.; недоимку по земельному налогу за 2021 год в размере 1723 руб. за период с 2 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 12,92 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 713 руб. за период с 2 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 5,35 руб.

За период с 1 января 2023 года по 13 марта 2024 года расчет пени необходимо произвести с учетом исключения из расчета недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год следующим образом.

За период с 1 января 2023 года по 23 июля 2023 года - 4961,99 руб. х 204 дня х 7,5% / 300 = 253,06 руб.

За период с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года - 4961,99 руб. х 22 дня х 8,5% / 300 = 30,93 руб.

За период с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года - 4961,99 руб. х 34 дня х 12% / 300 = 67,48 руб.

За период с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года - 4961,99 руб. х 42 дня х 13% / 300 = 90,31 руб.

За период с 30 октября 2023 года по 1 декабря 2023 года - 4961,99 руб. х 33 дня х 15% / 300 = 81,87 руб.

За период с 2 декабря 2023 года по 17 декабря 2023 года - 7397,99 руб. х 16 дней х 15% / 300 = 59,18 руб.

За период с 18 декабря 2023 года по 13 марта 2024 года - 7397,99 руб. х 87 дней х 16% / 300 = 343,27 руб.

На основании приведенных расчетов с ФИО1 подлежит взысканию пени за период с 3 декабря 2019 года по 13 марта 2024 года в размере 1470,99 руб.

Исходя из положений пункта 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

По правилам пункта 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пени является уплата налога.

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Аналогичная позиция приведена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2022 года № 4-КАД21-65-К1.

Приведенные положения свидетельствуют о том, что с учетом производного характера пени вопрос о наличии оснований для их взыскания не может быть разрешен без установления того обстоятельства, что налоговым органом не утрачено право на взыскание самих сумм недоимок, на которые такие пени начислены.

Проверив обоснованность начисления пеней на совокупную обязанность налогоплательщика, судебная коллегия отмечает следующее.

В обоснование своего требования о взыскании пени, начисленных на недоимку ФИО1 по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 налоговый период налоговый орган указал на взыскание с налогоплательщика указанной недоимки судебным приказом № 2а-63904/2019 мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2019 года. Однако определением мирового судьи от 12 января 2026 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (т. 3 л.д. 48).

Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо вступивших в законную силу судебных актов (решений, судебных приказов) о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности за 2017 год, вследствие неуплаты которой ему начислены пени, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему административному делу, равно как и судебных актов, которыми был бы установлен факт утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания такой задолженности с истечением установленного срока их взыскания.

В силу положений статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение (пункт 2); отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (часть 2 статьи 196 КАС РФ).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно положениям части 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств наличия вступившего в законную силу решения суда о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2017 год на общую сумму 2928 руб., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об оставлении административного иска налогового органа в части требований о взыскании с ФИО1 пени за период с 2 декабря 2017 года по 13 марта 2024 года в размере 1170,86 руб. без рассмотрения.

Довод заявителя жалобы о неполучении ФИО1 налоговых уведомлений и требований об уплате взыскиваемых сумм налога, основанный на том, что почтовые отправления с указанными документами направлялись административным истцом по иному адресу, не совпадающему с адресом проживания административного истца, не нашел своего подтверждения в рамках апелляционного рассмотрения дела. Из представленных в материалы дела налоговых уведомлений, требований, а также реестров по отправке указанных документов следует, что они отправлялись по адресу её регистрации и проживания: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Материалы административного дела действительно не содержат доказательств направления в адрес ФИО1 налогового уведомления с расчетом имущественных налогов за 2018 год. Однако налоговый орган в обоснование невозможности предоставления такого доказательства представил акт об уничтожении реестров по отправки почтовой корреспонденции № 2 от 26 апреля 2024 года (т. 3 л.д. 71).

Кроме того, само по себе неполучение налогового уведомления и требования об уплате налогов не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика, поскольку обязанность по уплате налогов возникает у последнего с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога, сбора или страхового взноса, а не в результате направления уведомления налогового органа или требования при его неисполнении. Именно неисполнение данной конституционной обязанности влечет наступление предусмотренных законодательством о налогах и сборах последствий и применение установленного порядка мероприятий принудительного взыскания.

Довод заявителя жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок для взыскания недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год, указанной в требовании № 21257 от 6 февраля 2020 года на сумму 2560,48 руб., поскольку более раним для данного требования является требование об уплате налогов № 8231 от 28 января 2019 года на сумму 2928 руб. и при суммировании недоимок по данным требованиям получается сумма 5488,48 руб., что выше чем минимальный порог для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки с налогоплательщика подлежит отклонению, исходя из следующего.

Недоимка ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1205 руб. и недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 1723 руб. отражена в требовании № 8231 от 28 января 2019 года. Однако налоговый орган реализовал свое право на взыскание указанной недоимки еще до вынесения требования № 21257 от 6 февраля 2020 года, что следует из материалов приказного производства мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону № 2а-6-3904/2019 (т. 3 л.д. 72-76). Таким образом, утверждение ФИО1 о превышении размера её недоимки по обязательным платежам 3000 руб. на дату вынесения требования № 21257 от 6 февраля 2020 года подлежит отклонению.

Также подлежит отклонению довод заявителя жалобы о несоблюдении налоговым органом срока, предусмотренного ст. 70 НК РФ при выставлении ФИО1 требования № 6503 от 8 июля 2023 года.

Исходя из правового регулирования, действовавшего в переходный период в связи с введением Единого налогового счета, в силу п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ направление в соответствии со статьей 69 НК РФ после 1 января 2023 года требования прекращает действие всех требований об уплате задолженности, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанный срок увеличен на 6 месяцев в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах».

Таким образом, при вынесении требования № 6503 от 8 июля 2023 года налоговым органом соблюдены сроки для его вынесения с учетом вышеприведенных норм права.

Довод заявителя жалобы о том, что по состоянию на 1 января 2024 года размер задолженности ФИО1 подлежащий взысканию в принудительном порядке превысил 10000 руб., подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм налогового законодательства и неверном определении обстоятельств по делу.

Предметом рассмотрения по настоящему административному исковому заявлению является требование налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в общем размере 10039,85 руб. При этом размер недоимки по налогам после 1 января 2024 года превысил показатель 10000 руб. за счет начисления налогоплательщику пени. Причем расчет такой пени произведен налоговым органом за период с 18 декабря 2023 года по 13 марта 2024 года на недоимку в размере 10325,99 руб. Исходя из представленной таблицы расчета пени (т. 1 л.д. 16) размер недоимки, превышающий 10000 руб. начислен налоговым органом в период с 4 марта 2024 года по 13 марта 2024 года, что следует из расчета: 10325,99 руб. х 8 дней х 16% / 300 = 44,06 руб.

Ссылки заявителя жалобы о том, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства превышения на 1 января 2024 года отрицательного сальдо ФИО1 10000 руб. не опровергают позицию налогового органа о соблюдении срока, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на обращение 14 марта 2025 года к мировому судье с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки, поскольку величина отрицательного сальдо налогоплательщика может не совпадать с размером задолженности, подлежащей взысканию с него в судебном порядке, ввиду включения в него сумм, которые ранее уже взысканы в судебном порядке.

Рассматривая ходатайство ФИО1 об освобождении её от расходов по уплате государственной пошлины, судебная коллегия учитывает следующее.

Как следует из части 2 статьи 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В качестве подтверждения отсутствия возможности уплаты государственной пошлины ФИО1 к апелляционной жалобе приложены в копиях распоряжения администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 4 октября 2023 года, от 28 декабря 2023 года об установлении ФИО1 опеки над тремя малолетними детьми ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, справка о доходах за 2023 год в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., справка ПАО «Совкомбанк» о наличии у ФИО1 договора займа с остатком задолженности 46 635 руб. по состоянию на 24 сентября 2025 года, выписка по счету, открытому в ПАО «Совкомбанк», квитанции об оплате текущих коммунальных платежей.

Основываясь на указанных документах и вышеизложенных положениях суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для снижения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 за рассмотрение административных исковых требований налогового органа до 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 803 руб., за 2021 год в размере 713 руб., за 2022 год в размере 713 руб., по земельному налогу за 2018 год в размере 1723 руб., за 2021 год в размере 1723 руб., за 2022 год в размере 1723 руб., пени за период с 3 декабря 2019 года по 13 марта 2024 года в размере 1470,99 руб., всего 8868,99 руб.

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени за период с 2 декабря 2017 года по 13 марта 2024 года в размере 1170,86 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.А. Васильев

Судьи: С.Ф. Медведев

Т.А. Мамаева

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 февраля 2026 года.