Дело *****

УИД *****RS0*****-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 февраля 2025 года 

<

адрес>

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

представителя истца ФИО2 и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 – ФИО6, выступающего на основании доверенностей 

<

адрес>4 от 

<

дата> и 

<

адрес>1 от 

<

дата>, 

представителя ответчика ЛПУ «ФИО5 Санаторий «ФИО8» (СКРЦ) – адвоката ФИО10, выступающей на основании доверенности ***** от 

<

дата> и ордера №С 440139 от 

<

дата>,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ЛПУ «ФИО5 Санаторий «ФИО8» (СКРЦ) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ЛПУ «ФИО5 Санаторий «ФИО8» (СКРЦ) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП, в размере 3 000 000 рублей в пользу каждого.

Определением суда от 

<

дата> (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «АльфаСтрахование» и орган опеки и попечительства Управления образования администрации 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что 

она являлась супругой ФИО12, а ФИО12 являлся отцом несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 Указанные обстоятельства, подтверждаются свидетельством о браке и свидетельствами о рождении.

ФИО19 является работником ЛПУ "ФИО5 САНАТОРИЙ "ФИО8" (СКРЦ).

<

дата>, примерно в 19 часов 25 минут, водитель ФИО19 управляя автомобилем марки ГАЗ 32212, регистрационный знак 

<

***> двигаясь по проезжей части автодороги 

<

адрес> края в направлении движения от 

<

адрес> к 

<

адрес> края.

В пути следования в районе санатория «ФИО8» по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО19 начал осуществлять маневр левого поворота, с целью заезда в центральный въезд санатория «ФИО8», при этом при повороте на лево, водитель ФИО19 не уступил дорогу, встречному транспортному средству, мотоциклу «Yamaha» по управлением водителя ФИО12, в результате чего, произошло касательное столкновение мотоцикла «Yamaha» с задней частью автомобиля ГАЗ 32212, регистрационный знак 

<

***>, вследствие чего, водитель мотоцикла «Yamaha» ФИО12 потерял устойчивое управление указанным транспортным средством, опрокинулся и попал под колеса встречного транспортного средства автомобиля марки МИЦУБИСИ OUTLANDER, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО13, который двигался по 

<

адрес> края позади автомобиля марки ГАЗ 32212, регистрационный знак 

<

***>, в попутном с ним направлении.

В результате ДТП водитель мотоцикла «Yamaha» ФИО12 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

<

дата> по факту произошедшего ДТП заместителем начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16 возбуждено уголовное дело N *****, в рамках которого постановлением от 

<

дата> ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Согласно заключению ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ N 532 от 

<

дата>, смерть ФИО12 наступила в результате тяжелой сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечности, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга, переломом костей черепа, разрывом атланто-окципитального сочленения с частичным повреждением спинного мозга, ушибом обоих легких, множественными переломами костей туловища - ребер и костей таза, открытым переломом большеберцовой кости левой голени, осложнившейся развитием тяжелого травматического шока, который и явился непосредственной причиной смерти.

Принимая во внимание свойства и характер имеющихся повреждений- множественные ссадины, кровоподтеки, ушибленные и ушибленно-рванные раны головы, туловища и конечностей, множественный характер переломов костей черепа, туловища и конечностей, свойства повреждений внутренних органов возникли в результате массивного грубого воздействия тупых твердых предметов.

При этом, комплекс таких признаков, как локализация повреждений в различных областях тела - голова, туловище, конечности, несоответствие по тяжести более грубых внутренних повреждений над менее выраженными наружными, грубый характер повреждений костей черепа, туловища и конечности, признаки общего сотрясения тела, наличие большого количества обширных сливающихся между собой ссадин и участков осаднений туловища и конечностей, наличие характерных повреждений в паховой области, и характерные повреждения- переломы костей таза свидетельствуют о том, что в данном случае имела место мототранспортная травма, при чем такой ее вид, как столкновение движущегося мототранспортного средства с препятствием, другим автомобилем.

Согласно заключению эксперта ***** от 

<

дата> МВД ГУ МВД России по СК Экспертно-криминалистического цента Отдела специальных экспертиз и исследований на КМВ:

- в данной дорожно-транспортной ситуации возможность у водителя автомобиля ГАЗ 32213, регистрационный знак 

<

***> ФИО19 предотвратить столкновение зависела не от наличия технической возможности таковой, а от выполнения им требований, изложенных в п. 1.3 с учетом линий горизонтальной разметки 1.1., п. 8.1 абз.1, 8.6 абз.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ; 

- в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя ГАЗ 32213, регистрационный знак 

<

***> ФИО19, описанные в постановлении о назначении экспертизы и выразившиеся в применении маневра поворота налево, пересечении разметки 1.1., не соответствовали требованиям п.1.3 с учетом линии горизонтальной разметки 1.1., п. 8.1 абз.1, 8.6 абз.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ;

- в данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «Yamaha» ФИО12 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ГАЗ 32213, регистрационный знак 

<

***> путем применения торможения, поскольку даже не успевал привести тормозную систему своего ТС в действие;

- в данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «Yamaha» ФИО12 при возникновении опасности для движения, созданной внезапным выездом на его полосу автомобиля ГАЗ 32213, регистрационный знак 

<

***>, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1.абз.2 Правил дорожного движения РФ;

- в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя мотоцикла «Yamaha» ФИО12 несоответствия требованиям п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ не усматриваются;

- в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля МИЦУБИСИ OUTLANDER, регистрационный знак 

<

***> ФИО13 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с мотоциклом «Yamaha» путем применения торможения, поскольку даже не успевал привести тормозную систему своего автомобиля в действие;

- в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля МИЦУБИСИ OUTLANDER, регистрационный знак 

<

***> ФИО13 при возникновении опасности для движения должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ;

- в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля МИЦУБИСИ OUTLANDER, регистрационный знак 

<

***> ФИО13 несоответствия требованиям п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ не усматриваются.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания й жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием)" посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии -"с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064- 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> N 10).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 п. 32 постановления Пленума от 

<

дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"; при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая изложенное, ФИО18 устанавливает компенсацию морального вреда в размере 9 000 000 руб., которая подлежит взысканию с ЛПУ "ФИО5 санаторий ФИО8" (СКРЦ) в ее пользу и в пользу ее детей.

Определяя такой размер компенсации морального вреда, ФИО2, исходит из того, что в результате преступной небрежности водителя ИНУ "ФИО5 санаторий ФИО8" (СКРЦ) ФИО19, который не уступил дорогу, встречному транспортному средству, мотоциклу «Yamaha» по управлением водителя ФИО12, вследствие чего, водитель мотоцикла «Yamaha» ФИО12 потерял устойчивое управление указанным транспортным средством, опрокинулся и попал под колеса встречного транспортного средства автомобиля, что причинило ФИО12 телесные повреждения не совместимые с жизнью, она и ее дети перенесли физические и нравственные страдания, обусловленные гибелью ее супруга и отца ее детей, являвшегося для них близким родственником, необратимостью данной утраты.

Просит суд:

Взыскать с Лечебно –профилактического учреждения «ФИО5 санаторий «ФИО8» (санаторно-клинический реабилитационный центр), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Взыскать с Лечебно –профилактического учреждения «ФИО5 санаторий «ФИО8» (санаторно-клинический реабилитационный центр), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО3, 

<

дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Взыскать с Лечебно –профилактического учреждения «ФИО5 санаторий «ФИО8» (санаторно-клинический реабилитационный центр), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО4, 

<

дата> года рождения компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Истец ФИО2, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, будчи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя по доверенностям ФИО6 Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4

Представитель истца ФИО2 и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 – ФИО6, выступающий на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, в судебном заседании заявленные его доверителями исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ЛПУ «ФИО5 Санаторий «ФИО8» (СКРЦ) – адвокат ФИО20, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований в части взыскания суммы. Она пояснила, что вред причинен по неосторожности. Водитель ФИО19 работает в санатории длительное время, зарекомендовал себя исключительно в положительной стороны, никогда не привлекался к административной и уголовной ответственности за совершение правонарушений и преступлений вообще и в сфере дорожного движения в частности.

Водитель ФИО19 полностью признал вину, раскаялся в содеянном и добровольно возместил ФИО2 моральный вред в сумме 500 000 рублей. Причем, необходимо отметить, что ФИО19 предлагал возместить потерпевшей моральный вред в течение нескольких месяцев после произошедшего ДТП, но она отказывалась его принимать. И фактически принудительно сумма морального вреда была перечислена на ее счет совсем недавно. Исковые требования к виновнику ДТП, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства потерпевшая не заявляла. А просить девять миллионов от санатория, ФИО2 стала еще до рассмотрения уголовного дела в суде. Также, в Ессентукском городском суде находится аналогичное исковое заявление о взыскании морального вреда матери погибшего - ФИО14, которая тоже просит взыскать с санатория три миллиона рублей. Считает, что это является злоупотреблением права.

Автомобиль, за рулем которого находился ФИО19 во время ДТП, был в технически исправном состоянии и застрахован по полису ОСАГО.

Согласно ст.151 ГК РФ, «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ ***** от 

<

дата> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда «Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции)».

Согласно п.25, п.27 вышеуказанного постановления «Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда»

Считает, что истцом не обоснована сумма морального вреда. В данном случае говорим о смерти близкого родственника, которая теоретически сама по себе является травмой. Но не всегда. Степень морального вреда определяется степенью привязанности к погибшему, теми взаимоотношениями, которые были между родственниками (в нашей ситуации, между супругами). Имеются примеры, когда смерть близкого человека является для родственников облегчением и даже избавлением от груза проблем и ответственности. Поэтому считает, что моральный вред необходимо доказывать. Никаких доказательств и обоснования заявленной суммы истцом представлено в судебном заседании не было. Истец даже не посчитала необходимым присутствовать в судебном заседании, хотя по такой категории дел, считает это необходимым. А те представленные фотографии, которые сделаны несколько лет назад, судя по возрасту детей на них, и в основном - однотипные фото с супругой, считает, что сами по себе ничего не подтверждают. Причинение морального вреда несовершеннолетним детям - это также вопрос сложный и неоднозначный. Поскольку, для того, чтобы испытывать моральные страдания от смерти близкого родственника, первоначально необходимо осознавать такое понятие, как «смерть». Со всем сочувствием к детям, но возраст 6 и 7 лет не дает возможности даже понимать «смерть». Также не известно, какие отношения были между детьми и отцом, степень их привязанности к нему, занимался ли отец своими детьми, любил ли их. Считает, что суд должен учитывать эти факты при вынесении решения.

Данная позиция отражена в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 

<

дата> ***** «...Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда». Также она находит свое подтверждение в определении Верховного Суда РФ от 

<

дата> по делу *****-КГ24-1-КЗ «При рассмотрении дела судами не было принято во внимание, что факт родственных и семейных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина. В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни. Ограничившись указанием на то, что гибель родственника сама по себе является сильнейшим травмирующим фактором, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его родных и близких, их неимущественное право на семейные связи, суды в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК соответственно не привели мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства были учтены при принятии решения о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда и определении ее размера».

На основании изложенного, просит удовлетворить иск частично, взыскав в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 300 000 рублей.

Помощник прокурора ФИО9, участвующий в деле в соответствие со ст. 45 ГПК РФ, для дачи заключения по существу спора, в судебном заседании полагал исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. Размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО19

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Управления образования администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя по доверенности ФИО15 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Органа опеки и попечительства Управления образования администрации 

<

адрес>.

Выслушав участников процесса, заключение участвующего в деле прокурора, исследовав материалы гражданского дела, выплатного дела, истребованного по запросу суда, проанализировав доводы сторон в обоснование требований и возражений на них, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено и следует из материалов дела, она ФИО2 являлась супругой погибшего в ДТП ФИО12 Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака серии 11-ДН *****, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> 

<

дата>, о чем составлена запись акта о заключении брака *****.

ФИО12, в свою очередь, являлся отцом несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 Данное обстоятельство, подтверждается свидетельствами о рождении серии 111-ДН *****, выданным администрацией муниципального образования Суворовского сельсовета 

<

адрес> СК от 

<

дата>, составлена запись акта о рождении *****, и серии 111-ДН *****, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> от 

<

дата>, составлена актовая запись о рождении *****.

Как усматривается из свидетельства о смерти серии 111-ДН *****, выданного отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО12 умер 

<

дата>, о чем составлена запись акта о смерти *****.

Так, 

<

дата>, примерно в 19 часов 25 минут, водитель ФИО19, управляя автомобилем марки ГАЗ 32212, регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по проезжей части автодороги 

<

адрес> края в направлении движения от 

<

адрес> к 

<

адрес> края.

В пути следования в районе санатория «ФИО8» по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО19 начал осуществлять маневр левого поворота, с целью заезда в центральный въезд санатория «ФИО8», при этом при повороте на лево, водитель ФИО19 не уступил дорогу, встречному транспортному средству, мотоциклу «Yamaha» по управлением водителя ФИО12, в результате чего, произошло касательное столкновение мотоцикла «Yamaha» с задней частью автомобиля ГАЗ 32212, регистрационный знак 

<

***>, вследствие чего, водитель мотоцикла «Yamaha» ФИО12 потерял устойчивое управление указанным транспортным средством, опрокинулся и попал под колеса встречного транспортного средства автомобиля марки МИЦУБИСИ OUTLANDER, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО13, который двигался по 

<

адрес> края позади автомобиля марки ГАЗ 32212, регистрационный знак 

<

***>, в попутном с ним направлении.

В результате ДТП водитель мотоцикла «Yamaha» ФИО12 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Владельцем транспортного средства - автомобиля марки ГАЗ 32212, регистрационный знак 

<

***> является ЛПУ «ФИО5 санаторий «ФИО8» (СКРЦ), в момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО19 состоял в трудовых отношениях с ЛПУ «ФИО5 санаторий «ФИО8» (СКРЦ), что сторонами не оспаривается, и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 2602 *****, приказом *****-к от 

<

дата>, приказом *****-кп от 

<

дата>.

<

дата> по факту произошедшего ДТП заместителем начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16 возбуждено уголовное дело *****.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16 от 

<

дата> ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу *****.

Согласно заключению ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ N 532 от 

<

дата>, смерть ФИО12 наступила в результате тяжелой сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечности, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга, переломом костей черепа, разрывом атланто-окципитального сочленения с частичным повреждением спинного мозга, ушибом обоих легких, множественными переломами костей туловища - ребер и костей таза, открытым переломом большеберцовой кости левой голени, осложнившейся развитием тяжелого травматического шока, который и явился непосредственной причиной смерти.

Принимая во внимание свойства и характер имеющихся повреждений- множественные ссадины, кровоподтеки, ушибленные и ушибленно-рванные раны головы, туловища и конечностей, множественный характер переломов костей черепа, туловища и конечностей, свойства повреждений внутренних органов возникли в результате массивного грубого воздействия тупых твердых предметов.

При этом, комплекс таких признаков, как локализация повреждений в различных областях тела - голова, туловище, конечности, несоответствие по тяжести более грубых внутренних повреждений над менее выраженными наружными, грубый характер повреждений костей черепа, туловища и конечности, признаки общего сотрясения тела, наличие большого количества обширных сливающихся между собой ссадин и участков осаднений туловища и конечностей, наличие характерных повреждений в паховой области, и характерные повреждения- переломы костей таза свидетельствуют о том, что в данном случае имела место мототранспортная травма, при чем такой ее вид, как столкновение движущегося мототранспортного средства с препятствием, другим автомобилем.

Согласно заключению эксперта ***** от 

<

дата> МВД ГУ МВД России по СК Экспертно-криминалистического цента Отдела специальных экспертиз и исследований на КМВ:

- в данной дорожно-транспортной ситуации возможность у водителя автомобиля ГАЗ 32213, регистрационный знак 

<

***> ФИО19 предотвратить столкновение зависела не от наличия технической возможности таковой, а от выполнения им требований, изложенных в п. 1.3 с учетом линий горизонтальной разметки 1.1., п. 8.1 абз.1, 8.6 абз.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ; 

- в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя ГАЗ 32213, регистрационный знак 

<

***> ФИО19, описанные в постановлении о назначении экспертизы и выразившиеся в применении маневра поворота налево, пересечении разметки 1.1., не соответствовали требованиям п.1.3 с учетом линии горизонтальной разметки 1.1., п. 8.1 абз.1, 8.6 абз.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ;

- в данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «Yamaha» ФИО12 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ГАЗ 32213, регистрационный знак 

<

***> путем применения торможения, поскольку даже не успевал привести тормозную систему своего ТС в действие;

- в данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «Yamaha» ФИО12 при возникновении опасности для движения, созданной внезапным выездом на его полосу автомобиля ГАЗ 32213, регистрационный знак 

<

***>, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1.абз.2 Правил дорожного движения РФ;

- в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя мотоцикла «Yamaha» ФИО12 несоответствия требованиям п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ не усматриваются;

- в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля МИЦУБИСИ OUTLANDER, регистрационный знак 

<

***> ФИО13 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с мотоциклом «Yamaha» путем применения торможения, поскольку даже не успевал привести тормозную систему своего автомобиля в действие;

- в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля МИЦУБИСИ OUTLANDER, регистрационный знак 

<

***> ФИО13 при возникновении опасности для движения должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ;

- в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля МИЦУБИСИ OUTLANDER, регистрационный знак 

<

***> ФИО13 несоответствия требованиям п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ не усматриваются.

В ходе рассмотрения дела судом истребовано выплатное дело из АО «АльфаСтрахование», из материалов которого следует, что истцу ФИО2 произведена выплата страхового возмещения по полису ОСАГО ТТТ ***** в размере 499 500 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением ***** от 

<

дата>.

Кроме того, виновником ДТП ФИО19 добровольно возмещен ФИО2 моральный вред в сумме 500 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается чеками по операциям от 

<

дата> на сумму 200 000 рублей и от 

<

дата> на сумму 300 000 рублей

Как следует из характеристики на водителя автобуса транспортной службы ЛПУ «ФИО5 санаторий «ФИО8» (СКРЦ) ФИО19, последний за время работы усердно исполняет свои должностные обязанности, высокопрофессионален, проявляет разумную инициативу, умело управляет различными типами автомобилей, осуществляет их эксплуатацию без нарушений ПДД РФ, проводит проверку технического состояния т/с, своевременно принимает меры к устранению неисправностей, добросовестно и ответственно относится к должностным обязанностям, обладает высокой работоспособностью и т.д. За время работы проявил себя как дисциплинированный, ответственный, инициативный, знающий и умеющий выполнять поставленные задачи, отлично подготовленный специалист. В коллективе пользуется заслуженным уважением, поощрялся благодарностями. Характеризуется исключительно с положительной стороны.

Согласно сведением, истребованным по ходатайству представителя ответчика из МРЭО ГИБДД по 

<

адрес>, ФИО12 имел водительское удостоверение серии 26 ***** от 

<

дата> сроком действия до 

<

дата> категории В.

Стороной истца представлены в обоснование заявленных требований фото супруги и несовершеннолетних детей с ФИО12, характеризующие сложившиеся семейные отношения.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания й жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

При определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой близкого родственника суду необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав и соблюсти баланс интересов сторон. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При этом, соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Разрешая заявленные ФИО2 исковые требования, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1064, 1068, 1079, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14, 20, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в пунктах 11, 18 - 20, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 

<

дата> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ЛПУ «ФИО5 санаторий «ФИО8» (СКРЦ) в пользу ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 компенсации морального вреда.

Суд исходит из того, что смертью ФИО12, произошедшей вследствие дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ЛПУ «ФИО5 санаторий «ФИО8» (СКРЦ) транспортного средства под управлением водителя ФИО19, истцу и ее несовершеннолетним детям причинен моральный вред, в связи с чем, на ЛПУ «ФИО5 санаторий «ФИО8» (СКРЦ), как на работодателя ФИО19 и владельца источника повышенной опасности возлагается обязанность по возмещению морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ЛПУ «ФИО5 санаторий «ФИО8» (СКРЦ) в пользу ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, суд принимает во внимание сложившиеся семейные связи между истцом, детьми и ФИО12 (при жизни последнего); характер причиненных дочерям и супруге нравственных страданий в связи со смертью близкого родственника - супруга и отца, что само по себе является необратимым обстоятельством; обстоятельства причинения вреда, добровольное возмещение виновником ДТП компенсации морального вреда в общей сумме 500 000 руб., возмещение истцу страхового возмещения по полису ОСАГО ТТТ ***** в размере 499 500 рублей, учитывает тяжесть нравственных и физических страданий потерпевшей и детей, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также то, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истцов и не может являться средством обогащения, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать. Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцами размере суд не усматривает.

При этом, следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а признана лишь в максимальной возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и (или) физических страданий, в данном случае истцам, являющихся супругой и детьми погибшего ФИО12

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход муниципального бюджета города-курорта Ессентуки. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ЛПУ «ФИО5 Санаторий «ФИО8» (СКРЦ) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с Лечебно –профилактического учреждения «ФИО5 санаторий «ФИО8» (санаторно-клинический реабилитационный центр), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с Лечебно –профилактического учреждения «ФИО5 санаторий «ФИО8» (санаторно-клинический реабилитационный центр), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО3, 

<

дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с Лечебно –профилактического учреждения «ФИО5 санаторий «ФИО8» (санаторно-клинический реабилитационный центр), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО4, 

<

дата> года рождения компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ЛПУ «ФИО5 Санаторий «ФИО8» (СКРЦ) о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ЛПУ «ФИО5 Санаторий «ФИО8» (СКРЦ) государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход муниципального бюджета города-курорта Ессентуки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.В. Жукова 

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.