Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

с участием помощника прокурора М.Г. Мухамадеева

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Закрытому акционерному обществу «...» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ЗАО «...» о возмещении вреда, причиненного здоровью в размере 9 743 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в ... мин. на ... км. автодороги ..., водитель ФИО3 управляя транспортным средством «...» гос.рег.номер № rus, принадлежащим на праве собственности ФИО2, нарушил правила расположения ТС на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «№» гос.рег.номер № rus, под управлением ФИО4. В результате чего, ФИО1 являясь пассажиром транспортного средства «...» получила телесные повреждения. ФИО1 длительное время находилась на стационарном лечении в ...». На лице остались глубокие рубцы, наблюдаются постоянные головные боли. В результате перенесла физические и нравственные страдания по вине ФИО3. 

На судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО1, действующая на основании ст.53 ГПК РФ, на иске настаивали. 

Ответчик ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 на судебном заседании исковые требования признал частично в размере 50 000 руб. 

Представитель ответчика ЗАО «...» на судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором просит исковые требования ФИО1 к АО «...» о возмещении вреда, причиненного здоровью, оставить без рассмотрения, поскольку истец в установленном законом порядке с заявлением о возмещении причиненного ущерба к ответчику не обращался. 

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в ... мин. на ... км. автодороги ..., водитель ФИО3 управляя транспортным средством «...» гос.рег.номер № rus, принадлежащим на праве собственности ФИО2, нарушил правила расположения ТС на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «...» гос.рег.номер № rus, под управлением ФИО4. В результате чего пассажир транспортного средства «...» ФИО1 получила телесные повреждения (л.д.41-70).

Виновным в ДТП была признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.5, 43). Гражданская ответственность владельца транспортного средства «...» гос.рег.номер № rus, была застрахована по договору ... в ЗАО «...».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ...» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: ..., отмеченные в представленной медицинской документации ..., согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении медицинских критериев определения степени ... вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 7.1.), причинили ... здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), могли образоваться в условиях ДТП и в срок указанный в определении (л.д.19-21).

Учитывая указанные выше обстоятельства, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям относимости допустимости и достоверности, а также нормы материального права суд приходит к выводу о том, что виновник ДТП ФИО3 обязан возместить истцу моральный вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ способ и размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда.

Также учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и что предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд принимая во внимание фактические обстоятельства при которых ФИО1 были получены телесные повреждения, степень вины ответчика ФИО3 и его поведение, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, тяжесть перенесенных страданий, длительность лечения, возраст, последствия полученных телесных повреждений, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда ФИО1 в сумме 85 000 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку он не является причинителем вреда. 

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ЗАО «...» о возмещении вреда, причиненного здоровью в размере 9 743 руб. 90 коп. подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку ФИО1 до обращения в суд не обращалась в ЗАО «...» с соответствующим заявлением. Материалы дела не содержат данных о том, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в указанной части искового требования.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы на оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ с ответчика ФИО3 в размере 300 руб. 

На основании изложенного и ст.15,151,1064,1100,1101,1079,1085 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.56,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Исковые требования к Закрытому акционерному обществу «...» о возмещении вреда, причиненного здоровью в размере 9 743 рубля 90 коп. оставить без рассмотрения.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись