ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 24 октября 2017 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ивахинова Э.В.

С участием

государственного обвинителя–помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Доржиева Б.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Краснослабодцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119, ст. 264.1, ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> Республики Бурятия, у своего родственника Потерпевший, где в ходе совместного распития спиртных напитков у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший, путем нападения на последнего с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве орудия - ножа.

Находясь там же и в то же время ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший, совершил нападение на последнего, нанес последнему два удара кулаком в область лица, причинив последнему телесные повреждения: множественные ссадины лица, гематому в области левого глаза, не разменивающиеся как причинившие вред здоровью человека.

После чего продолжая свои преступные действия ФИО1, понимая, что похищаемое имущество ему не принадлежит, взял со стола нож и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, приставил к горлу Потерпевший, осуществляя тем самым прямые действия на угрозу его жизни и здоровью, применяя психическое насилие в целях подавления воли и решимости Потерпевший к сопротивлению высказал требование передачи денежных средств: «Давай деньги».

Потерпевший, учитывая алкогольное и агрессивное состояние ФИО1, видя нож, в руках последнего приставленный к его шее, угрозу жизни и здоровью воспринял реально, испугавшись за свою жизнь, сказал Батуринуо том, что денежные средства хранятся в спальной комнате. После чего ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, совместно с Потерпевший, продолжая удерживать последнего рукой, в которой держал нож, приставив к шее последнего, прошел в спальную комнату вышеуказанной квартиры, где Потерпевший из стола достал денежные средства в сумме 7000 рулей, передав их ФИО1. Последний получив деньги у Потерпевший положил их в карман своей куртки.

С похищенными деньгами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> Республики Бурятия, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел на угрозу убийством Потерпевший. ФИО1, находясь там же и в то же время, взял со стола кухни вилку (столовый прибор), после чего нанес не более двух ударов острием вилки в живот Потерпевший, причинив последнему телесное повреждение: множественные ссадины области живота, не расценивающиеся как причинившее вред здоровью.

После чего, продолжая свой преступным умысел, ФИО1 приставил вилку к темени Потерпевший, при этом высказывая в адрес последнего слова угрозы убийством: «Хочешь, я тебе воткну вилку!», применяя тем самым в отношении него психическое насилие. Потерпевший видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны ФИО1, учитывая сложившуюся ситуацию и характер его действий, а именно нанесение ударов по животу и приставления вилки в темени, высказывание слов угрозы убийством в свой адрес, воспринял как реальную опасность для своей жизни, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы ФИО1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов, у ФИО1 находящегося во дворе 

<

адрес>, п. ФИО3 

<

адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «NISSANRNESSA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Потерпевший, без цели хищения.

Находясь там же и в то же время, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с целью использования полезных свойств транспортного средства, нарушая права собственника - Потерпевший на владение и пользование автомобилем, без его разрешения, сел в салон автомобиля на водительское сиденье и с помощью имеющегося в замке зажигания ключа зажигания завел двигатель. После чего ФИО1 умышленно, незаконно, находясь за управлением указанного автомобиля выехал из гаража, проехав в 

<

адрес> Республики Бурятия, осуществив тем самым неправомерное завладение автомобилем марки «NISSANRNESSA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> Рус, принадлежащим Потерпевший стоимостью 250 000 рублей, без цели хищения.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО1, находящегося возле ворот 

<

адрес> Республики Бурятия, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел на угрозу убийством Потерпевший

ФИО1, находясь там же и в то же время, высказал в адрес последнего слова угрозы убийством: «Ты еще живой!», требуя изменить показания на предварительном следствии, с целью избежание уголовной ответственности за совершенное им тяжкое преступление. Потерпевший видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны ФИО1, учитывая сложившуюся ситуацию и агрессивное его действие в виде угрозы убийством в свой адрес, воспринял как реальную опасность для своей жизни, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы ФИО1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию в виде десяти суток ареста.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов, у ФИО1 находящегося в 

<

адрес> Баргузинского района Республики Бурятия, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомашиной марки «NISSANRNESSA» с государственным регистрационным знаком № Рус., в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права на управление данным транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь там же и в то же время, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за управление автомашиной марки «NISSANRNESSA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> Рус, не имея права на управление указанным транспортным средством, используя его в качестве транспортного средства в целях доехать до места не установленного следствием, запустил ключом двигатель и начал движение на указанной автомашине, создавая при этом угрозу безопасности дорожному движению, нарушая п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, а также водителем, не имеющим право управления.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в канаве у проезжей части расположенной у 

<

адрес> Республики Бурятия, автомашина марки «NISSANRNESSA» с государственным регистрационным знаком № Рус под управлением ФИО1 была замечена и остановлена, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Баргузинский».

В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения AlcotestDrager 6810 ARAA 0737 заводской номер прибора 5568, установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, и согласно акту освидетельствования 

<

адрес>, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,48 мг/л.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов у ФИО1 находящегося у дома № по 

<

адрес>, Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «NISSANRNESS А» с государственным регистрационным знаком № Рус, принадлежащей Потерпевший без цели хищения.

Находясь там же и в то же время ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, с целью обращения в свою пользу свойств транспортного средства, нарушая права собственника - Потерпевший на владение и пользование автомобилем, без его разрешения, сел в салон автомобиля на водительское сиденье и с помощью имеющегося в замке зажигания ключа зажигания завел двигатель автомобиля «NISSANRNESS А» с государственным регистрационным знаком № Рус.

После чего ФИО1 умышленно, незаконно, находясь за управлением указанного автомобиля, проехал на 

<

адрес>, Республики Бурятия, осуществив тем самым неправомерное завладение автомобилем «NISSANRNESS А» с государственным регистрационным знаком № Рус, принадлежащим Потерпевший стоимостью 250 000 рублей, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что вину признает полностью, суду показал, что показания, которые он давал во время предварительного расследования он не признает, отказывается от них, в содеянном искренне раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился у себя в квартире, решил употребить перед сном вино, которое он купил 1 литр в коробке, выпил, сидел смотрел телевизор.И в этот момент к нему кто-то стучит в окно зала с огорода дома. Он вышел на веранду спросил кто там, откликнулся его племянник ФИО1, он открыл ему двери в квартиру, и он пригласил его в квартиру, предложив присоединиться к нему за стол, и расписать вина. Распили вино, ФИО1 спросил есть вино, он сказал, нет, ФИО1 спросил есть деньги, он сказал, есть,но ему надо еще до пенсии прожить. После ФИО1 ударил его кулаком правой руки в лицо с левой стороны, он упал, от полученного удара рассеклась бровь над левым глазом и пошла кровь, кровь капала прямо на пол. ФИО1, после чего схватил со стола кухонный нож, которым он ранее резал хлеб, и подставил ему к горлу, с правой стороны, нож был у ФИО1 в правой руке, и стал требовать деньги, при этом продолжал держать нож у его горла. Он испугался за свою жизнь, так как знает ФИО1 по характеру. Они встали из-за стола, ФИО1 обошел его, встал за его за спину, продолжая держать нож у его горла, и они направились в детскую комнату, где расположен письменный стол в столешнице которого находилась его пенсия, он отдал все деньги какие были в столешнице в размере 7000 рублей. ФИО1 убрал нож, взял в руки деньги и положил в карман куртки. Также он приставил к его темечке вилку, и сказал «хочешь воткну вилку», голос был агрессивный, на что он испугался за свою жизнь и угрозу воспринял реально. После ФИО1 повел его к себе, перелез через забор к себе домой, а он в это время спрятался от него,когда все утихло, он пошел до полиции. После полиции пришел домой, не заметил на гараж. На утро ДД.ММ.ГГГГг. он заметил в гараже нет его машины «NISSANRNESS А», ключи от зажигания были в машине.Он позвонил в полицию, и он знал, что совершил угон машины ФИО1, так как он знал, где лежат ключи от гаража. Ранее ФИО1 также угонял машину в 2016г. без его разрешения, он ему не давал машину. Свою машину оценивает в 250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. он выгнал машину за ограду, подошел ФИО1, сказал ему « ты еще живой?», при этом руки у него были в кармане кофте, требовал изменить показания, он испугался за свою жизнь, думал, что он может его завалить, угрозу принял реально и позвонил в полицию. 

В судебном заседании свидетель Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он двигался по 

<

адрес> на своей автомашине один без пассажиров. В это время около 4 дома по этой же улице он заметил автомашину марки «NISSANRNESSA» белого цвета, которая заехала в канаву напротив 

<

адрес>. После водитель начал сильно газовать т.к. застрял. Тогда он подумал, что водитель не справится с управлением и решил помочь. Остановился на проселочной дороге, вышел из автомашины и направился в сторону NISSAN. Из автомашины NISSAN вышел мужчина со стороны водительского сиденья, который направился в его сторону. По походке ему стало понятно, что водитель NISSAN в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тогда он задержал водителя, и вызвал сотрудников ГИБДД Данный мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тога он вспомнил, что ранее он содержался в 2017 году за административное правонарушение. После приехали сотрудники ГИБДД, и провели освидетельствование в присутствии 2 понятых. 

По ходатайству государственного обвинителя, в силу ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей:

- показания свидетеля Г. о том, что в правоохранительных органах работает с 2006 года. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, пресечение и выявление правонарушений и преступлений, а также иные обязанности, возложенные на него, как на сотрудника полиции, предусмотренные ФЗ «О полиции». Кроме того, согласно приказу МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», он как сотрудник имеет право проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в составе автопатруля в 

<

адрес> Республики Бурятия совместно с старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Баргузинский» Д.. В ходе несения службы около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ получив информацию, о том, что в 

<

адрес> управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водитель. По прибытию в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> была замечена автомашина «NISSANRNESSA» с государственным знаком № Рус, которая стояла в канаве, то есть не могла выехать из канавы которая расположена вдоль дороги, а именно 

<

адрес>, за управлением которого находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по 

<

адрес> Республики Бурятия. Возле автомашины стоял сотрудник полиции Н., передав им водителя, уехал домой. При управлении автомашины ФИО1 нарушил п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим (лишенным) права управления транспортным средством, ответственность за данное нарушение, предусмотрена ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ об Административных правонарушениях. Далее, он при разговоре с ФИО1 почувствовал запах алкоголя исходящий изо рта, на вопрос, выпивал ли сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль автомашины, ФИО1 ответил, выпивал. После чего, он ФИО1 объявил, что подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состоянии алкогольного опьянения, и при всём этом будут присутствовать понятые. ФИО1 согласился, были приглашены двое понятых, он понятым и ФИО1 разъяснил порядок проведения процедуры отстранения, кроме того, понятым были разъяснены их права и обязанности. После чего был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении ФИО1, который все участвующие лица (понятые и ФИО1) прочитали и расписались в нем. Затем, он объявил понятым и ФИО1, что будет проводится освидетельствование ФИО1 на состоянии алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования понятым и ФИО1 был разъяснен порядок его проведения, понятым разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях. После чего он предложил ФИО1 набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора – алкотестера «Алкотестор 6810» заводской номер ARАА0737, что тот и сделал: набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку прибора – алкотестера, на котором прозвучал звуковой сигнал, который означает что ФИО1 правильно проходит освидетельствование. Прибор алкотестера показал наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе алкоголя – 1,48 мг/л, то есть прибором было зафиксировано наличие у ФИО1 алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера было показано понятым и ФИО1. После чего, был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который все участвующие лица, а именно понятые и ФИО1 прочитали и расписались в нем. Также результаты приборы были распечатаны на бумажном носите, на котором также расписались понятые, ФИО1 и он. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол задержания транспортного средств, автомашины был поставлен на стоянку МО МВД РФ «Баргузинский». Морального и физического давления на ФИО1 не оказывалось. 

В ходе проверки по учетам административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения по автоматизированной базе данных «Регион-2» УГИБДД МВД по РБ было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Таким образом, в действиях ФИО1. были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (Том № 1, л.д. 180-181 )

- показания свидетеля М. о том, что по вышеуказанному адресу проживает с супругой ФИО2, дети взрослые проживают отдельно. На учетах у врача психиатра нарколога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он со своим племянником М. шли по 

<

адрес>, направлялись домой с его деляны. Где около 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, и попросили участвовать в качестве понятых. Сотрудники полиции были в форменной одежде, представились, зачитали права их. И пояснили что была задержана автомашина «NISSANRNESSA» государственный знак которого не помню, автомашина была белого цвета, за управлением которого был ФИО1. Внешне было видно, что ФИО1 нетрезв. Сотрудники полиции при нем и А. произвели свидетельствование при помощи аппарата «Драгер» черного цвета. ФИО1 выдохнул воздух в трубку, где на данном аппарате «Драгер» появились цифры 1,48 мл/г. Сотрудники полиции пояснили что цифры указывают на промили алкоголя в крови, данный аппарат выдал квитанцию, на которой он с А. расписались. ФИО1 был согласен с результатом освидетельствования. Сотрудники ГИБДД составили протокол об отстранении от управления транспортного средства, составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протокол о задержании транспортного средства. В данных протоколах и акте расписались он и А.. После их опросили по данному факту, и они ушли домой.ФИО1 он видел в первый раз, ФИО1 был спокоен, на момент составления документов автомашина находилась в канаве. Он ФИО1 опознать сможет, запомнил хорошо ФИО1. (Том № 1, л.д. 183-186 )

- показания свидетеля М. о том, что по вышеуказанному адресу проживает с семьей. На учетах у врача психиатра нарколога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он со своим дядей М. шли по 

<

адрес>, направлялись домой с деляны дяди. Где около 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, которые были в форменной одежде, представились, и попросили участвовать в качестве понятых, так как задержали автомашину «NISSANRNESSA» государственный знак которого не помню. Задержанная автомашина была белого цвета, и находилась в канаве. За управлением которого был ФИО1 который был в состоянии алкогольного опьянения, координация была нарушена, шел из-за рта запах перегара. Сотрудники ГИБДД составили протокол об отстранении от управления транспортного средства, протокол о задержании транспортного средства, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и при помощи аппарата «Драгер» (алко-тестером) произвели освидетельствование. ФИО1 выдохнул в присутствии его и д. Вовы воздух в трубку, где на алкотесторе появись цифры 1,48 мл./г, он понял что это промили алкоголя в крови. Во всех протоколах, а также в акте он с д.Вовой расписались. Батурин вел себя спокойно, он его видел в первый раз., опознать сможет. По данному факту их опросили и они разошлись по домам. (Том № 1, л.д. 187-190 )

- показания свидетеля ФИО16К. о том, что по указанному адресу проживает постоянно со своей семьей. На учете у врача психиатра нарколога не состоит.ФИО1 он знает давно, так как живут в одном поселке. Кроме этого, ФИО1 неоднократно доставлялся в отделение полиции п. ФИО3 по разным правонарушениям. Где он ранее работал оперативным дежурным.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на улице уже темнело, в этот день на 

<

адрес> была остановлена автомашина «NISSANRNESSA» принадлежащая Потерпевший. В ходе разбирательства он позвонил на сотовый телефон Потерпевший, спросил где его автомашина, на что Потерпевший ответил за оградой, он ему сказал, чтобы проверил, позже стало известно, что Потерпевший автомашины за оградой нет. Он ему сказал, что автомашина стоит возле отделения полиции, так как в отделении полиции нет места хранения изъятого транспортного средства он позвонил Потерпевший чтобы тот забрал свою автомашину, Потерпевший попросил пригнать его автомашину к нему домой. Когда он приехал к Потерпевший домой, Потерпевший и Батурин вышли вдвоем на улицу, то есть за ограду, он, отдав ключи от автомашины Потерпевший ушел домой.(Том № 1, л.д. 213-214)

- показания свидетеля Ш. о том, что по вышеуказанному адресу проживает с семьей. На учете у врача психиатра -нарколога не состоит. Он с 1999 года по 2017 год работал в МВД по РБ, был инспектором дорожно-патрульной службы МО ГИБДД МВД РФ «Баргузинский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил в 15 часов на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в составе автопатруля в 

<

адрес> Республики Бурятия с кем не помнит по истечении времени. В ходе несения службы, в 22 часа 50 минут согласно копии протокола 

<

адрес> была остановлена автомашина «NISSANRNESSA» с государственным знаком № Рус, около 

<

адрес> за управлением которого находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с ФИО1 чувствовался запах алкоголя, исходящий изо рта последнего, на вопрос выпивал ли спиртное перед тем как сесть за руль автомашины, ФИО1 ответил, что выпивал. При управлении автомашины ФИО1 нарушил п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим (лишенным) права управления транспортным средством, ответственность за данное нарушение, предусмотрена ст. 12.8 ч.З Кодекса РФ об Административных правонарушениях. Он ФИО1 объявил, что подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состоянии алкогольного опьянения, и при всём этом будут присутствовать понятые. В присутствии понятых ФИО1 был освидетельствован - алкотестером «Алкотестор 6810» показал наличие алкоголя 0,69 мг/л. Им были составлены протокола и акт. После ФИО1 был отпущен домой пешком, автомашину ФИО16К. сотрудник полиции угнал к владельцу, из-за отсутствия штраф стоянки.О том, что он задержал автомашин «NISSANRNESSA» владельцу не сообщал, так как ориентировки на угон не было. Он не обязан уведомлять автомашин собственников о задержании транспортного средства. На автомашину, в момент задержания под управлением ФИО1 документов ни каких не было.(Том № 1, л.д. 215-218 )

Судом исследовались письменные доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которого старшим УУП МВД РФ «Баргузинский» старшим лейтенантом полиции Э. принято устное заявление от гр. Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Бурятской АССР, проживающего по адресу 

<

адрес> Республики Бурятия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов гр. ФИО1 находясь у него дома, под угрозой применения ножа, забрал у него деньги в размере 7000 рублей.(Том № 1, л.д. 50)

- рапорт оперативного дежурного ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера СМП п. ФИО3 Б. Ивановны, на СМП обратился гр. Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ссадины лица, кровоподтек левого глаза, множественные ссадины живота. Установлено, что побои нанес гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу 

<

адрес>Том № 1, л.д.52)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по адресу 

<

адрес> Республики Бурятия произведен осмотр, в ходе которого изъято: кухонный нож, и вилка (столовый прибор), упакованы в белый конверт, конверт заверен подписями участвующих лиц, опечатан.

(Том № 1, л.д. 53-58)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осматривается белый бумажный конверт, опечатанный печатью № 52, с росчерками участвующих лиц. В ходе осмотра конверт вскрывается, в конверте обнаружены нож и вилка. Нескладной кухонный нож состоит из клинка и рукояти общей длиной 229 мм. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами, прямой, длина его 130 мм., ширина наибольшая 25 мм., толщина со стороны обуха 1 мм. Клинок имеет одно лезвие с двухсторонне заточкой, начинающееся от пяты клинка. Линия заточки клинка находится ниже осевой линии. Лезвие от основания клинка закругляется в сторону обуха. Обух прямой, без скоса соединяется с лезвием и образует острие, расположенное на обухе клинка. Маркированные обозначения завода изготовления на клинке отсутствуют. Рукоять ножа состоит из двух плашек, из дерева коричневого цвета соединенных при помощи трех заклепок. Размеры рукояти: длина 99 мм., ширина в средней части 22 мм., толщина 15 мм. Маркировочные обозначения на рукоятке отсутствуют.

- вилка (столовый прибор) промышленного производства, без механических повреждений.

Кухонный нож и вилка упакованы в белые бумажные конверты, опечатаны оттиском печати № 52, заверены подписью следователя.(Том№ 1, л.д.66-68)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ, имелись телесные повреждения: многочисленные ссадины лица, области живота, гематома в области левого глаза. Эти телесные повреждения образовались в результате действия тупых твердых предметов, незадолго до обращения в лечебное учреждение, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (приказ № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г., п.2 п/п.9.)(Том № 1, л.д.82)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый по уголовному делу

№ является нескладным ножом хозяйственно- бытового назначения, изготовленным промышленным способом, к гражданскому холодному оружию не относится.(Том № 1, л.д.89-90)

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Баргузинский» младшего лейтенанта полиции Г., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 

<

адрес> РБ была задержана автомашина марки «NISSANRNESSA» с государственным регистрационным знаком № Рус за управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. ФИО3 

<

адрес> РБ, проживающего по адресу у: пгт ФИО3 

<

адрес> Республики Бурятия, который находился за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки по учетам административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения по автоматизированной базе данных – Федеральная информация система « ФИС ГИБДД М» Госавтоинспекции России МВД РФ было установлено, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Мировым судебным участком № 2 Баргузинского района Республики Бурятия был признан виновным в совершении, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КРБ об АП – « направление транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения не имеющим права управления транспортным средством, если такое действие( бездействие) не содержит уголовно наказуемое деяния» и назначено наказание в виде административного арестом сроком 10 (десять) суток. На основании Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528 –ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» установлена ответственность по статье 264.1» Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» Уголовного кодекса Российской Федерации. Для обеспечения полноты проверки по данному факту проведена дополнительная проверка по соответствующим оперативно-справочным учетам. Таким образом, следует полагать, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.На сновании вышеизложенного, прошу передать материалы проверки по подследственности в орган дознания МО МВД России «Баргузинский» для принятия правового решения.(Том № 1, л.д.144)

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. (Том № 1, л.д. 154 )

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из рта). (Том №, л.д. 146 )

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Баргузинский» Г. в присутствии двух понятых произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с помощью технического средства измерения «Алкотестор Drager 6810». В результате чего показания прибора составило 1,48 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (Том № 1, л.д. 147-148 )

- протокол 

<

адрес> задержания транспортного средства, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствии двух понятых отстранен от управления транспортного средства автомашины марки «NISSANRNESSA» с государственным регистрационным знаком № Рус (Том № 1, л.д. 150 )

- постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19,5 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. (Том № 1, л.д. 149)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок 

<

адрес> Республики Бурятия, с места происшествия ничего не изъято. (Том № 1, л.д. 160-162)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого квитанция (чек). (Том № 1, л.д. 163-164)

-протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъята автомашина марки «NISSANRNESSA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> Рус. Автомашина не опечатывается в связи с дальнейшим осмотром предметов. (Том № 1, л.д.168-170)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена марки «NISSANRNESSA» с государственным регистрационным знаком № Рус., белого цвета, салон седан, 1998 года выпуска, модель двигателя №, шасси №. На автомашине следующие повреждения сломано зеркало заднего вида слева, отсутствуют крепление переднего бампера, отсутствуют подкрылки над передним колесом слева. Передний бампер без повреждений. В салоне общий порядок не нарушен, все четыре колеса без повреждений. Автомашина не опечатывается в связи с возвратом потерпевшему (Том № 1, л.д. 171-174)

Все исследованные судом доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, собраны с соблюдением норм УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению, и в своей совокупности, позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО1 по факту разбоя от ДД.ММ.ГГГГг. суд квалифицирует поч. 2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия ФИО1 по факту угрозы убийством от ДД.ММ.ГГГГг. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Считая необходимым исключить квалифицирующий признак «угроза причинения тяжкого вреда здоровью», поскольку ФИО1 совершил преступные действия, связанные с физическим насилием, которые по своему характеру были направлены на осуществление именно угрозы убийством. 

Действия ФИО1 по факту завладения автомобилем от ДД.ММ.ГГГГг. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО1 по фактуугрозы убийством от ДД.ММ.ГГГГг. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.Считая необходимым исключить квалифицирующий признак «угроза причинения тяжкого вреда здоровью»,поскольку ФИО1 совершил преступные действия, связанные с физическим насилием, которые по своему характеру были направлены на осуществление именно угрозы убийством. 

Действия ФИО1 по факту от ДД.ММ.ГГГГг. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 по фактузавладения автомобилем от ДД.ММ.ГГГГг. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В основу приговора суд ложит показания потерпевшего Потерпевший, данные им в ходе расследования и судебного следствия, которые подтверждаются стабильными, последовательными показаниями свидетелей данные в ходе предварительного следствия и свидетеля Н. в судебном заседании. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждается другими вышеназванными доказательствами по делу. Показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений судом в основу приговора положены признание вины подсудимого, из которых следует, что именно он совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении; а также последовательные и подробные показания потерпевшего Потерпевший, данные им в ходе судебного следствия об обстоятельствах угона у него автомобиля, согласно которым на утро ДД.ММ.ГГГГг. он заметил в гараже нет его машины «NISSANRNESS А», ключи от зажигания были в машине.Он позвонил в полицию, и он знал, что совершил угон машины ФИО1, так как он знал, где лежат ключи от гаража. Ранее ФИО1 также угонял машину в 2016г. без его разрешения, он ему не давал машину. 

По убеждению суда, данные показания потерпевшего и оглашенные показания свидетелей, показания свидетеля Н. являются правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно: протоколом принятия устного заявления потерпевшего о совершенном разбое, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта, рапортами оперативных дежурных, постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об отстранении от управлении транспортным средством,актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, протоколом обыска и другими доказательствами.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого при неправомерном завладении автомобилем потерпевшегопо факту от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. суд считает установленным, что подсудимый самовольно, без согласия потерпевшего, не имея никаких прав на транспортное средство потерпевшего, завладел им и использовал в своих интересах в течение определенного времени без намерения присвоить целиком или по частям. Судом также установлено, что автомобиль потерпевшего был перемещен подсудимым с места нахождения в другое место, а потому в действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в угоне автомобиляДемина.

Кроме того,в судебном заседании из собранных по делу доказательств установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь у своего родственника Потерпевший, совершил нападение на последнего, нанес последнему два удара кулаком в область лица, причинив последнему телесные повреждения: множественные ссадины лица, гематому в области левого глаза, не разменивающиеся как причинившие вред здоровью человека. После чего взял со стола нож и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, приставил к горлу Потерпевший, высказал требование передачи денежных средств: «Давай деньги».Потерпевший, учитывая алкогольное и агрессивное состояние ФИО1, видя нож, сказал Батуринуо том, что денежные средства хранятся в спальной комнате. После чего ФИО1 совместно с Потерпевший, продолжая удерживать последнего рукой, в которой держал нож, приставив к шее последнего, прошел в спальную комнату вышеуказанной квартиры, где Потерпевший из стола достал денежные средства в сумме 7000 рулей, передав их ФИО1.ФИО1 получив деньги у Потерпевший положил их в карман своей куртки.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что реализуя умысел на совершение преступления, Батурин взял со стола нож, в дальнейшем использовал как предмет, используемый в качестве оружия. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО1, находящийся в 

<

адрес>, взял со стола кухни вилку, после чего нанес не более двух ударов острием вилки в живот Потерпевший, причинив последнему телесное повреждение: множественные ссадины области живота, не разженивающиеся как причинившее вред здоровью.После чего, приставил вилку к темени Потерпевший, при этом высказывая в адрес последнего слова угрозы убийством: «Хочешь, я тебе воткну вилку!». Потерпевший угрозы убийством в свой адрес, воспринял как реальную опасность для своей жизни, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы ФИО1

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь в доме Потерпевший, высказал в адрес последнего слова угрозы убийством: «Ты еще живой», требуя изменить показания на предварительном следствии, с целью избежание уголовной ответственности за совершенное им тяжкое преступление. Потерпевший видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны ФИО1, угрозы убийством в свой адрес, воспринял как реальную опасность для своей жизни, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы ФИО1

Угроза убийством нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку угроза убийством выразилась как в действиях подсудимого так и в его словах, создавших у потерпевшего сознание возможности немедленного реального применения к нему насилия. Потерпевший реально воспринял угрозу ФИО1, высказанного в его адрес и у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз, так как Батурин вел себя агрессивно. 

Объективными доказательствами судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов, у ФИО1 находящегося в 

<

адрес> Баргузинского района Республики Бурятия, сел за управление автомашиной марки «NISSANRNESSA» с государственным регистрационным знаком № Рус в состоянии опьянения, не имея права на управление указанным транспортным средством, используя его в качестве транспортного средства в целях доехать до места не установленного следствием, запустил ключом двигатель и начал движение на указанной автомашине, создавая при этом угрозу безопасности дорожному движению, нарушая п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в канаве у проезжей части расположенной у 

<

адрес> Республики Бурятия, автомашина марки «NISSANRNESSA» была замечена и остановлена, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Баргузинский». Согласно освидетельствования с применением технического средства, установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая вопрос о размере и виде наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося по факту ч.1 ст.119 УК РФ и по ст. 264.1 УК РФ к категории небольшой тяжести, а по факту по ч.2 ст.162 УК РФ к категории тяжких преступлений, по факту по ч.1 ст.166 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает, что вину признал, в содеянном искренне раскаивается, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ущерб потерпевшему возмещен, извинился перед потерпевшим, юридически не судим.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда данное обстоятельство является причиной и условием совершения данного преступления. В связи с указанным, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

В совещательной комнате судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ или освобождения от наказания, таких оснований суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсужден вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, характеризующих данных, оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных альтернативных видов наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая личность виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением более строгого наказания из числа предусмотренных санкций за данные преступления – в виде лишения свободы. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Учитывая семейное положение подсудимого, на иждивении которого находятся супруга и несовершеннолетний ребенок, данные о личности, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вещественное доказательство разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119, ст. 264.1, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 162 УК РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГг. в виде лишения свободы 3 года 6 месяцев 

по ч.1 ст.119 УК РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГг. в виде лишения свободы 6 месяцев

по ч.1 ст.166 УК РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГг. в виде лишения свободы 1 год 8 месяцев 

по ч.1 ст.119 УК РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы 6 месяцев

по ст.264.1 УК РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГг. в виде лишения свободы 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 

по ч.1 ст.166 УК РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы 1 год 8 месяцев 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виделишения свободы 4 лет 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительство, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль возложить на УИИ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства-кухонный нож, вилку (столовый прибор) хранящиеся к камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Баргузинский» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Вещественные доказательства- квитанция ( чек) –хранить при уголовном деле; автомашина марки «NISSANRNESSA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> Русоставить за законным владельцем.. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Э.В.Ивахинова