РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело 

<

данные изъяты> по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО7, поданному в интересах гражданки ФИО6 – супруги погибшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1, об оспаривании бездействия командующего 

<

данные изъяты>, выраженного в нерассмотрении обращения,

установил:

ФИО6 обратилась в суд через своего представителя с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командующего 

<

данные изъяты>, выраженное в нерассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения закона и ее прав, указав в обоснование, что на день обращения с данным административным исковым заявлением в суд командующий Черноморским флотом не дал ответ на ее обращение. 

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика – командующего 

<

данные изъяты> ФИО4 просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО7, поданного в интересах гражданки ФИО6, отказать, поскольку административным ответчиком дан ответ на обращение, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес представителя административного истца.

Неявка в судебное заседания административного истца ФИО6, ее представителя ФИО7 и представителя административного ответчика – командующего 

<

данные изъяты> ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что представитель административного истца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес командующего 

<

данные изъяты> заявление об осуществлении единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, которое получено и зарегистрировано в Секретариате ФИО2 флота ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/ю заявление представителя административного истца рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, ответа командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/ю о рассмотрении обращения по существу поставленных в нем вопросов, списка внутренних регистрируемых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ юридической службой ФИО2 флота. 

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9-12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичный срок рассмотрения обращений военнослужащих установлен ст. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Устав).

В соответствии со ст. 106 Устава письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.При этом согласно ст. 115 Устава обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные положения полностью согласуются с Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555. 

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем суд не освобождается от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1006-О, а также п. 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.

Как установлено в ходе судебного разбирательства командующим 

<

данные изъяты> в установленные сроки поступившее обращение представителя административного истца ФИО7 рассмотрено и последнему дан ответ по существу поставленных в нем вопросов.

Однако административный истец в своем заявлении от 5 февраля 2024 г. указал, что настаивает на рассмотрении административного иска по существу, не оспаривая существо данного ему ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО6 о признании незаконным бездействия командующего 

<

данные изъяты>, выраженного в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, необходимо отказать, поскольку административным ответчиком в установленные сроки дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ввиду того, что судом отказано в части вышеуказанного требования, то суд также отказывает административному истцу в удовлетворении требования о возложении на командующего 

<

данные изъяты> обязанности об устранении допущенных нарушений закона и его прав.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО7, поданного в интересах гражданки ФИО6 – супруги погибшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Белкин