Дело № 2-1697/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного банка «Девон – Кредит» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АБ «Девон-Кредит» (ПАО) в лице представителя по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 04.03.2016 года между АБ «Девон-Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому был предоставлен кредит в размере 200000 рублей на условиях оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых и сроком на 61 месяц. Факт исполнения банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по договору с ФИО2 и ФИО3 заключены договора поручительства. С 01 июня 2017 года ФИО1 в счет погашения задолженности и процентов денежные средства не вносятся. В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных договором АБ «Девон-Кредит» направило ответчикам требования о необходимости досрочного погашения всей суммы задолженности. Однако ответа от ответчиков не поступило. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 175640, 83 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Поскольку ФИО1 внесена в счет погашения сумма в размере 10000 рублей, уточнила требования и просила взыскать сумму в размере 165640,83 рублей, из которых сумма основного долга – 146333,40 рублей, проценты – 10081,19 рубль, неустойка – 9226,24 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений против удовлетворения требований не представил, пояснил, что не смог исполнять обязательства и своевременно оплачивать полученный кредит в связи с ухудшением финансового положения. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2016 года между АБ «Девон-Кредит» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал заемщику 200 000 рублей сроком на 61 месяц с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 16 % годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом (л.д. 9-18).

В соответствии с положениями кредитного договора возврат кредита и процентов по нему должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 передАБ «Девон-Кредит» (ПАО) с ФИО4 (ФИО2 л.д. 19-28) и ФИО3 заключены договора поручительства (л.д. 29-33).

Из выписки из лицевого счета истца видно, что платежи по кредиту, начиная с 01 июня 2017 года, заемщиком не производились.

Из расчета задолженности, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, задолженность ФИО1 перед банком по кредиту составляет – 175 640 рублей 83 копейки, из которых 156 333 рублей 40 копеек – просроченный основной долг, 10 081 рублей 19 копеек – просроченные проценты, 9 226 рублей 24 копейки – неустойка (л.д.39-41).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлены претензионные письма с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся у ответчиков перед банком задолженности на указанную сумму, суду предоставлено не было.

На основании ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком были нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами. Требования займодавца о досрочном возврате основного долга по кредиту с учетом его уменьшения, с причитающимися процентами, и пени, начисленной в соответствии с договором, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью. Задолженность подлежит взысканию солидарно с поручителями.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 4 712 рублей 82 копейки (л.д. 2,51) В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в указанномразмере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного банка «Девон-Кредит» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного банка «Девон-Кредит» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 04 марта 2016 года в сумме 165 640 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок) рублей 83 копейки, из которых: 146 333 (сто сорок шесть тысяч триста тридцать три) рубля 40 копеек – просроченный основной долг, 10 081 (десять тысяч восемьдесят один) рубль 19 копеек – просроченные проценты, 9226 (девять тысяч двести двадцать шесть) рублей 24 копейки – неустойка, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 712 (четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Альметьевский городской суд РТ 

Судья

ФИО5 А.Т. Исмагилов