Дело № 5-994/2020

УИД: 66RS0012-01-2020-002596-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Каменск-Уральский

Свердловской области 14 сентября 2020 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н. (623400 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Акционерного общества «Дикси Юг» (142119, 

<

...>, ОКПО 41723437, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – АО «Дикси Юг»),

У С Т А Н О В И Л:

В рамках проведения административного расследования специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО1 в период с 16.15 до 17.00 часов 16.07.2020 года и с 23.00 часов 16.07.2020 года до 00.06 часов 17.07.2020 года проведены замеры уровней шума в жилой комнате (детской, площадью 13,5 м2), квартиры №, расположенной на 9 этаже многоэтажного жилого 

<

адрес> г. Каменска-Уральского Свердловской области (створка окна открыта на верхнее проветривание, межкомнатные двери закрыты, радио – и телевизионные приемники и другое оборудование, создающее посторонний шум – выключены) при включенном оборудовании, создающем шум, - оборудование системы кондиционирования торгового центра «Мегамарт», расположенного по ул. Суворова, д.24 в г. Каменске-Уральском Свердловской области. В дневное время при проведении измерений наблюдалось интенсивное движение транспорта по ул. Суворова и прилегающей территории торгового центра, проведение погрузо-разгрузочных работ ТЦ «Мегамарт», и в ночное время - в период наименьшей интенсивности движения транспорта.

В результате проведенных измерений установлено, что эквивалентный уровень звука не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: в дневное время суток с 07.00 до 23.00 часов измеренный эквивалентный уровень звука составил 40,4+2,0 дБА (при величине допустимого уровня – не более 40 дБА); в ночное время суток с 23.00 до 07.00 часов измеренный эквивалентный уровень звука составил 31,4+1,2 дБА (при величине допустимого уровня – не более 30 дБА) от оборудования, создающего шум: система кондиционирования ТЦ «Мегамарт».

Таким образом, в период с 16.15 до 17.00 часов 16.07.2020 года и с 23.00 16.07.2020 года до 00.06 часов 17.07.2020 года АО «Дикси Юг» при осуществлении деятельности в предприятии торговли – ТЦ «Мегамарт» по адресу: 

<

...> допущена деятельность при эксплуатации технологического оборудования - системы кондиционирования, ухудшающая условия проживания, отдыха людей в жилых зданиях. Что является нарушением п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.2, п. 4.9 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». То есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник юридического лица ФИО2 в судебном заседании подвергла сомнению результаты проведенных измерений, выводы экспертного заключения, поскольку взятие проб не проводилось при выключенном оборудовании, создающем шум, в ночное время в период наименьшей интенсивности движения дорожного транспорта, для исключения акустических помех. Кроме того, должностным лицом, назначившим экспертизу, не определен круг вопросов перед экспертами, приложение №1 к определению о назначении экспертизы таковым являться, по мнению защитника, не может, поскольку приложение к определению о назначении экспертизы не подписано. Так же защитник полагала некорректной допущенную в протоколе об административном правонарушении формулировку: «Можно сделать вывод, что оборудование ТЦ «Мегамарт» АО «Дикси Юг» вносит вклад в создание шума в квартире 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области». Специалистами Роспотребнадзора источник шума был установлен только со слов заявителя, как таковой осмотр имущества АО «Дикси Юг» не проводился, а на территории торгового центра находится много арендаторов, использующих оборудование, создающее шум, в связи, с чем невозможно установить, какое именно оборудование ТЦ «Мегамарт» упомянуто в протоколе. 

Специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Потерпевшая Н.О. в судебном заседании подтвердила факт нарушения условий ее проживания со стороны АО «Дикси Юг», пояснила, что кондиционеры, установленные на земле у здания и на крыше ТЦ «Мегамарт», издают шум, который ухудшает условия проживания ее семьи. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, помимо прочего, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг (ст. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 указанного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу п. 6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по табл. 3 (п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»).

Уровни шума при эксплуатации инженерного и технологического оборудования, установленных в помещениях общественного назначения (торговое, холодильное оборудование, звуковоспроизводящая аппаратура) не должны превышать предельно допустимые уровни шума и вибрации, установленные для жилых помещений.

Согласно п.6.3. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», согласно которому, допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещения жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по табл.З. В Жилых комнатах квартир, жилых помещениях домов отдыха, пансионатов предельно допустимый уровень звука 40 дБА в дневное время, 30 дБА в ночное время.

Согласно п. 2.2., 4.9. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», согласно которым, деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Допустимые уровни шума и вибрации на рабочих местах в помещениях должны соответствовать гигиеническим требованиям, предъявляемым к уровням шума на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки и производственной вибрации, вибрации в помещениях жилых и общественных зданий.

Как следует из материалов дела, в период с 16.15 до 17.00 часов 16.07.2020 года и с 23.00 16.07.2020 года до 00.06 часов 17.07.2020 года АО «Дикси Юг» при осуществлении деятельности в предприятии торговли – ТЦ «Мегамарт» по адресу: 

<

...> допущена деятельность при эксплуатации технологического оборудования - системы кондиционирования с нарушениями санитарно-эпидемиологических требований, ухудшающая условия проживания, отдыха людей в жилых зданиях.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра территории, прилегающей к ТЦ «Мегамарт», по ул. Суворова, 24 в г. Каменске-Уральском Свердловской области от 15.07.2020 года (л.д. 7-8), протоколами осмотра жилого помещения - 

<

адрес> г. Каменска-Уральского Свердловской области, с целью замеров уровней шума от 16.07.2020 (л.д. 11-12, 13-14), видеоматериалом (л.д. 23), экспертным заключением № П-7426 от 17.07.2020 года (л.д. 17), протоколом лабораторных испытаний №П-7426 от 17.07.2020 (л.д. 18), протоколом измерений физических факторов от 16.07.2020 года (л.д. 19) и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 30.07.2020 года, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы защитника о необходимости измерения параметров шума в жилом помещении при выключенном оборудовании, создающем шум, несостоятельны, поскольку данное требование не предусмотрено п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», регламентирующим объем необходимых измерений. Все измерения проводились специалистами организации, имеющей аттестат аккредитации № RA.RU.510432 от 12 апреля 2016 года, с применением существующих методик, поэтому оснований не доверять результатам проведенных исследований не имеется. Также как не имеется оснований подвергать сомнению экспертное заключение № П-7426 от 17.07.2020 года, которое выполнено уполномоченным должностным лицом, имеющим специальные познания, а сами выводы не содержат каких-либо неясностей и противоречий.

Представленное суду защитником приложение № 1 к определению о назначении экспертизы, в котором отсутствует номер и дата, не свидетельствует о недопустимости экспертного заключения в целом, поскольку в имеющихся в материалах дела документах содержатся все необходимые реквизиты. 

При этом из материалов дела усматривается, что во исполнение требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ определение о назначении экспертизы от 15.07.2020 было вручено заместителю директора ТЦ «Мегамарт» ФИО3 лично, и направлено 16.07.2020 года в АО «Дикси Юг» заказным письмом с уведомлением, никаких ходатайств, замечаний на указанное определение подано не было (л. д. 5-6).

Доводы защитника юридического лица о том, что в ТЦ «Мегамарт» работают различные арендаторы, в связи с чем, с достоверностью не установлено, что именно системы кондиционирования АО «Дикси Юг» создают шум, признаются несостоятельными, поскольку наличие арендаторов в помещении ТЦ «Мегамарт» не снимает с юридического лица обязанность выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о доказанности вины АО «Дикси Юг» в совершении правонарушения, действия юридического лица следует квалифицировать по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер наказания, полагаю необходимым руководствоваться положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, полагаю, что целям наказания послужит административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дикси Юг» (юридический адрес: 142119, 

<

...>, ОКПО 41723437, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-и суток со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО)

ИНН 

<

***> КПП 667001001

БИК 046577001

ОКТМО 65740000

Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010

Наименование банка: Уральское ГУ Банка России

КБК 14111601061010004140

УИН 14102660015220003208

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: М.Н.Никитина