К делу № 2-1738/20

УИД 23RS0011-01-2020-002110-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Садова Б.Н.,

при секретаре: Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ФОРУС Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым, АО «ФОРУС Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей, на срок – до 17.07.2017г. 

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным договором.

Согласно выписке по счету ответчика ФИО1, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссии за предоставление кредита, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными Тарифом Банка.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размере и порядке, установленным тарифом Банка.

В целях обеспечения исполнений условий по кредитному договору, между АО «ФОРУС Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № от 

<

данные изъяты>., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в полном объеме за неисполнение Заемщиком ФИО1 его обязательств перед Кредитором по кредитному договору. 

В настоящее время ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование кредитными средствами и иную задолженность по кредиту не оплачивает, что привело к начислению штрафов и пени.

По состоянию на 02.04.20г. задолженность ответчиков перед банком составила 428 540 руб.

Однако до настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены, в связи с чем, просил взыскать сумму задолженности.

Представитель АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен должным образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а именно суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ФОРУС Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым, АО «ФОРУС Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей, на срок – до 17.07.2017г.

В целях обеспечения исполнений условий по кредитному договору, между АО «ФОРУС Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в полном объеме за неисполнение Заемщиком ФИО1 его обязательств перед Кредитором по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь, поэтому с ответчиков следует взыскать сумму просроченного основного долга в размере 188 753,11 руб.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 33 363,18 руб. в соответствии со ст. 809 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в кредитном договоре ответчик обязался уплачивать проценты в размере 34,99% за период с 23.07.14г. по 22.07.2015г., 29,74% за период с 23.07.2015г. по 24.07.2016г., 27,99% за период с 25.07.2016г. по дату полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Требование истца о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг в соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку согласно кредитному договору предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых с 1-го по 180-й день просрочки по основному долгу, с 181-го дня – в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств по договору.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу в размере 188 753,11 руб., просроченных процентов в сумме 33 363,18 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме 206 423,75 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны по делу все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 428 540 (четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот сорок) рублей 04 копейки, в том числе задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу в размере 188 753 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 11 копеек, просроченных процентов в сумме 33 363 (тридцать три тысячи триста восемьдесят три) рубля 18 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме 206 423 (двести шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 75 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 485 (семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020 года.

Судья: