Мировой судья М.Ю. Писарева Дело № 12-208/2019

РЕШЕНИЕ

12 августа 2019 года

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Тарасова Л.А., рассмотрев жалобу Тавакколи Фарда Гассема Асгара на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 11.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 11.06.2019 Тавакколи Ф.Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Тавакколи Ф.Г.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ он не получал, следовательно, постановление не вступило в законную силу и оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РПФ не имеется. Кроме того, он не получал уведомлений о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, следовательно, было нарушено его право на защиту, так как он не имел возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения и представлять доказательства на стадии рассмотрении дела.

В судебное заседание Тавакколи Ф.Г.А. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом телеграммой с уведомлением по фактическому месту жительства. Из вернувшегося в суд уведомления усматривается, что телеграмма не доставлен, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. 

Представитель Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

Исходя из смысла вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Тавакколи Ф.Г.А. извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с правилами ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу- исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллективного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Конституционный Суд РФ определил, что за неуплату административного штрафа в течение отведенного времени законодатель установил административную ответственность (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ), которая не является мерой принудительного исполнения судебного акта и актов органов и должностных лиц, так как призвана стимулировать правонарушителей к добровольной уплате штрафа- без использования механизма принудительного исполнения постановления по делам об административных правонарушениях. 

Общий срок исковой давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня его совершения. 

Из материалов дела следует, что Тавакколи Ф.Г.А. в течение 60 суток с момента вступления в законную силу (09.01.2019) постановления Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области от 13.12.2018 добровольно не исполнил обязанность по уплате административного штрафа, в связи с чем, 20.05.2019 главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения государственной регистрации Межрайонной ИФНС России № 19 по саратовской области А.В. Тарасовым в отношении Тавакколи Ф.Г.А. был составлен протокол № 425 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Мировой судья усмотрел в действиях Тавакколи Ф.Г.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как в установленный срок Тавакколи Ф.Г.А. не оплатил штраф, назначенный постановлением Межрайонной ИФНС России № 19 по саратовской области, следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Однако при рассмотрении дела мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, в частности не соблюдены требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Тавакколи Ф.Г.А. о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов. Однак, несмотря на данное обстоятельство, мировой судья рассмотрел дело и признал Тавакколи Ф.Г.А. виновным.

Вышеуказанное нарушение процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным и в силу ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от 11.06.2019 истек установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца, и исчисляется с 11.03.2019 по 11.06.2019. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Тавакколи Ф.Г.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 11.06.2019по делу об административном правонарушении в отношении Тавакколи Фарда Гассема Асгара по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тавакколи Фарда Гассема Асгара по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья - Л.А. Тарасова