Гражданское дело № 2-2084/2024

УИД 68RS0002-01-2024-003112-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года город Тамбов

Ленинский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мануйловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что 10.11.2023 между сторонами был заключен договор займа на сумму 300000 рублей, согласно условиям которого ответчик обязуется возвратить данную сумму истцу в срок не позднее 10.05.2024. В целях обеспечения обязательства по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог истцу автомобиль грузовой-бортовой марки BAW-Феникс BJ1044PPU52, 2008 года выпуска, VIN ***, шасси ***, цвет: синий, гос.рег.знак ***, ПТС *** выдан ***. 

Также договором займа за пользование суммой займа предусмотрены проценты в размере 5 % ежемесячно и неустойка в размере 0,1 %.

Указывает, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. 

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с З.В.ВБ. в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 10.11.2023г. в размере 300 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 11.11.2023г. по 12.08.2024г. включительно в сумме 135806,42 руб., неустойку за период с 11.05.2024г. по 20.06.2024г. включительно в сумме 12300,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7681,00 руб.; обратить взыскание по договору займа от 10.11.2023г. на заложенное имущество: автомобиль грузовой-бортовой марки BAW-Феникс BJ1044PPU52, ***.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, судом ему разъяснены и понятны. Расчет суммы задолженности не оспаривал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.11.2023 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которым заимодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 300000 рублей, которые обязуется возвратить заимодавцу в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора займа, л.д. 11).

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что денежные средства, указанные в п.1.1 договора получены заемщиком наличными до подписания договора. Иных документов о передаче денежных средств составляться не будет. 

Согласно п.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа полностью или частями не позднее 10.05.2024.

Пунктами 2.2 и 2.3 договора займа стороны согласовали условия о начислении процентов за пользование займом в размере 5 % ежемесячно от суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа следующего месяца. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств стороны договора в разделе 3 (пункты 3.1-3.7) согласовали условия о передаче заимодавцу (залогодержателю) заемщиком (залогодателем) имущества в залог, а именно автомобиля грузовой-бортовой марки BAW-Феникс BJ1044PPU52, ***.

Пунктами 3.5, 3.6 договора займа стороны предусмотрели, что предмет залога остается у залогодателя, при этом паспорт транспортного средства передается залогодержателю до исполнения обязательств по договору займа. Предмет залога обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.

Согласно пункту 4.2 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа в срок, указанный в п.2.1 договора на сумму долга подлежит начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Пунктом 5.3 договора займа стороны согласовали условие о договорной подсудности, в силу которого в случае недостижения соглашения при наличии разногласий рассмотрение спором будет производиться в Ленинском районном суде г.Тамбова.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, определены существенные условия договора, материалами дела подтверждается, что займодавец (ФИО1) предоставил заемщику (ФИО2) денежные средства, а последний взял на себя обязанность их возвратить в определенный срок. За ненадлежащее исполнение обязательств условиями договора предусмотрены проценты и неустойка. При этом стороны договорились, что обязательство, включая проценты и возможную неустойку, обеспечивается залогом.

Поскольку ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств, что им самим в судебном заседании не оспаривалось, то суд считает требования ФИО1 о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, согласно которому, сумма задолженности по договору займа от 10.11.2023г. составляет 300 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 11.11.2023г. по 12.08.2024г. включительно составляют 135806,42 руб., а неустойка за период с 11.05.2024г. по 20.06.2024г. включительно составляет 12300,00 руб.

Судом проверен указанный расчет, установлено, что он является арифметически верным, составлен с учетом условий договора займа, не оспаривался ответчиком. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Пунктом п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Абз. 2 и 3 пункта 2 ст.350.1 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества может осуществляться путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из смысла договора займа, стороны договорились, что обращение взыскание на предмет залога происходит посредством оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. Кроме того, договором займа (п.3.5) предусмотрено, что предмет залога остается у истца до исполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, с учетом указанных выше норм права и условий договора займа, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что ответчиком они были признаны. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, поскольку оно было сделано ответчиком ФИО2 лично, последствия признания исковых требований ему понятны, при этом признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7681 руб., суд исходит из следующего. 

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7681 руб., что подтверждается чеком по операции от 12.08.2024 мобильного приложения «Сбербанк.Онлайн» (л.д. 7).

Суд приходит к выводу, что данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (***) сумму задолженности по договору займа от 10.11.2023г. в размере 300 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 11.11.2023г. по 12.08.2024г. включительно в сумме 135806,42 руб., неустойку за период с 11.05.2024г. по 20.06.2024г. включительно в сумме 12300,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7681,00 руб.

Обратить взыскание по договору займа от 10.11.2023г. на заложенное имущество:

- автомобиль грузовой-бортовой марки BAW-Феникс BJ1044PPU52, ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 18.09.2024г.

Судья А.А. Словеснова