дело №7-516 судья Моисеева О.В.

РЕШЕНИЕ

7 октября 2021 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ликвидатора ООО «Ценность» ФИО1 на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 5 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.57 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Донского городского суда Тульской области от 5 июля 2021 года, ООО «Ценность» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ликвидатор ООО «Ценность» ФИО1 обратился с жалобой в Тульский областной суд, которой просит отменить постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 5 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.57 КоАП РФ, как незаконное и необоснованное.

Ликвидатор ООО «Ценность» ФИО1 и иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Вместе с этим, в силу ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из представленных материалов, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правового обеспечения и ведения реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> определено возбудить дело об административном правонарушении, принимая во внимание необходимость проведения соответствующих процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в том числе, истребование и получение необходимой информации и документов, провести административное расследование.

Административное расследование проведено по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.57 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Ценность», а 5 июля 2021 года было вынесено постановление об административном правонарушении о привлечении ООО «Ценность» к административной ответственности по ч.4 ст.14.57 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из толкования положений статей 29.5, если по делу проводилось административное расследование, то дело подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Местом нахождения органа, проводившего административное расследование - Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> является 

<

адрес>, что относится к юрисдикции Привокзального районного суда 

<

адрес>.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.57 КоАП РФ рассмотрено судьей Донского городского суда Тульской области с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Донского городского суда Тульской области 5 июля 2021 года постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по подведомственности в Привокзальный районный суд г.Тулы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 5 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.57 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Ценность» передать на рассмотрение по подведомственности в Привокзальный районный суд 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: