РЕШЕНИЕ

04мая2018года г.Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Куклин Ф.С.,

с участием помощника прокурора Братского района Иркутской области Ефимова Д.А.,

рассмотрев материалы административного дела № 12-38/2018 по протесту прокурора Братского района Иркутской области Грищенко С.А. на постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 19 марта 2018 года в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 19 марта 2018 года временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения.

Прокурором принесен протест, в котором считает постановление мирового судьи в части замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение является незаконным и подлежащим отмене. Действующим законодательством определена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения в случаях, если административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях. Санкция ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения. Системный анализ требований ч. 3 ст. 1.4, ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, позволяет делать вывод о том, что указанная исключительная норма применяется при одновременном соблюдении следующих условий: 1) применяется только в отношении определенной категории субъектов, а именно: - являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; - являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц; - руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций; 2) применяется за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 3) применяется при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, согласно которой административное наказание в виде предупреждения устанавливается (назначается) при одновременном соблюдении следующих условий: - за впервые совершенные административные правонарушения; - при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; - при отсутствии имущественного ущерба. Категория субъектов малого и среднего предпринимательства раскрывается в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" следующим образом: к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 ст. 4, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели. Согласно ст. 4.1 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ведение Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства возлагается на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах. В материалах административного дела имеется заверенная копия Устава ФКУ ИК №25 ГУФСИН по Иркутской области, в соответствии с Уставом ФКУ ИК №25 ГУФСИН по Иркутской области находится в ведении ФСИН России, является по своей организационно-правовой форме федеральным казенным учреждением. По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ФКУ ИК №25 ГУФСИН по Иркутской области к данным субъектам не относится. Таким образом, замена административного наказания в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения противоречит требованиям действующего законодательства.

В связи с чем, прокурор просит постановление отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, заслушав прокурора, поддержавшего протест, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, помимо всего прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Вышеуказанные требования закона мировым судьей не выполнены.

В нарушение указанных требований закона постановление по делу об административном правонарушении не содержит квалификации совершенного административного правонарушения, в то время как, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, может быть совершено в виде непредставления или несвоевременного представления декларации о сделках с древесиной, а также представления заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

Поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок данности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Братского района Иркутской области Грищенко С.А. удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 19 марта 2018 года в отношении временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть пересмотрено в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ф.С.Куклин