Дело № (№) 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Харлановой

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Домодедово Кэтеринг») о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домодедово Трейнинг» обратилось в суд с иском к ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Домодедово Кэтеринг») о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, госпошлины. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - привлечено ООО «Домодедово Кэтеринг».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с обучающимся №б/н. В соответствии с условиями договора предприятие обязалось организовать обучение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Неавиационное производство (неавиационный кейтеринг)», выплачивать стипендию и трудоустроить обучающегося по окончании обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово, и отработать на нем в течение 548 календарных дней. По окончании обучения, между ООО «Домодедово Кэтеринг» и ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому ФИО1 принята на должность 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) из ООО «Домодедово Кэтеринг», что подтверждается заявлением работника от ДД.ММ.ГГГГ б/н и приказом ООО «Домодедово Кэтеринг» от ДД.ММ.ГГГГ №/у о прекращении (расторжении) трудового договора. Период отработки ((с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за вычетом 8 календарных дней нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы, 156 дней отпуска по беременности и родам, 990 дней отпуска по уходу за ребенком и 682 дней отсутствия на рабочем месте без уважительных причин)), составил 98 календарных дней. На основании п.8.1 договора вследствие неисполнения учеником п.10 договора в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО1 обязанности по возмещению расходов предприятия на обучение. Расходы предприятия состоят из затрат на выплату ответчику стипендии 82 729 руб. 12 коп., а также затрат на организацию обучения - 47 244 руб. 52 коп., составили 129 972 руб. 64 коп. С учетом пропорционально отработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 106 730 руб. 18 коп. Обязательства по отработке необходимого стажа ответчик исполняла на территории аэропорта Домодедово. В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО «Домодедово Трейнинг» представитель ФИО3 не явилась, извещен надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с приложением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, исковые требования признала, представила заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствии. Ответчику понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, положения ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Признание иска является добровольным, заявлено без принуждения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Домодедово Кэтеринг» представитель не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон. 

Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчику понятны последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173,198 ГПК РФ. Суд считает возможным принять признание иска, заявленное стороной ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Как указано в ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из положений ст.198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Домодедово Кэтеринг») о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, госпошлины - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 106 730 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 202 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья О.Н. Харланова