Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, 186352 г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7а

РЕШЕНИЕ

дело № 12-60/2023

УИД 10RS0008-01-2023-001409-63

20 декабря 2023 года г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, КПП 781001001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес 196105, 

<

...>, лит.Б, пом. 11-Н, оф. 17, почтовый адрес 185031, г. Петрозаводск, а/я 77)

на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 октября 2019 года № 10673342193464502875по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

Указанным постановлением ООО «Перспектива» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

Должностным лицом Центрального МУГАДН установлено, что 10.10.2019 в 17:55:07на 621 км 506 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 21 «КОЛА» в Республике Карелия собственник (владелец) транспортного средства марки «4671В4 специализированный заправщик» г.р.з. 

<

данные изъяты>) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» повторно допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

С постановлением не согласно ООО «Перспектива», просит восстановить срок обжалования, постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что о вынесении постановления Общество узнало после возбужденияисполнительного производства о взыскании административного штрафа 07.11.2023. На момент фиксации правонарушения транспортное средство было передано по договору аренды во владение и пользование ООО «Флотснаб», которое имело обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Административный орган в представленных на жалобу возражениях просит оставить постановление без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, проверив дело, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 12.21.3 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3 ст. 31.1 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 10.10.2019 в 17:55:07на 621 км 506 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 21 «КОЛА» в Республике Карелия специальное техническое средство Платон № 1701075 (свидетельство о поверке № 18/п-124-19, поверка действительна до 15.01.2021) зафиксировало движение транспортного средства марки «4671В4 специализированный заправщик» г.р.з. 

<

данные изъяты>),имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Из представленной по запросу суда ООО «РТ-ИНВЕСТ Транспортные системы» информации от 14.12.2023 следует, что на момент фиксации проезда 10.10.2019 в 17:55:07 на 621 км 506 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «КОЛА» транспортноесредствос г.р.з. 

<

данные изъяты> в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано, бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная квитанция отсутствовала, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за транспортное средство с г.р.з. 

<

данные изъяты> не была внесена. Указанное транспортное средство зарегистрировано в Реестре взимания платы с 13.04.2020 за ООО «Флотснаб».

Из представленных заявителем доказательств следует, что договор аренды в отношении транспортного средствазаключен между ООО «Перспектива» и ООО «Флотснаб» 18.03.2019. Однако фактически транспортное средство с г.р.з. 

<

данные изъяты> передано арендатору ООО «Флотснаб» 12.10.2019, что подтверждается актом-приема передачи, то есть послефиксации правонарушения. 

Доказательств того, что на момент фиксации правонарушения ООО «Перспектива» не являлось владельцем указанного транспортного средства суду не представлено.

При определении квалифицирующего признака повторности должностным лицом Центрального МУГАДН принято за основу постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183411500690о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Перспектива» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления нет.

Обжалуемое постановление вынесено 17.10.2019. Доводы ООО «Перспектива» о несвоевременном получении копии постановления и ознакомлении с ним после возбуждения исполнительного производства административным органом не опровергнуты.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления пропущен. Вместе с тем, учитывая обстоятельства данного дела, принимая во внимание удаленность места нахождения заявителя, принятые заявителем действия по обжалованию постановления, судья на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ считает возможным восстановить ООО «Перспектива» срок обжалования постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ООО «Перспектива» процессуальный срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 октября 2019 года № 10673342193464502875 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление от 17 октября 2019 года № 10673342193464502875 оставить без изменения, а жалобу ООО «Перспектива» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток.

Судья Л.А. Ерохова