Дело № 21-521/2017 

Судья Иванов А.Е. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 сентября 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Велес» ФИО2 на постановление начальника отдела, главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО3 № 7-762-17-ОБ/21/247/25/12 от 26 мая 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», Общество),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела, главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО3 № 7-762-17-ОБ/21/247/25/12 от 26 мая 2017 года ООО "Велес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2017 года постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 7-762-17-ОБ/21/247/25/12 от 26 мая 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор ООО "Велес" ФИО2 просит об изменении вышеуказанных постановления и решения путем применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку тремя постановлениями административного органа от 26 мая 2017 года № 7-762-17-ОБ/21/247/25/12, 7-762-17-ОБ/21/247/25/11, 7-762-17-ОБ/21/247/25/10 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, частям 4 и 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушения, которые были выявлены по результатам одной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда В Чувашской Республике. 

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав защитника Николаеву М.В., подержавшую доводы жалобы, мнение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО4 об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, в ходе плановой выездной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике 19 мая 2017 года, выявлено, что в ООО «Велес» в нарушение требований статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1.5, 2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. № 1/29, 

<

данные изъяты> ФИО1 в аптеке 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес>, была допущена к работе с 16 февраля 2017 года без прохождения инструктажей по охране труда: вводного инструктажа по охране труда, первичного инструктажа по охране труда; документы, подтверждающие прохождение работником ФИО1 в установленном порядке обучения и проверки требований охраны труда, работодателем не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Велес» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Велес» административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2017 года, актом проверки от 19 мая 2017 года и полученными в ходе ее проведения письменными документами, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в постановлении должностного лица и решении судьи сделан правильный вывод о нарушении ООО «Велес» вышеуказанных норм законодательства, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Наказание Обществу назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение государственных нормативных требований охраны труда, и является справедливым.

Доводы жалобы о необходимости применения по настоящему делу положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не принимаются. 

Согласно указанной норме при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, само по себе рассмотрение в отношении привлекаемого к административной ответственности лица нескольких дел об административных правонарушениях одним и тем же судьей, органом, должностным лицом не является безусловным основанием для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Назначение более строгого наказания при указанном рассмотрении возможно лишь в случае, когда административные правонарушения были совершены в результате одного действия (бездействия). 

Вместе с тем исходя из диспозиции части 3 статьи 5.27.1, частей 4 и 1 статьи 5.27 КоАП РФ, а также характера выявленных нарушений (по постановлению от 7-762-17-ОБ/21/247/25/11 Общество привлечено к административной ответственности за незаключение трудового договора (уклонение от его оформления) с работником ФИО1, а по постановлению № 7-762-17-ОБ/21/247/25/10 - за нарушение трудового законодательства, выраженное в неиздании приказа о приеме ФИО1 на работу и отсутствие документов, подтверждающих ознакомление ФИО1 под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью), применительно к настоящему делу оснований полагать, что административные правонарушения совершены Обществом в результате одного действия (бездействия), не имеется. 

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ООО «Велес» к административной ответственности, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела, главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО3 № 7-762-17-ОБ/21/247/25/12 от 26 мая 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Велес» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Велес» ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев