В окончательном виде изготовлено 12.12.2025 года

Дело № 2а-9228/2025 12 ноября 2025 года

УИД 78RS0015-01-2025-008954-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу, в котором просят:

- признать незаконным решение № 2564 от 26.03.2025 года о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, взыскании недоимки в размере 1 170 000 рублей и штрафа в размере 146 250 рублей;

- признать незаконным решение № 2563 от 26.03.2025 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, взыскании недоимки в размере 1 365 000 рублей и штрафа в размере 170 625 рублей.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что 10.07.2015 года ФИО2 на основании договора № НЕ/110/7031/К от 10.07.2015 года передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, заключенного с Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга была приобретена доля 36/118 в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, дата регистрации права собственности 18.08.2015 года. 07.05.2016 года ФИО3 была приобретена доля 82/118 в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи 78АБ0887056 от 07.05.2016 года, свидетельство о государственной регистрации права 78-78/040-78/077/010/2016-399/5 от 13.05.2016 года, стоимость приобретенного права собственности составила 1 000 000 рублей. 29.06.2016 года между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак. Приобретенная административным истцами в собственность квартира состояла из семи комнат, площадь квартиры 195,6 кв.м. На основании акта № 501 Межведомственной комиссии при администрации Невского района Санкт-Петербурга от 25.11.2022 года собственники провели перепланировку указанного объекта, в результате перепланировки образовалось два объекта недвижимости (квартиры): квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 88,6 кв.м., право собственности зарегистрировано за ФИО2 на основании соглашения № 78 АВ 3208224 от 05.12.2022 года, период владения с 26.01.2023 года по 03.04.2023 года, и квартира находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 102,7 кв.м., право собственности зарегистрировано за ФИО1 на основании соглашения № 78 АВ 3208224 от 05.12.2022 года, период владения с 26.01.2023 года по 04.05.2023 года. Как указали административные истцы, в 2023 году указанные квартиры были проданы, при этом, заключением кадастрового инженера подтверждается, что в результате раздела помещения с кадастровым номером № наружные границы вновь образованных помещений не изменены по отношению к границам ранее учтенного помещения. Таким образом, период владения указанными помещениями составил с 18.08.2015 года по 03.04.2023 года, то есть более пяти лет ФИО2 квартирой № и с 13.05.2016 года по 04.05.2023 года, то есть более пяти лет ФИО1 квартирой №. Административные истцы указали, что 02.11.2024 года ФИО1 представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, где был заявлен доход от продажи квартиры в размере 11 500 000 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 0. Административным ответчиком проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО1, вынесено решение № 2563 от 26.03.2025 года, в связи с тем, что налоговый орган посчитал период владения квартирой № с 26.01.2023 года по 04.05.2023 года, то есть менее минимального предельного срока владения установленного ст. 217.1 НК РФ, был доначислен налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 1 365 000 рублей и штраф в размере 170 625 рублей. Также 02.11.2024 года, как указывают административные истцы, ФИО2 была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, в налоговой декларации заявлен доход от продажи квартиры в размере 10 000 000 рублей, сумма налога подлежащая уплате в бюджет - 0. Административным ответчиком проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО2, вынесено решение № 2564 от 26.03.2025 года, в связи с тем, что налоговый орган посчитал период владения квартирой № с 26.01.2023 года по 03.04.2023 года, то есть менее минимального предельного срока владения установленного ст. 217.1 НК РФ, был доначислен налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 1 170 000 рублей и штраф в размере 146 250 рублей. Административные истцы полагают, что налоговым органом неверно произведен расчет владения преобразованной недвижимостью, изменение объекта недвижимого имущества (исходной квартиры) в связи с разделом его на две самостоятельные квартиры без изменения конструктивных особенностей объекта и иных технико-экономических показателей не повлекло за собой прекращения или перехода прав на него. Также административные истцы указывают, что само по себе снятие с кадастрового учета и регистрация прекращения права собственности на исходный объект недвижимости в результате его раздела на два самостоятельных помещения, которые фактически являются его составной частью, не свидетельствуют о прерывании сроков владения данным объектом недвижимости либо о выбытии его из собственности заявителя, в связи с чем, полагают, что у налогового органа не имелось оснований для привлечения административных истцом к ответственности за совершение налоговых правонарушений и доначисления налогов. 

Административный истец ФИО3, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административных истцов - адвокат Цыбина А.П., действующая по ордеру и на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал. 

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2015 года на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № НЕ/110/7031/К от 10.07.2015 года ФИО2 зарегистрировано право собственности на 36/118 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

13.05.2016 года на основании договора купли-продажи от 07.05.2016 года 78 АБ № 0887056 ФИО1 зарегистрировано право собственности на 82/118 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

30.09.2022 года администрацией Невского района Санкт-Петербурга вынесено решение о согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Актом межведомственной комиссии при администрации Невского района Санкт-Петербурга № 501 от 25.11.2022 года установлено, что работы по перепланировке и переустройству квартиры № в доме 

<

адрес> завершены, планировка квартиры с учетом изменений зафиксирована ООО «НЬЮПРОДЖЕКТ» ДД.ММ.ГГГГ и соответствует проекту. В результате перепланировки образованы две квартиры с номерами № и №. 

05.12.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение 78 АВ 3208224, согласно которому образованные в результате перепланировки квартиры переходят в собственность ФИО2 - квартира № по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 - квартира № по адресу: 

<

адрес>.

26.01.2023 года ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, право собственности прекращено на основании договора купли-продажи 03.04.2023 года.

Также 26.01.2023 года ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, право собственности прекращено на основании договора купли-продажи 04.05.2023 года. 

02.11.2024 года ФИО2 и ФИО1 в налоговой орган представлены декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ с указанием полученного дохода от продажи квартир и указанием на отсутствие обязанности по уплате налога с их продажи.

На основании представленных деклараций, административным ответчиком проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых 26.03.2025 года вынесено решение № 2563 в отношении ФИО3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, взыскании недоимки в размере 1 365 000 рублей и штрафа в размере 170 625 рублей, а также решение № 2564 в отношении ФИО2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, взыскании недоимки в размере 1 170 000 рублей и штрафа в размере 146 250 рублей.

Как следует из обжалуемых решений, основанием к их принятию послужил факт получения дохода от продажи и снятие с регистрационного учета налогоплательщиками объектов недвижимости, бывшими в собственности менее пяти лет, то есть минимального срока владения, определенного ст. 217.1 НК РФ.

Решениями УФНС России по Санкт-Петербургу от 26.05.2025 года № 7800-2025/002137 и от 26.05.2025 года № 780-2025/002132/И решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу оставлены без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Налог на доходы физических лиц является федеральным налогом, регламентируется главой 23 НК РФ, его налогоплательщиками признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (здесь и далее – в редакции Налогового кодекса РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является доход (п. 1 ст. 38 НК РФ).

Исходя из смысла п. 5 ч. 1 ст. 208 НК РФ, к доходам физических лиц от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу п. 4 ст. 217.1 НК РФ в случаях, не указанных в п. 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату сумм налога.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (п. 3 ст. 108 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Частью 1 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Таким образом, если в результате действий с объектами недвижимого имущества образуются новые объекты недвижимого имущества, а старые объекты прекращают свое существование, то минимальный предельный срок владения такими новыми объектами исчисляется с даты государственной регистрации на них права собственности.

Аналогичная позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.07.2017 года № 1726-0.

Под созданием нового объекта следует понимать, в том числе, изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 24-К15-6).

Как установлено материалами дела, административными истцами был произведен раздел исходной квартиры на два самостоятельных объекта недвижимости, с разной кадастровой стоимостью, при этом, совокупная площадь вновь созданных квартир отличается от площади исходной квартиры. Первоначальный объект недвижимости прекратил существование как объект гражданских прав и в результате раздела жилого помещения возникли два новых объекта недвижимого имущества, срок нахождения в собственности которых начал течь самостоятельно.

Довод административных истцов о необходимости применения положения абз. 6 п. 2 ст. 217.1 НК РФ, предусматривающего, что при продаже жилых помещений, образованных в результате раздела исходного жилого помещения в срок нахождения в собственности налогоплательщика таких образованных жилых помещений включается срок нахождения в собственности налогоплательщика исходного жилого помещения, судом не принимается, поскольку положения абз. 6 п. 2 ст. 217.1 НК РФ, на который ссылаются административные истцы, приведены в редакции Федерального закона от 08.08.2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», которая на момент возникновения спорных правоотношений не действовала.

При этом, основания для распространения действий данной нормы на правоотношения, возникшие в 2023 году, отсутствуют, так как законодателем в п. 20 ст. 19 Федерального закона от 08.08.2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» прямо определено, что действие абз. 6 п. 2 ст. 217.1 НК РФ распространяется на доходы, полученные налогоплательщиками начиная с 1 января 2024 года.

Таким образом, доводы о том, что проданные квартиры были образованы в результате разделения первоначальной квартиры с кадастровым номером №, в связи с чем, срок владения новыми объектами следует исчислять с момента возникновения права собственности на доли в первоначальном объекте недвижимости, то есть с 18.08.2015 года для ФИО2 и с 13.05.2016 года для ФИО1 основаны на неверное толкование норм, регулирующих вопросы возникновения права собственности в отношении объекта и его постановки на кадастровый учет.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 реализовали принадлежащие им объекты недвижимости, которые находились в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, однако, налог от продажи уплачен не был, суд приходит к выводу о том, что решения налогового органа о начислении налога, а также о привлечении административных истцов к ответственности за налоговое правонарушение являются законными и обоснованными.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2025 года частично удовлетворено ходатайство административных истцов о принятии мер предварительной защиты, приостановлено действие оспариваемых решений № 2563 и № 2564 от 26.03.2025 года до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу. 

В соответствии со с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

В рассматриваемом случае, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, принимая во внимание, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, то оснований для сохранения примененных мер предварительной защиты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 - отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2025 года, возобновить действие решения № 2563 от 26.03.2025 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО1 и решения № 2564 от 26.03.2025 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: