Дело № 2а-412(1)/2019 

64RS0030-01-2019-000566-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Туновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 10.05.2017 года,

установил:

администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с настоящим административным исковым заявлением, в котором указала, что 28.03.2017 года вступило в законную силу решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 16.01.2017 года по гражданскому делу по иску Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, которым постановлено: «Обязать администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 27,5 кв.м, отвечающее санитарным и техническим нормам и требованиям и соответствующее предъявляемым требованиям доступности для инвалидов, применяющих инвалидные кресла-коляски, находящееся в черте города Ртищево Саратовской области, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.».

10.05.2017 года отделом судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 от 28.05.2019 года с администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением решения суда.

В административном иске указывается, что в соответствии с решением суда на основании постановления Главы Ртищевского муниципального района Саратовской области от 10.05.2017 № 429 ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставлено жилое помещение общей площадью 30,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области и ФИО1 заключен договор № 17 социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда. Предоставленное жилое помещение расположено на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома и отвечает санитарным и техническим нормам и требованиям и соответствующее предъявляемым требованиям доступности для инвалидов, применяющих инвалидные кресла-коляски.

Административный истец указывает, что вина администрации в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения решения суда отсутствует, поскольку ею проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, предприняты все возможные меры для исполнения судебного решения, в связи с чем административный истец в соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит освободить администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, либо уменьшить его размер.

В судебное заседание стороны, а также представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области не явились, суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 указанного закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 16.01.2017 года постановлено: «Обязать администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 27,5 кв.м, отвечающее санитарным и техническим нормам и требованиям и соответствующее предъявляемым требованиям доступности для инвалидов, применяющих инвалидные кресла-коляски, находящееся в черте города Ртищево Саратовской области, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.03.2017 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

В соответствии с решением суда на основании постановления Главы Ртищевского муниципального района Саратовской области от 10.05.2017 № 429 ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставлено жилое помещение общей площадью 30,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области и ФИО1 заключен договор № 17 социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда. 

Предоставленное жилое помещение расположено на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома и отвечает санитарным и техническим нормам и требованиям и соответствующее предъявляемым требованиям доступности для инвалидов, применяющих инвалидные кресла-коляски.

Из решения суда следует, что ФИО1 является инвалидом, применяющим инвалидные кресла-коляски. ФИО2 и ФИО3 инвалидами не являлись и не являются, им жилое помещение предоставлено как членам семьи ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель - ФИО3.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства решение суда было полностью исполнено, поскольку ФИО3 как члену семьи ФИО1 предоставлено жилое помещение, что подтверждено имеющимся в материалах исполнительного производства договором социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда от 11.05.2017 № 17, заключенным между отделом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области и ФИО1

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 от 28.05.2019 года по исполнительному производству №-ИП с администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением решения суда.

Как следует из материалов данного исполнительного производства, фактически основанием для взыскания исполнительского сбора явилось то, что, по мнению судебного пристава-исполнителя, общее имущество в многоквартирном доме не соответствует потребностям инвалидов, применяющих инвалидные кресла-коляски, в том числе лестницы многоквартирного дома не оснащены пандусами и противоскользящим покрытие.

Между тем, как следует из решения суда, ФИО3 не являлся и не является инвалидом, применяющим инвалидные кресла-коляски, а вопрос о том, соответствует ли общее имущество в многоквартирном доме потребностям инвалидов, в том числе вопрос о возможности приспособления (оборудования) лестниц многоквартирного дома пандусами, в предмет доказывания не входил и решение суда по данному вопросу не принималось.

В случае неясности решения судебный пристав-исполнитель был вправе обратиться в суд, принявший его, с заявлением о разъяснении решения суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако данным право не воспользовался.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

По настоящему делу решение суда фактически полностью исполнено, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области от исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования удовлетворить.

Освободить администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области по исполнительному производству №-ИП от 10.05.2017 года от исполнительского сбора полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья