14RS0035-01-2025-005866-34

№ 1-724/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 28 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Литвяка А.С., при секретаре судебного заседания Васильевой М.Г., с участием: государственных обвинителей Чегодаевой М.В., Эпова А.В., Сояна И.М., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Захарова Л.М., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ____ в ____ Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Cаха (Якутия), ____, фактически проживающего но адресу: ____ (Якутия), ____, со средним общим образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

____ в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея во владении найденную на крыльце Торгового центра «Гранд сити», расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО7, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПAO «Сбербанк», расположенном по адресу: ____ (Якутия), ____, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, на безвозмездной основе, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступление последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, используя вышеуказанную банковскую карту, путем производства оплаты через платежный терминал с функцией бесконтактного приема платежей осуществил оплату на общую сумму 5000 руб. услуг в хостеле «Саха ыала», расположенном по адресу: ____ (Якутия), ____, а именно:

- ____ в 16 часов 27 минут на сумму 3000 рублей;

- ____ в 16 часов 34 минут на сумму 2000 рублей.

Тем самым, ФИО2 путем производства бесконтактной оплаты банковской картой умышленно, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину в полном объеме, указал о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ____ примерно в период с 15 до 16 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел на лестнице ТЦ «Гранд Сити», расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, которую он положил к себе в правый карман куртки. Придя в хостел «Саха ыала», расположенный по адресу: ____, он для употребления спиртного снял 2 комнаты: одну за 3 000 руб., вторую за 2 000 руб., оплачивая при этом не принадлежащей ему найденной банковской картой, поскольку понимал, что на ней находятся денежные средства. При оплате присутствовал его брат Владислав, который не знал о том, что он совершает оплату не своей банковской картой; терминал при оплате не требовал пароль. Раскаивается в совершенном преступлении (л.д. 58-61, 117-119).

При проверке показаний на месте ____ подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО11 указал на крыльцо Торгового центра «Гранд сити», расположенного по адресу: Pеспублика Cаха (Якутия), ____, где он нашел банковскую карту ПAO «Сбербанк», а также указал на терминал в хостеле «Саха ыала», расположенном по адресу: Pеспублика Cаха (Якутия), ____, где он расплачивался ранее найденной не принадлежащей ему банковской картой (л.д. 67-74).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства подтвердил в полном объеме.

Помимо собственных показаний ФИО2 его виновность в совершении данного преступления подтверждается иными исследованными доказательствами.

На основании ходатайства государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 свидетелей ФИО6, несовершеннолетней ФИО7, ФИО4

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она имеет детскую банковская карта «СберКидс» банка ПAO «Сбербанк» № на имя ФИО7, привязанную к ее банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк». ____ примерно в 16 часов ей пришло смс-сообщение о списании денежных средств с ее банковской карты на общую сумму 5 000 руб. ИП ФИО5 В тот же день после уточнения у своей дочери местонахождения банковской карты, поиска ее дома, она обнаружила отсутствие таковой, пришла к выводу об утере ее дочерью, приняла меры к ее блокированию, поскольку на ней имелись иные денежные средства. Ущерб в размере 5000 руб. для нее является значительным, так как она проживает совместно со своей малолетней дочерью, которая полностью находится на ее иждивении, имеет незначительный размер заработной платы, а также ряд кредитных обязательств (л.д. 28-30).

Свидетель ФИО6 в ходе следствия показала, что состоит в должности администратора в хостеле «Саха ыала», который расположен по адресу: Pеспублика Cаха (Якутия), ____. ____ примерно в 16 час. 20 мин. в данный хостел зашли двое мужчин с алкоголем, которые сняли 2 комнаты. При этом 1 комната стоила 3 000 руб., вторая - 2 000 руб., произведя оплату которых двумя операциями банковской картой на счет ИП ФИО5 После оплаты комнат они пошли употреблять спиртное (л.д. 75-78).

Несовершеннолетний свидетель ФИО7 в ходе следствия показала, что ____ она производила оплату покупок банковской картой №, открытой на имя ее матери. В дальнейшем она карту не использовала, ____ она, находясь у своей бабушки, увидела смс-сообщения о списании денежных средств с ее банковской карты на сумму 3 000 руб. (в 16-27) и 2 000 руб. (в 16-34) «ИП ФИО5». Считает, что потеряла свою банковскую карту ____ где-то в ТЦ «Гранд сити» по адресу: ____ (л.д. 105-108).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ____ он совместно со своим братом распивали спиртное у своего знакомого. После чего они направились в хостел, расположенный по адресу: ____, чтобы там продолжить распитие спиртных напитков. Его брат ФИО2 расплатился банковской картой за две комнаты (л.д. 80-84).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ____, согласно которому осмотрен хостел «Саха ыала», расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), ____. В ходе осмотра установлено наличие терминала оплаты бесконтактным способом, посредством которого подсудимым осуществлены операции с использованием банковской карты (л.д. 16-19).

Из протокола осмотра места происшествия от ____ следует, что осмотрено крыльцо Торгового центра «Гранд сити», расположенного по адресу: Pеспублика Cаха (Якутия), ____, где подсудимым обнаружена банковская карта (л.д. 20-24).

В ходе выемки от ____ подозреваемый ФИО2 добровольно выдал банковскую карту №, открытую на имя ___»; в ходе осмотра которой зафиксирован логотип банка ПАО «Сбербанк» системы МИР, с функцией бесконтактной оплаты. Данная карта приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 63-66, 85-89, 90).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ____, осмотрены: изображения чеков об оплате ____ ИП ФИО5 сумм 2000 руб. и 3000 руб.; изображение о списании денежных средств из смс, в соответствии с которым ____ в 16 час. 27 мин. осуществлена покупка на сумму 3000 руб., а в 16 час. 34 мин. на сумму 2000 руб. Данные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 85-87, 88-89, 92-94).

Протоколом осмотра документов от ____, в соответствии с которым осмотрена выписка движения денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офис №АО «Сбербанк», расположенном по адресу: ____ (Якутия), ____, за период с ____ по ____, в которой зафиксированы операции: 1) ____ 10:27:00 (время московское) на сумму 3000 руб., путем безналичной операция, бесконтактная покупка; 2) ____ 10:34:00 (московское время), сумма операции - 2000,00; назначение платежа - безналичная операция, бесконтактная покупка (л.д. 95-98, 99, 102).

В соответствии со свидетельством о рождении потерпевшая Потерпевший №1 имеет на иждивении дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по сведениям ПАО «Сбербанк» потерпевшая на момент совершения установленного судом преступления имела кредитные обязательства по двум договорам потребительского займа на суммы 207 588, 19 руб. и 51963,4 руб., что подтверждает значительность причиненного потерпевшей ущерба (л.д. 34-36).

Из совокупности представленных доказательств судом установлено, что ФИО2 в период с 15 часов до 17 часов ____, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, тайно похитил с банковского счета имущество (денежные средства в размере 5000 руб.), принадлежащее Потерпевший №1, путем осуществления двух операций, при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре, что подтверждается собственными показаниями ФИО2 при изложении обстоятельств осуществления им хищения и распоряжения данным имуществом, а также иными представленными в суд доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей.

При изучении и анализе доказательств судом установлено, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для признания его виновным в совершении установленного судом преступления. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Стороной обвинения доказано время, место, способ совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания подсудимого о способе, месте, времени совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов и документов, иными приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, факты хищения ФИО2 имущества (денежных средств) потерпевшей, а также размер причиненного преступлением материального ущерба потерпевшим, помимо показаний подсудимого и потерпевшей, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение с банковским терминалом, посредством которого им противоправно изъяты денежные средства потерпевшей Потерпевший №1, выпиской о движении денежных средств по банковского счету потерпевшей, чеками по соответствующим операциям, а также показаниями свидетелей.

Выпиской по банковскому счету потерпевшей, чеками по банковским операциям подтверждается противоправное изъятие денежных средств непосредственно с использованием банковской карты, что подтверждено подсудимым ФИО2 в суде. Соответствующими исследованными документами подтверждено осуществление ФИО2 двух операций по банковскому счету, открытому на имя потерпевшей Потерпевший №1 на суммы 3000 руб., 2000 руб., всего на общую сумму 5000 руб. 

В ходе предварительного следствия ФИО2 стабильно, последовательно, в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих оказание на него какого-либо давления, указал о своих противоправных действиях по хищению денежных средств потерпевшей. Соответствующие оглашенные показания подтверждены в судебном заседании подсудимым ФИО2

Показания подсудимого, потерпевшей и всех свидетелей согласуются друг с другом, с исследованными доказательствами и не содержат существенных противоречий, могущих поставить их под сомнение, в связи с чем, суд признает их достоверными и придает им доказательственное значение.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей материалы уголовного дела не содержат, судом таковых не установлено. 

Фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал принадлежность похищенного имущества иному лицу, а также отсутствие каких-либо прав на данное имущество, и возможность по распоряжению денежными средствами потерпевшей с использованием банковской карты, поскольку на используемой банковской карте имелось указание фамилии и имени владельца найденной карты, к которому он никакого отношения не имел.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Общественно-опасное деяние подсудимого ФИО2 заключались в тайном, незаконном, противоправном, безвозмездном изъятии чужого имущества с банковского счета, путем осуществления тождественных действий (операций по оплате).

Мотивом преступления послужила корыстная заинтересованность подсудимого.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желал этого.

В результате совершения преступлений потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, что подтверждено подсудимым, а также иными доказательствами.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое отражение с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, наличия у нее обязательств финансового характера, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, размера дохода и его соразмерности причиненному преступлением ущерба, который с учетом показаний потерпевшей является значительным для нее.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается тем, что с банковского счета, открытого на имя потерпевшей в результате преступных действий подсудимого осуществлены операции по переводу денежных средств иному лицу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимый ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Изучение сведений о личности подсудимого показало, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации и жительства в ____, не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет на иждивении, невоеннообязанный, со слов трудоустроен в качестве охранника, имеет постоянный источник дохода в размере около 47 000 руб., проживает со своей матерью, которой оказывает помощь различного характера, по сведениям военного комиссариата по состоянию здоровья зачислен в запас, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, жалоб и заявлений от соседей в отношении подсудимого не поступало, имеет обязательства финансового характера с ежемесячным платежом в размере около 3 000 руб., 5000 руб., характеризуется положительно.

Суд признает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, болезненное состояние здоровья подсудимого, а также в соответствии с п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на возмещение вреда в виде принесения извинений в адрес потерпевшей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в т.ч. в собственных показаниях и при участии в проверочных следственных действиях, сообщил детали преступных его действий, объяснил мотивы и цель их совершения, сообщил иные значимые для уголовного дела обстоятельства, в т. ч. место обнаружения банковской карты и производства им оплаты преступления, выдал соответствующую карту, что способствовало расследованию уголовного дела, а также способствовало юридической оценке действий подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления впервые», «ранее не судим», «наличие положительных характеристик», поскольку соответствующие обстоятельства судом учтены при определении вида и размера наказания как сведения о личности и не могут повторно учитываться в качестве соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и сведения о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания по преступлению в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртных напитков перед совершением преступления само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, и назначает ему основное наказание в виде штрафа, которое будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает для назначения более строгого вида наказания в виде лишения свободы, а соответственно и для принудительных работ.

Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности виновного, а также будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО2 и предупредит совершение им новых преступлений.

Суд не обсуждает вопрос о применении при определении размера наказания ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на возмещение вреда в виде принесения извинений в адрес потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, непосредственно связанных с его поведением во время совершения преступления и после его совершения, а также с его целями и мотивами, суд признает исключительными, в связи с чем, применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела, которое будет отвечать соразмерности содеянному и принципам справедливости и гуманизма.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь статьей 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие на иждивении детей и сведений о его инвалидности, наличие финансовых обязательств, постоянного места работы и источника дохода, его размер, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода в будущем в силу трудоспособного возраста. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, умышленное совершение преступления, корыстный мотив преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления подсудимому ФИО2 Кроме того суд учитывает, что в соответствии с показаниями ФИО2, свидетеля ФИО4 оплата подсудимым произведена за комнаты в связи с желанием продолжить употребление спиртного. Кроме того, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному делу не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о возможности освобождения подсудимого ФИО2 от назначенного наказания. Кроме того освобождение от наказания в данном случае также не позволит достичь целей наказания, в т.ч. социальной справедливости, предупреждения совершения последним новых преступлений.

Учитывая требования ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которыми прекращение уголовного дела возможно по преступлениям небольшой тяжести и средней тяжести, совершение подсудимым тяжкого преступления, принятие судом решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, суд также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Кроме того, в силу закона, в случае применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, правовые основания для прекращения уголовного дела по обвинению в совершении тяжкого преступления отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен при вынесении отдельного судебного акта.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что изображения чеков, выписку движения денежных средств по счету № - подлежат хранению при материалах уголовного дела, банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк» - необходимо уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в пользу Министерства Внутренних дел по Республике Саха (Якутия) по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Саха (Якутия) Банк отделение – НБ Республики Саха (Якутия) – Банка России (МВД по Республике Саха (Якутия), БИК 019805001, ИНН 

<

***>, КПП 143501001, ОГРН 

<

***>, расчетный счет 0310064З000000011600, к/с 40102810345370000085, КБК 18811603127010000140, УИН №

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншот чека об оплате на сумму 3000 рублей, изображения чеков об оплате и о списании денежных средств с смс–оповещения, выписку движения денежных средств по счету № - продолжить хранить в уголовном деле, банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья п/п А.С. Литвяк

Копия верна: судья А.С. Литвяк

Секретарь М.Г. Васильева