Гражданское дело № 2-163/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена - 31 марта 2017 г.

Решение в окончательной форме изготовлено - 03 апреля 2017 г.

31 марта 2017 года г. Карачаевск 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего, судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

с участием:

истца ФИО1, 

ответчика, действующего от своего имени, а также представляющего интересы ответчика ФИО2 на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО3, 

ответчика ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5 - адвоката филиала в г. Карачаевске КА КЧР, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) Хасановой Л.Х.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда исковое заявление ФИО6 к ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, 

установил:

ФИО1 обратилась в Карачаевский городской суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и признании права собственности на недвижимое имущество. 

Свои требования истец ФИО1 обосновала следующим. 

В апреле 2016 года ей стало известно, что знакомые её родителей супруги Ляпун имеют в собственности недвижимость, расположенную по адресу: г. Москва, (адрес обезличен).

Она заинтересовалась данным объектом, а Ляпун изначально стоимость данного объекта недвижимости определили в (данные изъяты). Таких денег в наличии у неё не было, и она предложила обмен. На тот момент, она фактически купила три квартиры (апартаменты) на общую стоимость (данные изъяты) рублей, расположенные в КЧР, в п. Домбай, по (адрес обезличен)). Она имела намерение оформить сделки по купле-продаже и право собственности на указанные апартаменты на свое имя. Она предложила Ляпун совершить обмен этих апартаментов на недвижимость, расположенную в г. Москве. Ляпун, осмотрев апартаменты - согласились. Однако договор мены оформить не представлялось возможным, так как она еще не оформила право собственности на апартаменты на свое имя, за которые она фактически передала деньги прежним собственникам. Кроме того, недвижимость в г. Москве принадлежала сыну ФИО5, а собственность в п. Домбай она - ФИО5 пожелала оформить на себя, а при совершении мены собственность возможно было бы оформить только на ее сына, то есть для оформления права собственности на ФИО5 по договору мены нужно было предварительно зарегистрировать ряд сделок, с имуществом в Москве и с имуществом в п. Домбай, на что требовалось дополнительное время в несколько месяцев.

Тогда ФИО5 уговорила её произвести фактический обмен недвижимостью, но оформить все не договором мены, а договорами купли-продажи, причем куплю-продажу апартаментов было предложено оформить, минуя её - ФИО1 участие, то есть прежние собственники выступали в роли продавцов, а ФИО5 покупателем, хотя деньги по сделкам между сторонами реально не фигурировали. Предложенные притворные сделки ускоряли срок регистрации перехода права собственности на ФИО5 и фактически прикрывали совершение сделки по обмену недвижимости.

В развитие договоренности с ФИО5 (дата обезличена) были заключены три сделки:

- договор купли-продажи квартиры от (дата обезличена) между ФИО4 и ФИО5 о продаже апартаментов (номер обезличен), расположенных по (адрес обезличен) в п. Домбай, КЧР, общей площадью - 67,6 кв.м. по цене (данные изъяты);

- договор купли-продажи квартиры от (дата обезличена) между ФИО2 и ФИО5 о продаже апартаментов (номер обезличен), расположенных по (адрес обезличен) в п. Домбай, КЧР, общей площадью - 46,8 кв.м. по цене (данные изъяты).

- договор купли-продажи квартиры от (дата обезличена) между ФИО3 и ФИО5 о продаже апартаментов (номер обезличен), расположенных по (адрес обезличен) в п. Домбай, КЧР, общей площадью - 78,8 кв.м. по цене (данные изъяты).

Так как она - ФИО1 ранее рассчиталась своими деньгами за купленные апартаменты с супругами А-выми, последние получив от неё деньги, ранее выдали доверенности на представление их интересов на имя её отца ФИО7 Это позволяло оформить договоры купли-продажи без присутствия продавцов. В данном случае это позволило указать покупателем апартаментов ФИО5, которая не общалась никогда с А-выми, и не обсуждала с ними условий сделки по купли-продажи.

Вышеуказанные договоры были представлены в уполномоченный орган, а сделки прошли регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР. (дата обезличена) ФИО5 было зарегистрировано право собственности на указанные квартиры-апартаменты.

В дальнейшем, во исполнение достигнутой договоренности о фактическом обмене недвижимости с ФИО5, (дата обезличена) уже между ней и Ляпун З.Ю.- сыном ФИО5 был заключен формальный договор купли-продажи, согласно которому впоследствии, после регистрации сделки в органах госрегистрации кадастра и картографии она стала собственником недвижимости - помещения, расположенного по адресу: г. Москва, (адрес обезличен), по условиям которого следовало, что она якобы заплатила Ляпун З.Ю. деньги в сумме (данные изъяты), за приобретенное у него имущество. Фактически же она денег продавцу не передавала.

Полагала, что вышеуказанные сделки по купле продаже квартир-апартаментов в п. Домбай фактически прикрывали сделку по обмену недвижимости (сделка мены).

При данных обстоятельствах, учитывая волеизъявление и намерение сторон, надлежало заключить договор мены, при условии, что данный договор мены мог быть заключен после того, как она приобрела бы квартиры-апартаменты по договорам купли-продажи, заключенным между мною с одной стороны и А-выми и ФИО4 с другой. Зарегистрировав право собственности за собой на указанные апартаменты она могла бы в последующем заключить договор мены недвижимости расположенной в п. Домбай и в г. Москва. 

По всем указанным сделкам, в том числе и оспариваемым ею трем сделкам по купле-продаже апартаментов в п. Домбай плата за товар сторонами по договорам не производилась вообще, да и товар, в частности по оспариваемым сделкам в виде апартаментов в п. Домбай собственниками, указанными в договорах покупателю не передавался. Именно она отдавала свои денежные средства ФИО8 и ФИО9, в счет приобретенных ею апартаментов. И именно она, несмотря на отсутствие договоров купли-продаж составленных и подписанных между ею с одной стороны и А-выми и ФИО9 с другой стороны, являлась фактическим собственником и приобретателем апартаментов по состоянию на (дата обезличена). 

По мнению истца оспариваемые ею притворные сделки подлежат признанию недействительными, так как они нарушают её права и охраняемые законом интересы, и могут повлечь неблагоприятные для неё последствия, несмотря на то, что она является третьим лицом по сделкам (то есть не является ни одной из сторон, согласно, заключенных оспариваемых ею договоров). В частности в случае заявления кем-либо прав на недвижимость, расположенную в Москве и в случае реституции она не сможет истребовать деньги в сумме (данные изъяты) с продавца (Ляпун З.Ю.) ввиду того, что деньги фактически продавцу не передавались.

С учётом уточнения заявленных требований истец просила:

- признать сделку купли-продажи квартиры от (дата обезличена), совершенную между ФИО4 и ФИО5 о продаже апартаментов (номер обезличен), расположенных по (адрес обезличен) в п. Домбай, КЧР, общей площадью - 67,6 кв.м. по цене (данные изъяты) - недействительной (ничтожной);

- признать сделку купли-продажи продажи квартиры от (дата обезличена), совершенную между ФИО2 и ФИО5 о продаже апартаментов (номер обезличен), расположенных по (адрес обезличен) в п. Домбай, КЧР, общей площадью - 46,8 кв.м. по цене (данные изъяты) - недействительной (ничтожной);

- признать сделку купли-продажи квартиры от (дата обезличена), совершенную между ФИО3 и ФИО5 о продаже апартаментов (номер обезличен), расположенных по (адрес обезличен) в п. Домбай, КЧР, общей площадью - 78,8 кв.м. по цене (данные изъяты) - недействительной (ничтожной);

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности (номер обезличен) от (дата обезличена) на апартаменты (номер обезличен), общей площадью 67,6 кв.м., этаж 7, расположенные: Россия, Карачаево-Черкесская республика, пос. Домбай, (адрес обезличен), и погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности кадастровый (номер обезличен) на имя ФИО5 (номер обезличен); 

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности (номер обезличен) от (дата обезличена) на апартаменты (номер обезличен), общей площадью 46,8 кв.м., этаж 5, расположенные: Россия, Карачаево-Черкесская республика, пос. Домбай, (адрес обезличен), и погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности кадастровый (номер обезличен) на имя ФИО5 (номер обезличен);

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности (номер обезличен) от (дата обезличена) на апартаменты (номер обезличен), общей площадью 78,8 кв.м., этаж 5, расположенные: Россия, Карачаево-Черкесская республика, пос. Домбай, (адрес обезличен), и погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности кадастровый (номер обезличен) на имя ФИО5 (номер обезличен); 

- указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО4 на апартаменты (номер обезличен), расположенные по (адрес обезличен) в п. Домбай, КЧР, и внесения в государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 

- указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на апартаменты (номер обезличен), расположенные по (адрес обезличен) в п. Домбай, КЧР, и внесения в государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 

- указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на апартаменты (номер обезличен), расположенные по (адрес обезличен) в п. Домбай, КЧР, и внесения в государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3, действующий от своего имени, а также представляющий интересы ответчика ФИО2 признал исковые требования и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 также признала исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика ФИО5 - адвокат Хасанова Л.Х.М., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что истцом не опровергнуты обстоятельства передачи денежных средств ФИО5 другим сторонам сделки - ФИО3, ФИО2, ФИО4, что отражено в договорах купли-продажи недвижимости. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость и допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленным суду делам правоустанавливающих документов, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, (дата обезличена) между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли - продажи апартаментов (номер обезличен), расположенных по (адрес обезличен) в п. Домбай, КЧР, общей площадью - 67,6 кв.м. по цене (данные изъяты), между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи апартаментов (номер обезличен), расположенных по (адрес обезличен) в п. Домбай, КЧР, общей площадью - 46,8 кв.м. по цене (данные изъяты), между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи апартаментов (номер обезличен), расположенных по (адрес обезличен) в п. Домбай, КЧР, общей площадью - 78,8 кв.м. по цене (данные изъяты).

При заключении договоров купли-продажи недвижимого имущества - апартаментов, представителем ответчика ФИО5 выступал Ляпун З.Ю. Представителем ответчиков ФИО3 и ФИО2, являлся - ФИО7 Ответчик ФИО4 при заключении договора выступала от своего имени. 

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного заседания, сделки купли-продажи недвижимого имущества - апартаментов (номер обезличен), расположенных по (адрес обезличен) в п. Домбай, КЧР между ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, а также договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного в г. Москва по (адрес обезличен), между ней и Ляпун З.Ю. заключены с целью прикрыть другие сделки, конечным результатом, которых должно было стать приобретение ФИО5 права собственности на недвижимое имущество - апартаменты (номер обезличен), расположенные по (адрес обезличен) в п. Домбай, КЧР, и приобретение права собственности ФИО1 на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное в г. Москва по (адрес обезличен). 

В то же время, при оформлении указанного права собственности ФИО5 на недвижимое имущество в г. Москве и права собственности ФИО5 на апартаменты, при соблюдении всех требований закона, потребовалось бы совершение не менее 5 сделок. Так, между ней и ФИО3, ФИО2, а также ФИО4 имелась договорённость о купле продаже недвижимого имущества апартаментов (номер обезличен) по (адрес обезличен) в п. Домбай, КЧР. 

Ею в счёт оплаты за указанное недвижимое имущество ею в марте 2016 года были переданы денежные средства ФИО3 в сумме (данные изъяты), ФИО2 - (данные изъяты) и ФИО4 - (данные изъяты). 

При этом, договоры купли-продажи оформлены не были и право собственности на указанные апартаменты на её - ФИО1 имя зарегистрировано не было.

В это время ей стало известно, что знакомые её родителей - супруги Ляпун продают фактически принадлежащее им, но зарегистрированное на имя их сына Ляпун З.Ю. недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное в г. Москва по (адрес обезличен). 

Она предложила совершить обмен указанного недвижимого имущества, на что супруги Ляпун согласились, предложив стоимость за недвижимое имущество в г. Москве в сумме (данные изъяты). Впоследствии, после того, как Ляпун З.Ю. осмотрел апартаменты, они согласились на сумму (данные изъяты), то есть на суммарную стоимость указанных выше апартаментов в п. Домбай. 

Таким образом, при обычных условиях гражданского оборота, должны были быть совершены следующие сделки: 1) договор купли-продажи апартаментов (номер обезличен) по (адрес обезличен) в п. Домбай, КЧР, между ней -ФИО1 и ФИО3 на сумму (данные изъяты); 2) договор купли-продажи апартаментов (номер обезличен) по (адрес обезличен) в п. Домбай, КЧР, между ней - ФИО1 и ФИО2 на сумму (данные изъяты); 3) договор купли-продажи апартаментов (номер обезличен) по (адрес обезличен) в п. Домбай, КЧР, между ней - ФИО1 и ФИО4 на сумму (данные изъяты); 4) сделка между ФИО5 и Ляпун З.Ю., направленная на переход права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное в г. Москва по (адрес обезличен); 5) договор мены недвижимого имущества - апартаментов (номер обезличен) по (адрес обезличен) в п. Домбай, КЧР и недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного в г. Москва по (адрес обезличен), между ней - ФИО1 и ответчиком ФИО5

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, решение о заключении притворных сделок было принято с целью экономии времени и дополнительных денежных средств, связанных с переходом права собственности. 

Денежные средства в сумме (данные изъяты) ею Ляпун З.Ю. не передавались.

В настоящее время она решила обратиться в суд, поскольку ей стало известно, что (дата обезличена) ОАО Ремонтно-строительное предприятие «КРиС-В» заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: Москва, (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен) с ООО «Гласис» в отсутствие письменного согласия временного управляющего на заключение спорной сделки в связи с чем определением Арбитражного суда города Москвы от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) договор купли-продажи нежилого помещения от (дата обезличена) признан недействительным. Несмотря на это (дата обезличена) между ООО «Гласис» и Ляпун З.Ю. заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения, а затем, (дата обезличена) указанное имущество продано ей - ФИО1 лицом, которое не могло им распоряжаться - Ляпун З.Ю. Учитывая, что указанное определение Арбитражного суда г. Москвы вступило в законную силу у ОАО Ремонтно-строительное предприятие «КРиС-В» возникло право требовать свое имущество из чужого незаконного, то есть её владения. При указанных обстоятельствах применение последствий ничтожности сделки, в том числе возврат денежных средств в сумме (данные изъяты) рублей невозможен. 

Доводы, изложенные истцом ФИО1, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания. 

Так, согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, право собственности ФИО5 на недвижимое имущество - апартаменты (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен), расположенные по (адрес обезличен) в п. Домбай, КЧР зарегистрировано (дата обезличена), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (номер обезличен). 

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, право собственности ФИО5 на недвижимое имущество - апартаменты (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен), расположенное по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), КЧР зарегистрировано (дата обезличена), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (номер обезличен). 

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, право собственности ФИО5 на недвижимое имущество - апартаменты (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен), расположенные по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), КЧР зарегистрировано (дата обезличена), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (номер обезличен). 

В подтверждение своих доводов о том, что денежные средства ФИО5 за приобретённые квартиры не были получены, истцом представлена расписка, из которой следует, что (дата обезличена), ответчик ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 4800000 рублей в счёт приобретения недвижимого имущества по сделке купли-продажи апартаментов (номер обезличен) по указанному выше адресу.

Из представленной истцом расписки от (дата обезличена), следует, что ответчик ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме (данные изъяты) в счёт приобретения недвижимого имущества по сделке купли-продажи апартаментов (номер обезличен) по указанному выше адресу.

Из представленной истцом расписки от (дата обезличена), следует, что ответчик ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме (данные изъяты) в счёт приобретения недвижимого имущества по сделке купли-продажи апартаментов (номер обезличен) по указанному выше адресу.

Из пояснений ответчика ФИО3, действующего от своего имени, а также представляющего интересы ответчика ФИО2, данных в ходе судебного заседания следует, что ему и его супруге на праве собственности принадлежали апартаменты (номер обезличен) в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) КЧР. В марте 2016 года между ним, его женой ФИО2 и истцом ФИО1 была достигнута договорённость о заключении договоров купли-продажи указанных апартаментов за (данные изъяты) и (данные изъяты) соответственно. (дата обезличена) ФИО1 передала ему и его супруге оговоренные денежные средства за квартиры, о чем в присутствии ФИО4 и ФИО7 были составлены письменные расписки. В связи с тем, что ему и его супруге необходимо было выезжать за пределы КЧР, они составили нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО7, на право представлять их интересы в государственных органах регистрации с целью последующего составления договоров купли - продажи проданных апартаментов и регистрации сделок. Кроме того, им и его супругой были даны нотариально удостоверенные согласия на продажу недвижимого имущества - апартаментов. Тогда же, в марте 2016 года ФИО7 были переданы ключи от апартаментов (номер обезличен) и (номер обезличен). ФИО5 и Ляпун З.Ю. ему и его супруге не знакомы. Каких-либо денежных средств они и от указанных лиц не получали и договорённостей о продаже указанных апартаментов не имели. 

Ответчиком ФИО3 в подтверждение изложенных доводов представлены нотариально удостоверенные доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) на имя ФИО7, в том числе на право распоряжения и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - апартаменты (номер обезличен) и (номер обезличен). 

Кроме того, ответчиком ФИО3 представлены нотариально удостоверенные согласия супругов на право распоряжения недвижимым имуществом. 

Из пояснений ответчика ФИО4 также следует, что ей на праве собственности принадлежало недвижимое имущество - апартаменты (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен), в п. Домбай КЧР. В марте 2016 года между ней и ФИО1 была достигнута договорённость о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества - указанных апартаментов (номер обезличен). Деньги в сумме (данные изъяты) были переданы ей ФИО1 (дата обезличена). Кроме этого, ей известно о намерении ФИО1 приобрести двое других апартаментов в этом же доме у супругов А-вых. В её присутствии и присутвии ФИО7 супругам в марте 2016 года были переданы денежные средства в сумме (данные изъяты) и (данные изъяты). Однако договоры купли - продажи заключены не были, поскольку ФИО1 решила приобрести недвижимое имущество в (адрес обезличен). С целью экономии средств и времени с владельцами имущества в г. Москве была достигнута договоренность о совершении сделок между ней - ФИО4 и супругами А-выми, интересы которых представлял ФИО7, без регистрации права собственности на апартаменты на имя ФИО1 Апартаменты осматривал Ляпун З.Ю. После этого между ней и ФИО5, интересы которой представлял Ляпун З.Ю. был заключен договор купли-продажи апартаментов (номер обезличен). При этом деньги за указанные апартаменты она от ФИО5 и Ляпун З.Ю. не получала. Ключи от апартаментов (номер обезличен) находились у ФИО7 и квартира также ФИО5 и Ляпун З.Ю. не передавалась. 

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО4 представлено согласие супруга на продажу недвижимого имущества. 

Согласно представленному договору купли-продажи от (дата обезличена), Ляпун З.Ю. продал ФИО1 недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное в г. Москва (данные изъяты) за (данные изъяты) рублей. 

Согласно свидетельству от (дата обезличена) за ФИО1 зарегистрировано право собственности недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное в г. Москва по (адрес обезличен) 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 полностью подтвердил доводы, изложенные истцом ФИО1, а также ответчиками ФИО3 и ФИО4, указав, что между ФИО1 и ФИО3 и ФИО2 имелась договорённость о купле - продаже, принадлежавших последним апартаментов (номер обезличен) в (адрес обезличен) в п. Домбай, КЧР. Деньги ФИО3 и ФИО2 передавались ФИО1 (дата обезличена) в его присутствии и в присутствии его жены ФИО4, о чем были составлены расписки. Поскольку супруги А-вы в указанный период уезжали, а переход права собственности оформлен не был, (дата обезличена) они выдали на его имя нотариально удостоверенные доверенности и согласия супругов для последующего оформления апартаментов на имя ФИО1 Ключи от апартаментов (номер обезличен) и (номер обезличен) были переданы ему ответчиками ФИО3 и ФИО2 и до настоящего времени находятся у него. Ответчику ФИО5, а также действовавшему от её имени Ляпун З.Ю. ключи не передавались, сами апартаменты указанным лицам не передавались. Кроме того, денежные средства за апартаменты (номер обезличен) ФИО1 передавала ФИО4 ФИО5 и её представитель Ляпун З.Ю. денежных средств не передавали. Договоры с ФИО5 были подписаны им на основании доверенности, поскольку имелась договорённость между ФИО1 и ФИО5, Ляпун З.Ю. о совершении меньшего количества сделок, с целью экономии денег и времени. 

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Статья 69 указанного Кодекса предусматривает свидетельские показания как один из видов доказательств в гражданском процессе. Действующим законодательством не предусмотрено, что притворность сделки не может подтверждаться свидетельскими показаниями или может подтверждаться только другими определенным доказательствами (статья 60 данного Кодекса). 

Оценивая приведенные и исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства по делу, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов, суд принимает их как относимые, достоверные и допустимые доказательства по делу. Так, приведенные доказательства составлены и исходят из правомочных на выдачу данных документом органов, и должностных лиц, и заверены уполномоченным на то должностными лицами.

В связи с изложнным, суд оценивает приведенные истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований, в том числе свидетельские показания ФИО7, доказательства как относимы и допустимые. 

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные сделки совершались лишь для вида. Причиной заключенных сделок купли-продажи недвижимого имущества - апартаментов №(номер обезличен) являлось намерение сторон - ФИО1 и ФИО5 скрыть реальную природу своих отношений для того, чтобы уйти от отрицательных гражданских, налоговых и иных правовых последствий и скрыть недействительные сделки. При этом, стороны ставили перед собой цель достигнуть того результата, который вызывали бы прикрытые сделки, если бы они заключили их открыто.

Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ., в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В соответствии с п. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.

Судом, при применении правил о притворных сделках, учитывается, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

С учётом изложенного заявленные истцом требования о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества - апартаментов между ФИО5 и ФИО3, ФИО2, ФИО4 подлежат удовлетворению 

Признавая притворные сделки недействительными, судом рассматривается возможность применить к сделкам те правила, которые относятся к сделкам, которые стороны имели в виду.

Содержание сделки - это совокупность составляющих ее условий. Содержание сделки не должно противоречить закону. Для действительности сделки необходимо, чтобы содержание сделки соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, в противном случае будет иметь место порок содержания сделки.

К сделкам с пороками содержания относятся, в том числе притворные сделки.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как установлено в ходе судебного заседания, договоры купли-продажи недвижимого имущества - апартаментов, о заключении которых договорились ФИО1 и ФИО3, ФИО2, ФИО4 письменной формы не имели, что влечёт недействительность данных сделок. С учётом изложенного прикрываемая сделка договор мены недвижимого имущества между ФИО1 и ФИО5 также не может быть признан действительной сделкой. 

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах, недвижимое имущество - апартаменты (номер обезличен) в (адрес обезличен) в п. Домбай подлежат возвращению собственникам ФИО3, ФИО2, ФИО4 

Денежные средства, ранее переданные ФИО1 в счёт уплаты за указанные выше апартаменты подлежат возвращению последней ФИО3, ФИО2, ФИО4 

При этом судом учитывается, что в соответствии с ч. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Учитывая, что сторонами не было заявлено требование о возврате денежных средств, а публичные интересы не затрагиваются, случаев предусмотренных законом не установлено, судом последствия недействительности сделки в этой части по своей инициативе, не применяются.

Учитывая изложенное, требования истца о признании сделок недействительными подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество - апартаменты и погашении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав собственности на указанное имущество, суд исходит из следующего.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременении), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 2 Закона «О регистрации» в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право. 

Предметом иска в данном случае является признание недействительным правового основания регистрации - в данном случае договоров купли-продажи недвижимого имущества - апартаментов. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Учитывая, что договоры купли-продажи недвижимого имущества - апартаментов заключенные между ФИО5 и ФИО3, ФИО2, ФИО4 признаны недействительными, записи о государственной регистрации прав собственности ФИО5 на апартаменты (номер обезличен) в (адрес обезличен) в п. Домбай КЧР, подлежат удовлетворению. В части признания свидетельств о праве собственности недействительными, требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учётом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а требование о признании права собственности на недвижимое имущество - апартаменты было изменено, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме (данные изъяты). 

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворить частично. 

Признать сделку купли-продажи квартиры от (дата обезличена), совершенную между ФИО4 и ФИО5 о продаже апартаментов (номер обезличен), расположенных по (адрес обезличен) в п. Домбай, КЧР, общей площадью - 67,6 кв.м. по цене (данные изъяты) - недействительной (ничтожной);

Признать сделку купли-продажи продажи квартиры от (дата обезличена), совершенную между ФИО2 и ФИО5 о продаже апартаментов (номер обезличен), расположенных по (адрес обезличен) в п. Домбай, КЧР, общей площадью - 46,8 кв.м. по цене (данные изъяты) - недействительной (ничтожной);

Признать сделку купли-продажи квартиры от (дата обезличена), совершенную между ФИО3 и ФИО5 о продаже апартаментов (номер обезличен), расположенных по (адрес обезличен) в п. Домбай, КЧР, общей площадью - 78,8 кв.м. по цене (данные изъяты) - недействительной (ничтожной);

Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер обезличен) от (дата обезличена) на апартаменты (номер обезличен), общей площадью 67,6 кв.м., этаж 7, расположенные: Россия, Карачаево-Черкесская республика, пос. Домбай, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) на имя ФИО5. 

Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер обезличен) от (дата обезличена) на апартаменты (номер обезличен), общей площадью 46,8 кв.м., этаж 5, расположенные: Россия, Карачаево-Черкесская республика, пос. Домбай, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) на имя ФИО5.

Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер обезличен) от (дата обезличена) на апартаменты (номер обезличен), общей площадью 78,8 кв.м., этаж 5, расположенные: Россия, Карачаево-Черкесская республика, (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен), на имя ФИО5.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО4 на апартаменты (номер обезличен), расположенные по (адрес обезличен) в п. Домбай, КЧР, кадастровый (номер обезличен) и внесения в государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на апартаменты (номер обезличен), расположенные по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), КЧР, кадастровый (номер обезличен) и внесения в государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на апартаменты (номер обезличен), расположенные по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), КЧР, кадастровый (номер обезличен) и внесения в государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности (номер обезличен) от (дата обезличена) на апартаменты (номер обезличен), общей площадью 67,6 кв.м., этаж 7, расположенные: Россия, Карачаево-Черкесская республика, пос. Домбай, (адрес обезличен), дом 60, кадастровый (номер обезличен) - отказать. 

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности (номер обезличен) от (дата обезличена) на апартаменты (номер обезличен), общей площадью 46,8 кв.м., этаж 5, расположенные: Россия, Карачаево-Черкесская республика, пос. Домбай, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) - отказать

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности (номер обезличен) от (дата обезличена) на апартаменты (номер обезличен), общей площадью 78,8 кв.м., этаж 5, расположенные: Россия, Карачаево-Черкесская республика, пос. Домбай, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) - отказать

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины - (данные изъяты). 

Обеспечительные меры, принятые определением Карачаевского городского суда от (дата обезличена) о наложении ареста на объекты недвижимого имущества - апартаменты (номер обезличен) в (адрес обезличен), в п. Домбай КЧР после вступления решения в законную силу - отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Карачаевский городской суд КЧР.

Судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна: 

Судья М.В. Тарас