№ 1-42/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Ахметовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Ахметова А.Р., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА Ширгалина И.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении: 

ФИО1, 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 час. до 21:00 час., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил находившуюся на тумбе в гостиной электрическую бритву марки «Агидель М» стоимостью 450 рублей, находившиеся на кухне одноконфорочную электрическую плиту марки «Мечта» стоимостью 400 рублей, электрический чайник марки «Supra» стоимостью 500 рублей, подсолнечное масло марки «Миладора» объемом 0,5 л. стоимостью 85 рублей, 1 кг соли, 1 упаковку гранулированного чая марки «МК» весом 100 гр., не представляющие ценности для Потерпевший №1, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 435 рублей.

Далее ФИО1, достоверно зная, что собственник вышеуказанного дома постоянно в нем не проживает, похищенное имущество, а именно одноконфорочную электрическую плиту марки «Мечта», электрический чайник марки «Supra», подсолнечное масло марки «Миладора», 1 кг соли, 1 упаковку гранулированного чая марки «МК» спрятал во дворе вышеуказанного дома, намереваясь в последующем беспрепятственно вынести и продать, то есть распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия и преследуя ранее возникший умысел на хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 час. до 21:00 час., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, путем взлома запорного устройства, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного домовладения Потерпевший №1, откуда, тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил находившиеся в гараже электрическую дрель марки «Интерскол» стоимостью 1 600 руб., сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью 6 100 руб., медный двухжильный кабель длиной 40 м стоимостью 280 руб., медный трехжильный кабель длиной 50 м стоимостью 1000 руб., электрическую дрель марки «Энергомаш ДУ-215БЗ», не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, а всего на общую сумму 10 415 рублей.

Далее ФИО1, достоверно зная, что собственник вышеуказанного домовладения постоянно в нем не проживает, похищенное имущество (сварочный аппарат марки «Ресанта», медный двухжильный кабель длиной 40 м, медный трехжильный кабель длиной 50 м, электрическую дрель марки «Энергомаш ДУ-215БЗ») спрятал во дворе вышеуказанного дома, намереваясь в последующем беспрепятственно вынести и продать, то есть распорядился по своему усмотрению, а электрическую бритву марки «Агидель М» стоимостью 450 руб., электрическую дрель марки «Интерскол» стоимостью 1 600 руб. взял с собой, скрывшись с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 час. по 21:00 час. вновь пришел во двор 

<

адрес>, где обнаружил что ранее спрятанные им вещи, а именно одноконфорочную электрическую плиту марки «Мечта», электрический чайник марки «Supra», подсолнечное масло марки «Миладора», 1 кг соли, 1 упаковку гранулированного чая марки «МК», сварочный аппарат марки «Ресанта», медный двухжильный кабель длиной 40 м, медный трехжильный кабель длиной 50 м, электрическую дрель марки «Энергомаш ДУ-215БЗ» найдены собственником дома Потерпевший №1 и помещены в гараж, после чего у вновь возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время и месте, ФИО1 воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконного проник во внутрь помещения гаража, расположенного во дворе по вышеуказанному адресу, откуда тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил медный двухжильный кабель длиной 40 м стоимостью 280 руб., медный трехжильный кабель длиной 50 м стоимостью 1000 руб., всего имущество на общую сумму 1 280 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб. 

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство и пояснил, что предъявленные ему обвинения по обоим эпизодам вменяемых ему преступлений понятны, согласен с ними, вину по обоим эпизодам (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ) признает полностью, раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено осознанно, он его заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Ахметов А.Р., защитник Ширгалин И.Ф., потерпевший Потерпевший №1 не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, о чем указали в письменном заявлении. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, а также учитывая, что наказания, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенные подсудимым преступления по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Санкция п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание на срок до шести лет лишения свободы.

Санкция п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание на срок до пяти лет лишения свободы.

Обвинения, с которыми подсудимый согласился, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего не нарушены. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде, поскольку сумма похищенных денежных средств составляет 10 415 рублей, и является для потерпевшего значительной, так как его заработная плата составляет 13000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает кредит, кроме того подсудимый незаконного, путем взлома запорного устройства входной двери, проник в жилище потерпевшего, и в его гараж. 

Также суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде, поскольку ФИО1 путем взлома запорного устройства входной двери, незаконного проник во внутрь помещения гаража, расположенного во дворе жилого дома, принадлежащего потерпевшему. 

Анализ преступного поведения ФИО1 как во время совершения преступлений, так и после них, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

В материалах дела имеется объяснение ФИО1 (л.д.16-17), данного им до возбуждения уголовного дела, которое суд полагает необходимым признать в качестве явки с повинной, а также в качестве смягчающего вину обстоятельства по обоим эпизода инкрементируемых ему преступлений. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд так же учитывает: полное признание вины в инкриминируемых ему преступлениях, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка (2014г.р), частичное возмещение ущерба, что также являются обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание согласност.63 ч.1 является рецидив преступлений. 

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не состоял, посредственно характеризуется по месту жительства, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказаний не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказаний, регламентированных ст.43 УК РФ.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. 

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание по ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, назначенный ФИО1 по настоящему приговору, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: электрическая плита марки «Мечта 20», сварочный аппарат марки «Ресанта», электрическая дрель марки «Энергомаш ДУ215БЗ», подсолнечное масло марки «Миладора», возвращенные собственнику, - разрешить использовать по своему усмотрению; 7 отрезков следов рук – хранить в материалах уголовного дела; 2 навесных замка, переданных в камеру хранения вещественных доказательств - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Шакирьянова А.Г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 30.04.2020 г. приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 года в отношении ФИО1 изменен, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя:

- усилить наказание, назначенное ФИО1 по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.