Дело №

УИД 91 RS0№-04 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 октября 2025 

<

адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи Мазаловой М.И., 

при секретаре ФИО4, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Сакский районный суд Республики Крым обратился ФИО2 с исковым требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец указал, что истец заключил договор подряда на изготовление бытовки N?5/03-2025 (далее-Договор) с ИП ФИО3. (ОГРНИП №, ИНН 

<

***>). По настоящему Договору ответчик обязуется в установленный договором срок, изготовить бытовку в соответствии с комплектацией (Приложение N?1 к договору), а истец обязуется принять выполненные работы и своевременно оплатить обусловленную Договором стоимость работ в ФИО1 рублях в следующем порядке: предоплата в сумме 125 000 руб., оплата в сумме 125 000 руб. после сборки каркаса-конструктива блока, остальные денежные средства сумме 35 000 по факту изготовления бытовки. Истцом оплачена стоимость работ в сумме: 250 000 руб.(переводы через Т-банк). В п.3.3.2 Договора указано, что срок выполнения работ - 38 рабочих дней. Ответчиком работы в срок не выполнены, бытовка не изготовлена и не передана в срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора подряда, возврате уплаченных денежных средств, компенсации убытков, уплате штрафных санкций, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме:

- 250 000,00 руб., 

- компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб., 

- штраф в сумме: 157 500,00 руб., 

- неустойку в сумме 60 000,00 руб., 

- проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме: 1 150,68 руб.

- проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму: 250 000,00 руб. по ставке в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за период с 06.07.2025г. по день фактической оплаты задолженности;

- судебные расходы по делу в сумме 55 000,00 руб..

В судебное заседание участники процесса не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца и его представителя. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из ст. 708 ГК Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу п. 1 ст. 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч.1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3).

Гражданский кодекс РФ позволяет заключать с физическим лицом гражданско-правовые договоры на выполнение различных работ. К отношениям по договорам подряда с участием физических лиц применяются общие для всех участников гражданских правоотношений правила главы 37 ГК РФ. Такие договоры заключаются и исполняются в том же порядке, что и договоры подряда, стороной которых (заказчиком или подрядчиком) является юридическое лицо.

Граждане (физические лица) наряду с юридическими лицами являются участниками гражданских правоотношений и могут приобретать права и обязанности на основе договора (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2 ГК РФ). Физическое лицо может быть стороной любого гражданско-правового договора, если это не противоречит императивным нормам законодательства (ст.ст. 421ст.ст. 421, 422 ГК РФ).

Закон не ограничивает возможность заключения договора подряда физическим лицом, как со стороны заказчика, так и в качестве подрядчика. Но законодатель предусматривает существенное условие - гражданин вправе систематически выполнять за плату работы по договорам подряда только при условии предварительной государственной регистрации в качестве предпринимателя, поскольку такое выполнение работ фактически образует предпринимательскую деятельность (п. 1 ст. 23 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО3(Подрядчик) был заключен договор на изготовление бытовки №

Согласно выписки из ЕРГИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №). Основной и дополнительный виды деятельности: строительство жилых и нежилых зданий, производство строительных металлических конструкций.

Согласно 1.1. Договора, Подрядчик обязуется в установленный договором срок, изготовить бытовку в соответствии с комплектацией (Приложение N?1 к договору), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и своевременно оплатить обусловленную Договором стоимость работ.

В п.2.2. Договора указано, что оплаты осуществляются в ФИО1 рублях в следующем порядке: предоплата в сумме 125 000 руб., оплата в сумме 125 000 руб. после сборки каркаса-конструктива блока, остальные денежные средства сумме 35 000 по факту изготовления бытовки.

Из материалов дела следует, что истец путем банковского перевода АО «ТБАНК» оплатил ответчику стоимость работ согласно п.1.1. Договора в размере 250 000 руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 000 руб.

В п.3.3.2 Договора указано, что работы должны быть выполнены в срок -38 рабочих дней. 

Из материалов дела следует, что Подрядчиком не выполнены работы согласно п.2.2. Договора в установленный срок, бытовка не изготовлена и не передана в срок.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что обязательства по Договору им не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). 

Поскольку между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые гл. 37 ГК РФ, в которых заказчиком выступает истец как гражданин, на данные правоотношения распространяются нормы Закона о защите прав потребителей, так как истец приобретал работы исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в п. 2 ст. 405 данного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Таким образом, нарушение сроков выполнения работ является достаточным (самостоятельным) основанием для отказа от договора. Право на отказ от исполнения договора установлено законом, реализовано истцом и не требует разрешения вопроса о признании договора расторгнутым.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия об отказе от исполнения договора подряда, возврате уплаченных денежных средств, компенсации убытков, уплате штрафных санкций, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Поскольку подрядчиком не исполнен заключенный договор, нарушены сроки выполнения работ, и заказчик мотивированно отказался от исполнения договора подряда, заказчик вправе требовать возврата денежных средств (уплаченного авансового платежа). 

Таким образом, денежные средства, оплаченные истцом в качестве авансового платежа за исполнение договора подряда (сумма невыполненных, но оплаченных работ) в размере 250 000,00 руб. подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при расторжении договора.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, находит подтвержденными доводы истца о том, что ответчик, взятые на себя обязательства, согласно заключенного с истцом Договора, не исполнил. 

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств на момент рассмотрения спора, отсутствуют в материалах дела.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 250 000 руб. 00 коп..

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ee этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 данной статьи (применительно к заявленным требованиям - до момента отказа от исполнения договора). 

В подп. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Согласно расчета истца, сумма пени, согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 2300-1 «О защите прав потребителей», составила 60000 руб. за период с 30.05.2025г. по день, определенный истцом - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8 Договора подряда установлена ответственность Подрядчика за нарушение срока окончания работ, а именно: «в случае нарушения срока окончания работ, указанного в п.3.1 настоящего Договора, более чем на 7 рабочих дней, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,01 % от стоимости работ, указанной в п.2.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки».

Суд отмечает, что данное условие ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и поэтому в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ является недействительным, ничтожным. 

Таким образом, при расчете неустойки, суд применяет установленный ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки - 3 % цены выполнения работы. 

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Истец не просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку на дату вынесения решения суда, а также «на будущее». Он самостоятельно ограничил период для взыскания неустойки в размере 60 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что по условиям Договора дата внесения Заказчиком предоплаты в размере 125 000 руб.(п.2.2) является началом отчета срока выполнения работ, установленного в 38 рабочих дней. Таким образом, учитывая, что 125 000 руб. истцом оплачены ответчику 03.04.20205, то дата окончания срока выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. С 30.05.2025 подлежит взысканию неустойка в размере 3 %.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным ( 250 000 руб. х 3/100 х 8 дней = 60 000руб.). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60 000 руб. за указанный период.

Относительно требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно с. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N? 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчиком не выполнены работы согласно условий Договора, в указанный в Договоре срок, добровольно претензию не исполнил. С учетом изложенного, истцу был причинен моральный вред, размер которого суд оценивает в 3000,00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 2012 г. N?17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Суд взыскивает с ИП ФИО3 в пользу истца сумму штрафа в размере, исходя из расчета: (250 000, 00 руб. + 60 000, 00 руб. + 3 000,00 руб.) /2 = 156 500 руб.00 коп..

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствием нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителя возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к сумме неустойки и сумме штрафа.

В силу положений ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик принял на себя обязательство, но в установленные сроки не исполнил, при том, что истцом денежные средства в размере 250 000 руб.00 коп. были переданы ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном судом на дату вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 616,45 руб. за период, произведя расчет самостоятельно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

250 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10 

21% 

365 

1 438,36 

250 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

20% 

365 

6 712,33 

250 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

18% 

365 

6 041,10 

250 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

38 

17% 

365 

4 424,66 

Итого: 

146 

18,62% 

18 616,45 

Суд отмечает, что проценты на будущее подлежат взысканию с ответчика в даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения, т.к. решение суда о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе представляет собой денежное обязательство, то неисполнение такого обязательства влечет ответственность, предусмотренную ст.395 ШК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом проценты подлежат начислению за период с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда ( п.3 ст. 395 ГК РФ),

Суд взыскивает проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму: 250 000,00 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно статьям 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Названная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно положений п.п.10,11.12 Пленума лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец понес судебные издержки при рассмотрении данного дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как заказчиком и ФИО6, как исполнителем заключен договор на оказание юридических услуг N?29-05/25. 

Согласно п. 1.1. Договора, в соответствии с условиями «Договора» «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» предоставить юридические услуги, а именно: 

-1.1.1. Подготовить и направить в адрес ФИО3 претензию о возврате аванса по договору N?5/03-2025 от 31.03.2025г., -1.1.2. Подготовить правовую позицию по делу о взыскании аванса по договору N?5/03-2025 от 31.03.2025г. 

-1.1.3. Подготовить и подать на рассмотрение исковое заявление о взыскании аванса по договору N?5/03-2025 от 31.03.2025г. 

-1.1.4. Представительство интересов Заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанций, 

-1.1.5. Подготовка и подача иных необходимых процессуальных документов. 

Согласно п.3.1 Договора, Истец оплатил сумму предоставленных юридических услуг в размере: 30 000руб. 00 коп. на основании квитанций из Т-банка. и в дальнейшем согласно п.6.1.2. Договора обязан оплатить 25 000,00 руб. Всего: 55 000,00 руб.

Таким образом, установив, что проигравшей стороной по делу является ответчик, учитывая объемы проделанной представителями работы, степень сложности дела, принимая во внимание необходимость в обеспечении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, стоимость юридических услуг в 

<

адрес>, отсутствие возражений ответчика, суд признает заявленные расходы чрезмерными и, учитывая принцип разумности, взыскивает в пользу истца судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.. 

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в следующем объеме: 250 000,00 руб. - задолженность по договору подряда, 3 000,00 руб. - компенсация морального вреда, 60 000,00 руб. - неустойка, 18 616,45 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.20.2025; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 250 000,00 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 35 000,00 руб. - судебные расходы на представителя; 156 500 руб.- штраф. 

В удовлетворении остальной части исковых требований суд истцу отказывает.

Положениями пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 10790 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору подряда на изготовление бытовки № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере:

- 250 000,00 руб. - задолженность по договору подряда, 

- 3 000,00 руб. - компенсация морального вреда, 

- 60 000,00 руб. - неустойка, 

- 18 616,45 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.20.2025,

-проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму долга - 250 000 руб.00 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

- 156 500 руб. – штраф, 

- 35 000,00 руб. - судебные расходы на представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10790 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Мазалова