подлинник Дело № 2-14/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.

при секретаре Слабинской Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивировав тем, что 15 февраля 2016г. передала ФИО2 в долг денежные средства в сумме 230000 рублей на срок до 31 мая 2016г., о чём свидетельствует расписка ФИО2 Ответчица в указанный срок долг не вернула. В связи с этим ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 230000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12865 рублей, судебные издержки на оплату представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5628 рублей. 

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Исследовав материалы дела, суд полагает оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу 7 абзаца ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 УПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседания дважды, об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие ходатайств не заявляла, ответчик на рассмотрении заявления по существу не настаивает.

При обращении в суд ФИО1 оплатила в доход бюджета Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в сумме 5628 рублей.

Поскольку ФИО1 дважды не явилась в судебное заседание, о слушании дела была извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, ответчик не настаивает на рассмотрении заявления по существу, суд полагает оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения и вернуть ФИО1 уплаченную по иску государственную пошлину в сумме 5628 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга оставить без рассмотрения. 

Вернуть ФИО1 из бюджета Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в сумме 5628 (пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что по ходатайству заявителя, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в пятнадцатидневный срок со дня получения его копии.

Судья М.Ю. Вирт