Дело № 1- 143/2019

64RS0043-01-2019-001934-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретарях Лушниковой А.И., Ефимовой О.С., с участием государственного обвинителя Плетнева Б.Б., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Ботовой И.А., представившего ордер № 685 и удостоверение № 2122 от 13.05.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, судимого по приговору Екатериновского районного суда Саратовской области от 26.03.2007 по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 05.12.2011 приговор Екатериновского районного суда Саратовской области от 26.03.2007 изменен, наказание мягчено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 31.10.2012, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, 

установил

в период времени с 23 часов 00 минут 24.02.2019 до 01 часа 17 минут 25.02.2019, более точное время не установлено, ФИО2 находился во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где также находился ФИО1 Здесь между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 23 часов 00 минут 24.02.2019 до 02 часов 20 минут 25.02.2019, более точное время не установлено, ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, подошел к последнему и имеющимся у него при себе ножом, используемым в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ему один удар в область живота, причинив одну проникающую колото-резаную рану передней стенки живота по средней линии с повреждением печени, серозной оболочки желудка и ободочной кишки, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После чего ФИО2, реализовав свой преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 до конца, прекратил свои преступные действия.

Таким образом, указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут 24.02.2019 до 01 часа 17 минут 25.02.2019, более точное время не установлено, ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, совместно со ФИО1 Здесь в ходе произошедшего между ними конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 23 часов 00 минут 24.02.2019 до 01 часа 17 минут 25.02.2019, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе нанесения телесных повреждений ФИО1 ножом, используемым в качестве оружия, высказал в его адрес намерения лишить его жизни.

У ФИО1, исходя из сложившейся ситуации, характера и формы выражения угроз, а также агрессивного настроя ФИО2 по отношению к нему, а также, что у него в руке находится нож, имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством. После чего ФИО2 прекратил свои преступные действия.

Таким образом, указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях по п.«з» ч.2 ст.111 и ч.1 ст.119 УК РФ признал в полном объеме. С квалификацией своих действий согласился. В содеянном раскаялся. Показал суду, что 24.02.2019 года он и ФИО3 - ФИО4 примерно в 12.00 часов дня приехали домой к ФИО5, где также находился ФИО1 До вечера они сидели за столом, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 распивали спиртное. Примерно в 19.00 часов он предложил ФИО7 поехать домой, та отказалась и, они решил остаться до утра. После этого он также стал употреблять спиртное вместе со всеми. В ходе распития спиртного ФИО1 предложил ему выйти на улицу, он согласился. Они вышли на улицу, здесь ФИО1 неожиданно нанес ему удар кулаком в область лица. От удара он стал падать и своей рукой зацепил ФИО1 за ногу, тот тоже стал падать, и они с ним упали вместе. При этом, он упал сверху на ФИО1 и один или два раза ударил кулаком по лицу ФИО8. В это время на улицу вышла ФИО3 - ФИО4, и он ей сказал, чтобы она принесла ему нож. ФИО6 ушла в дом, откуда принесла ему вилку. Он взял вилку и ударил ею ФИО1 в шею, однако вилка сломалась. Тогда он сказал ФИО7 еще раз, чтобы та принесла нож. ФИО6 принесла ему нож, и он ножом ударил ФИО1 в область живота. После чего он пошел в дом, а ФИО1 остался на улице. Зайдя в дом, он выбросил нож. В это время в дом зашла ФИО5, подошла к нему сзади и ударила его по голове гвоздодером. Затем в дом зашел ФИО1, он положил его на пол и стал удерживать до приезда полиции. Затем приехали сотрудники полиции, а также скорая помощь, и его и ФИО1 отвезли в больницу. Кроме того, показал, что он действительно высказывал ФИО1 перед нанесением ударов ножом и в ходе угрозы в убийстве. С квалификацией своих действий согласился. Не оспаривал время, место и способ совершения преступлений и обстоятельства их совершения. 

Суд полагает, что показания ФИО2 в судебном заседании являются правдивыми и считает необходимым именно их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе вещественными доказательствами, которые будут приведены ниже. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО2. его вина в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 и ч.1 ст.119 УК РФ полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, а также его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии от 11.04.2019 года. Согласно которым 24.02.2019 года он с ФИО5 находился дома, в этот же день в дневное время к ним домой приехали ФИО6 и ФИО2, с которыми они стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного и разговора с ФИО2 у них возник конфликт из-за того, что ФИО2 скрывал, что ранее отбывал наказание по приговору. ФИО2 предложил выйти на улицу, чтобы поговорить, он согласился. Выйдя на улицу, он спокойно предложил ФИО2 и ФИО7 покинуть его дом. На этой почве они с ФИО2 стали ругаться. В ходе ссоры ФИО2 кулаком ударил его в область живота, под ребро, от чего он испытал физическую боль. В ответ он ударил рукой ФИО2 по лицу. Они схватили друг друга за плечи и стали бороться. В ходе борьбы, находясь на улице, он упал на живот, и ФИО2 сел сверху на него, он услышал, что ФИО2 попросил ФИО6, чтобы та принесла ему вилку, сказав ему, что его проткнет. В этот момент ФИО3-ФИО4 принесла ФИО2 вилку, тот взял ее в руку и попытался ударить его ею в область шеи. Он увернулся в сторону и рукой вырвал вилку. Далее, продолжая сидеть на нем сверху, ФИО2 опять сказал ФИО7, чтобы та принесла ему нож, а ему сказал, что убьет его. Данные угрозы он воспринимал реально, боялся их осуществления. Затем он смог вывернуться от ФИО2 и тот зашел в дом. В этот момент он увидел, что ФИО3-ФИО4 передала ФИО2 нож. Он зашел следом, после чего ФИО2 подошел к нему и нанес ему удар ножом в область живота, при этом ФИО2 продолжал удерживать нож рукой. Он ухватился за нож обеими руками и попытался вытащить нож из живота, вытащив его на некоторое расстояние. ФИО2, продолжая удерживать нож в руке, опять воткнул его ему в живот, при этом стал проворачивать нож, а ему говорил, что зарежет его. От происходящего он испытывал сильную физическую боль, возможно на некоторое время терял сознание. Затем он помнит, что приехали сотрудники полиции. Его отвезли на скорой помощи в больницу, где он продолжительное время находился на лечении (т.1 л.д.78-81).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе судебного заседания, а также ее показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии от 15.03.2019 года. Согласно которым 24.02.2019 года утром она позвонила ФИО3 - ФИО4 и пригласила к себе в гости. Примерно в 14.00 часов ФИО6 приехала к ней домой с ФИО2 Она накрыла на стол, они стали употреблять спиртное. Ближе к вечеру ФИО2 сказал, что они с ФИО3 - ФИО4 никуда не поедут, и также стал пить водку. Через некоторое время она легла спать. Потом ее разбудила ФИО9 и сказала, что в кухне происходит драка. Она направились на кухню, когда прибежала, то увидела, что на полу в коридоре лежит нож, у которого ручка замотана изолентой синего цвета, лезвие ножа в крови. Когда она зашла в кухню, она увидела, что ФИО1 лежит на полу, сверху на нем сидел ФИО2 и наносил удары руками в область головы. Также она увидела, что на полу в кухне было много крови. Зайдя в кухню, ФИО1 ей стал кричать, чтобы она вызывала полицию, так как ФИО2 нанес ему удар ножом. Она подбежала к ФИО2 и попыталась руками оттащить его от ФИО8, однако ФИО2 ее оттолкнул, она упала на пол. Затем она в коридоре взяла гвоздодер, подошла к ФИО2 и ударила его по голове этим гвоздодером. Она хотела остановить его действия и прекратить избиение ФИО8. В итоге ФИО2 и ФИО8 находились в положении лежа, в процессе борьбы до приезда сотрудников полиции и скорой помощи. Она видела, что у ФИО1 имелась рана на животе (т.1 л.д.98-100).

Показаниями свидетеля ФИО3 - ФИО4, данными ею в ходе судебного заседания, а также ее показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии от 15.03.2019 года. Согласно которым 24.02.2019 года, утром, она находилась у ФИО2 дома. В это время позвонила ФИО5 и пригласила к себе в гости. Она вместе с ФИО2 приехала около 12.00 часов к ФИО5, дома у которой находился ФИО1, вместе они стали распивать спиртное. В итоге они решили остаться у ФИО10 до утра. В процессе распития спиртного ФИО2 и ФИО1 вышли на улицу. ФИО5 ушла на другую половину дома, легла спать. ФИО1 и ФИО2 отсутствовали около 10-ти минут. Между ФИО8 и ФИО2 возник конфликт, она видела, что ФИО1 ударил ФИО2 рукой, после чего между ними началась драка. Они били друг друга руками, потом оба упали на пол. ФИО2 сел сверху на ФИО1 и стал кричать ей, чтобы она принесла ему нож. Она испугалась и стала искать нож, но не нашла его и дала ФИО2 вилку. Затем ФИО2 крикнул ей, чтобы она дала ему нож. Она нашла нож, отдала его ФИО2, после чего побежала к ФИО5, которая находилась в другой части дома. Наносил ли ФИО2 ножом, который она дала удары ФИО8, она не видела. Затем она вернулась обратно вместе с Пысь, у которой в руках находился лом. На кухне продолжалась драка. Когда в кухню зашла ФИО5, ФИО1 лежал на полу, а ФИО2 сидел на нем. Пысь подошла к ФИО2 и стала наносить ему удары ломом по голове, спине. Далее она побежала к соседям, у которых находилась до приезда сотрудников полиции (т.1 л.д.92-94).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии от 15.03.2019 года. Согласно которым 24.02.2019 года она приехала в гости к Пысь примерно в 20 часов. Там уже находились ФИО5, ФИО1, ФИО3- ФИО4, ФИО2 Все вышеуказанные лица распивали спиртное, она присоединилась. Через какое-то время ФИО2 и ФИО1 вышли на улицу. Затем ФИО5 почувствовала себя плохо и ушла в другую половину дома. Через некоторое время она решила пойти посмотреть, как себя чувствует ФИО5 Она вышла на улицу из дома, при этом в доме у ФИО5 было все спокойно. Находясь на улице, подойдя ко входу в другую половину дома, она услышала, как ФИО2 закричал ФИО3 - ФИО4, чтобы та принесла ему нож. Она зашла в дом и разбудила ФИО5, сказала ей, что в доме что-то происходит. Та встала и пошла на свою половину, а она осталась, в дом ФИО5 больше не заходила. Что там происходило, она не видела, со слов ей стало известно, что ФИО1 нанесли ножевое ранение, кто это сделал, она не видела, но со слов ФИО2, это сделал он (т.1 л.д.107-109). 

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе судебного заседания, а также его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии от 01.04.2019 года, согласно которым 24.02.2019 года в 18.00 часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории Волжского района г.Саратова в составе патруля совместно с сотрудником ФИО12 до 06.00 часов следующего дня. 25.02.2019 года примерно в 00.11 часов они находились на маршруте патрулирования, когда им поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, нанесено ножевое ранение ФИО1 По прибытии на данный адрес они увидели на полу лежащего ФИО2, сверху на нем лежал ФИО1 Со слов присутствующих в вышеуказанном доме, ФИО2 нанес ФИО1 ножевое ранение. Вместе с ними по указанному выше адресу приехали сотрудники скорой помощи. Поскольку на момент их прибытия по указанному адресу и у ФИО1, и у ФИО2 имелись телесные повреждения, они оба были переданы сотрудникам скорой помощи, которые госпитализировали обоих граждан в больницу (т.1 л.д.110-112). 

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии от 01.04.2019 года. Согласно которым 24.02.2019 года в 18.00 часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории Волжского района г.Саратова в составе патруля совместно с сотрудником ФИО11 до 06.00 часов следующего дня. 25.02.2019 года примерно в 00.11 часов, находясь на маршруте патрулирования, им поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, нанесено ножевое ранение ФИО8. Они прибыли на данный адрес. Там увидели на полу ФИО2. Сверху на нем лежал гражданин, который представился как ФИО8. Со слов присутствующих в вышеуказанном доме, ФИО2 нанес ФИО8 ножевое ранение в область живота. Вместе с ними по указанному выше адресу приехали сотрудники скорой помощи. Далее ФИО1 и ФИО2 госпитализировали в больницу (т.1 л.д.113-115). 

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей и потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая указанные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, в том числе и с вещественными доказательствами. Оснований для оговора у потерпевшего, свидетелей не имелось. 

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов потерпевший и свидетели уверенно подтвердили факт совершения преступлений подсудимым в том объеме и при тех обстоятельствах, которые фактически установлены в судебном заседании. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства предшествующие совершению преступлений подсудимым и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенных преступлений. 

Показания указанных свидетелей и потерпевшего, изобличающие подсудимого, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания свидетелей и потерпевшего, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов потерпевшего, свидетелей и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено. 

Помимо этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 и ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждена и совокупностью исследованных судом письменных материалов дела, а именно: 

Заявлением ФИО1 от 04.03.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого Сергея, который 24.02.2019 года нанес ему ножевое ранение в область живота по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.34). 

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2019 года, в ходе которого установлено место совершения преступления в 

<

адрес>у 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка предметов и вещей на месте совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты смывы вещества бурого цвета, нож, гвоздодер (т.1 л.д.35-43). 

Протоколом осмотра места происшествия 25.02.2019 года, в ходе которого в ГКБ № 1 г.Саратова изъяты два пакета из полимерного материала с находящимися внутри двумя куртками, трико, кальсонами, парой ботинок, брюками, майкой. На изъятых вещах обнаружены пятна вещества бурого цвета (т.1 л.д.48-53).

Протоколом осмотра предметов от 03.04.2019 года, из которого следует, что осмотрены две куртки, трико, кальсоны, пара ботинок, брюки, майка, нож, гвоздодер, изъятые в ходе осмотров мест происшествий от 25.02.2019 года. При осмотре гвоздодера, ножа, трико, кальсон, пары ботинок, куртки, брюк, майки обнаружены следы вещества бурого цвета. (т.1 л.д.179-181).

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от 03.04.2019 года, согласно которому вещественные доказательства: две куртки, трико, кальсоны, пара ботинок, брюки, майка, нож, гвоздодер, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.182). 

Протоколом выемки от 15.03.2019 года, в ходе которой у ФИО2 изъяты мужские ботинки (т.1 л.д.236-239). 

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены мужские ботинки ФИО2, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.240-241, 242). 

Заключением эксперта № 109 от 13.03.2019 года, согласно которому, на трико, кальсонах, паре ботинок ФИО1, майке ФИО2 найдена кровь человека АВ группы (т.1 л.д.151-153).

Заключением эксперта № 154 от 02.04.2019 года, из которого следует, что согласно ксерокопии ответа на запрос из ГУЗ Саратовская городская клиническая больница № 1 им.Ю.Я.Гордеева, кровь ФИО1 относится к АВ группе. Согласно заключению эксперта № 109 от 13.03.2019 года, на трико, кальсонах, паре ботинок ФИО1, майке ФИО2 найдена кровь человека АВ группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности ее происхождения от ФИО1 (т.1 л.д.164-165). 

Заключением эксперта № 153 от 03.04.2019 года, из которого следует, что согласно ксерокопии ответа на запрос из ГУЗ Саратовская городская клиническая больница № 1 им.Ю.Я.Гордеева, кровь ФИО1 относится к АВ группе. На клинке ножа и гвоздодере найдена кровь человека АВ группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности ее происхождения от ФИО1 (т.1 л.д.171-175).

Заключением эксперта № 128 от 09.04.2019 года, согласно которому, нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным), то есть не относиться к холодному оружию (т.1 л.д.189-191).

Заключением эксперта № 1396 от 15.04.2019 года, согласно которому у ФИО1 имелось: одна проникающая колото-резаная рана передней стенки живота по средней линии с повреждением печени, серозной оболочки желудка и ободочной кишки. Указанное повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета, возможно 24.02.2019 года от одного травматического воздействия и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В медицинской карте № 5007 стационарного больного СГКБ № 1 на имя ФИО1 отмечено, что колото-резаная рана в мезогастральной области. На 10 сантиметров выше пупка по средней линии расположена в направлении 8-2 часов условного циферблата размерами 5x2,5 см. с острыми углами, ровными краями, что указывает, что травмирующий предмет обладал колюще-режущими свойствами. Перечень поврежденных органов (ободочная кишка, желудок, печень) указывает на то, что раневой канал был направлен слева направо несколько горизонтально, нельзя исключить возможность нескольких погружений клинка при неполном извлечении колюще-режущего предмета (не менее 2-х). Все вышесказанное исключает механизм данной травмы при падении с высоты собственного роста. Расположение колото-резаной раны на передней брюшной стенке, указанный выше характер ранения свидетельствуют о том, что ФИО1 в момент получения повреждения находился в вертикальном положении лицом к наносившему его (т.1 л.д.87-89). 

Оснований сомневаться в выводах всех вышеуказанных экспертов суд не усматривает, поскольку все заключения даны экспертами, имеющими в указанных областях значительный стаж работы. В установленном законом порядке, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. 

Выводы, изложенные во всех вышеуказанных заключениях экспертов, аргументированы, основаны на тщательном исследовании, подтверждаются свидетельскими показаниями и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывающими сомнений у суда. Кроме того, они объективно и достоверно подтверждают виновность ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 и ч.1 ст.119 УК РФ. 

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных материалов дела, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 и ч.1 ст.119 УК РФ. 

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в том числе признательные показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, являются логичными, последовательными. 

Все они согласуются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, в частности заключениями проведенных по делу экспертиз и с вещественными доказательствами, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется. 

В судебном заседании ФИО1 уверенно подтвердил, что именно ФИО2, совершил в отношении него указанное преступление. Показал, какие именно противоправные действия ФИО2 совершил в отношении него, каким образом, чем и в какую часть тела нанес удар ножом. Показания потерпевшего сомнений у суда не взывают, поскольку они постоянны и неизменны с момента возбуждения уголовного дела. 

С учетом изложенного, а также фактически установленных судом обстоятельств дела, суд считает установленным тот факт, что именно ФИО2 с 24.02.2019 на 25.02.2019 года во дворе дома по адресу: д.

<

адрес>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО13, опасный для жизни человека, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия. 

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Мотивом совершения преступления суд признает неприязненные отношения между подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО1, которые внезапно возникли в ходе конфликта в процессе распития спиртных напитков. 

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, характера примененного насилия, и наступивших в результате этого последствий, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При этом, суд исходит из того, что ФИО2, действовал с прямым умыслом, понимал противоправность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, имеющимся при себе ножом, предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область живота потерпевшему. 

Своими действиями ФИО2 причинил последнему проникающую колото-резаную рану передней стенки живота по средней линии с повреждением печени, серозной оболочки желудка и ободочной кишки, что в результате повлекло тяжкий вред здоровью. 

Кроме того, в судебном заседании потерпевший уверенно подтвердил, что именно ФИО2 совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. Подтвердил факт высказывания в свой адрес угрозы убийством со стороны ФИО2, путем нанесения удара ножом. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей по данному эпизоду преступления, оснований не доверять указанным показаниям не имеется, они согласуются с иными письменными материалами уголовного дела. 

В судебном заседании полностью установлена и доказана вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Суд приходит к твердому убеждению, что именно ФИО2 с 24.022019 на 25.02.2019 при обстоятельствах фактически установленных в судебном заседании, угрожал убийством ФИО1, удерживая его на полу и держа в руках нож, высказывал при этом угрозы зарезать потерпевшего. Судом достоверно установлено, что у ФИО1 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны ФИО2 Поскольку последний вел себя крайне агрессивно, угрозу убийства потерпевшему высказывал перед нанесением удара ножом, высказывал неоднократно в его адрес намерения по осуществлению указанной угрозы. 

Своими действиями, ФИО2 создал, таким образом, для ФИО1 психотравмирующую ситуацию, нарушающую душевное равновесие потерпевшего. 

Квалифицируя действия ФИО2 в части совершения им угрозы убийством ФИО1, суд исходит из показаний потерпевшего и свидетелей о том, что при совершении данного преступления ФИО2 говорил, что убьет ФИО1 

Помимо этого, суд исходит из действий самого подсудимого в момент совершения преступления, который вел себя агрессивно, своим настроем и поведением создавал у потерпевшего впечатление реального применения к нему физического насилия, подтверждая свои желания действиями, которыми реально демонстрировал угрозу убийством. Своими действиями ФИО2 демонстрировал свое физическое превосходство, что являлось средством преодоления сопротивления потерпевшего и подавления его воли. 

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Указанная совокупность доказательств свидетельствует о том, что предшествующее совершению преступлений поведение потерпевшего ФИО1 не несло опасности, либо угрозы опасности для ФИО2 

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО2 На основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данные преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, которой учитывает его объяснение, признание вины и раскаяние по обоим эпизодам преступлений. Кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников тяжелых хронических заболеваний, возраст подсудимого, характеристики по месту жительства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания по данному преступлению, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен органами предварительного следствия на основании иных доказательств, в отсутствие результатов медицинского освидетельствования или экспертизы. 

На основании изложенного, суд не признает состояние алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, поскольку не усматривает прямой причинно-следственной связи между фактом нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и совершения им данных преступлений. 

Оснований для применения требований ч.ч.1,3 ст.62 УК РФ, не имеется.

При этом, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказаний подсудимому ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ. Согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Назначая наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказания обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и членов ее семьи. Влияние наказаний на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, полагая исправление ФИО2 без изоляции от обществ невозможным, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы как по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, так и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, поведения ФИО2 до и после совершения преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, по делу не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304-306, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

ФИО2 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.3. ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 25.06.2019 года, с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 15.03.2019 года по 25.06.2019 года включительно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две куртки, трико, кальсоны, две пары мужских ботинок, брюки, майку, нож, гвоздодер, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД РФ по г.Саратову, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков