Дело № 2-445/2019 г. 

УИД:07RS0002-01-2019-000573-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

у с т а н о в и л :

ФИО3, действующий по доверенности хх/Д от хх, выданной сроком по хх в интересах ООО «СК Согласие» обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 84 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 735 рублей.

Основанием обращения с указанным иском представитель истца обосновал тем, что хх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства хх государственным регистрационным знаком хх регион под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства хх с государственным регистрационным знаком хх регион под управлением водителя ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ в результате чего транспортное средство хх с государственным регистрационным знаком хх регион получило механические повреждения. При этом на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкого такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозки людей с числом мест для сидения более 8, специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозки опасных грузов.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору обязательного страхования хх.

ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполнила свои обязанности по договору страхования, возвестив потерпевшему причиненные убытки в размере 84500 рублей.

В ходе проверки было установлено, что на момент наступления страхового случая исте срок действия диагностической карты.

В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело по вышеуказанному иску в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени судебного заседания, что подтверждается информацией с Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» в суд не явилась по неизвестной причине и от неё не поступало никаких заявлений и ходатайств.

В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определением инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД хх ГУ МВД России по хх от хх в возбуждении административного производства в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в результате произошедшего хх дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2, который управлял транспортным средством хх с государственным регистрационным знаком хх регион, принадлежащего хх допустил наезд боковой частью на автомобиль хх с государственным регистрационным знаком хх регион, собственником которого является хх

Из страхового полиса хх со сроком действия с 17 часов 15 минут хх по 24 часа 00 минут хх следует, что хх застраховал ответственность транспортного средства автомобиля марки хх с государственным регистрационным знаком хх регион в ООО «СК Согласие». Из полиса следует, что целью использования транспортного средства является регулярные пассажирские перевозки пассажиров по заказам.

Из экспертного заключения хх от хх о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «хх» с государственным регистрационным знаком хх следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 103800 рублей.

Из соглашения об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии хх от хх следует, что между ООО «СК Согласие» и потерпевшим хх достигнуто соглашение о размере страховой выплаты в размере 84500 рублей в результате виновных действий водителя ФИО2, произошедшего ДТП хх

Из акта о страховом случае хх по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «СК Согласие» от хх следует. что страхования компания «СК Согласие» признала страховым случаем дорожно-транспортное происшествие, произошедшее между транспортными средствами хх с государственным регистрационным знаком хх регион (водитель ФИО2) собственник хх и хх с государственным регистрационным знаком хх регион, собственником которого является хх.

Размер страхового возмещения определен в сумме 84500 рублей.

Платежным поручением хх от хх хх ООО «СК Согласие» перечислило страховое возмещение в размере 84500 рублей по акту хх по полису хх

Из диагностической карты на транспортное средство хх с государственным регистрационным знаком хх регион следует, что срок её действия до хх

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом «и» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, а момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения на исковое заявление.

Поскольку факт нарушения ответчиком правил дорожного движения, повлекший столкновение транспортных средств, ответчиком не оспорен и подтверждается представленными документами в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ ответчик является лицом, ответственным за ущерб, причиненный в данном ДТП.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно абз 3 п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и требование о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 735 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «СК Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК Согласие» в возмещение ущерба 84500 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2735 (две тысячи семьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 г.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 г.

хх

хх