Дело № 2-1017/2020

61RS0022-01-2020-000393-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года 

г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

помощнике судьи Ломаченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Свиридовой М.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2(третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 71537,30 рублей, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 2 346,12 рублей. 

В обосновании исковых требований указано, что 13.06.2018г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключили договор страхования транспортного средства марки Mazda СХ-5, регистрационный номер № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом № 03.12.2018г. произошло ДТП с участием водителей ФИО3, при управлении транспортным средством Мazda СХ-5, регистрационный номер № и ФИО2 при управлении транспортным средством Nissan Almera, регистрационный номер №. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО2 нарушил п.8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 71537 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № от 27.12.2018г.Согласно справки ГИБДД по форме №, гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Almera, регистрационный номер № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ, АО страховой полис №.Однако согласно сведениям официального сайта РСА полис ОСАГО № утрачен 28.09.2018, т.е до даты ДТП.У истца отсутствуют сведения о наличии полиса ОСАГО, действующего в момент ДТП, у лица, причинившего вред. Таким образом, возникший вред у истца подлежит возмещению за счет ответчика.

В судебное заседание истец СПАО «РЕСО-Гарантия», уведомлённый надлежащим образом и заранее, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя по имеющимся материалам.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явился. Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте судебного заседания. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «АльфаСтрахование», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишегося 3 лица, по сути заявленных требований приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 июня 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключили договор страхования транспортного средства марки Mazda СХ-5, регистрационный номер № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом №.

03 декабря 2018 года произошло ДТП с участием водителей ФИО3, при управлении транспортным средством Mazda СХ-5, регистрационный номер № и ФИО2, при управлении транспортным средством Nissan Almera, регистрационный номер №

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО2 нарушил п.8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

Таким образом, ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 71537 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № от 27.12.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно справки ГИБДД по форме №, гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Almera, регистрационный номер № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ, АО, страховой полис №.

Однако согласно сведениям официального сайта РСА полис ОСАГО № утрачен 

<

дата>, т.е до даты ДТП.

Суду стороной ответчика не представлено суду сведений о наличии полиса ОСАГО, действующего в момент ДТП, у лица, причинившего вред.

Таким образом, у истца возникли убытки в связи с неправомерными действиями ответчика, автогражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке на момент ДТП.

Следовательно, ущерб подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховой возмещение в размере 71 537,30 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины. Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 985 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы настоящего дела. 

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 346,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение размере 71 537,30 рублей; а также судебные расходы в виде оплаченной суммы государственной пошлины в размере 2 346,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 26 марта 2020 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко